Ухвала

від 01.06.2011 по справі 5005/4570/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.11р. Справа № 5005/4570/2011

За позовом Приватної в иробничо-комерційної фірми " Амур", ю/а: вул. С аксаганського, 105, м. Київ, 01032; ф/а: вул. Половецька, 3/42, м. Київ, 04107

до Публічного акціонер ного товариства Комерційног о банку "Приватбанк", 49094, вул. Наб ережна Перемоги, 50, м. Дніпропе тровськ

Третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Компанія з у правління активами "Фінансов ий капітал", 49000, м.Дніпропетров ськ, вул. Набережна Перемоги, 3 2

про стягнення 2 000 000,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. - представник за довіреністю № 04-Ю/11 від 12.04.2011 року

Від відповідача ОСОБА_2 . - заступник начальника депар таменту правового забезпече ння за довіреністю № 5105 від 03.11.2008 року

Від відповідача ОСОБА_3 . - заступник керівника юридич ного департаменту ПАТ КБ "При ватбанк" за довіреністю № 2138-О в ід 12.05.2010 року

Від третьої особи ОСОБА_4 . - представник за довіреніс тю від 08.04.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватна виробничо-ко мерційна фірма "Амур" звернул ася до господарського суду Д ніпропетровської області з п озовом до Публічного акціоне рного товариства Комерційно го банку "Приватбанк" про стяг нення гарантованої суми в ро змірі 2000000,00 грн., судових витрат .

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням відповідаче м зобов'язань за платіжною га рантією № G0610/8088 від 05.07.2010 року в час тині виплати суми позову - 2 000 000, 00 грн.

Відповідач з позовними вим огами не погоджується (відзи в на позовну заяву від 17.05.2011 рок у, додаткові пояснення по спр аві від 31.05.2011 року), посилаючись на те, що в порушення вимог ч. 3 ст. 563 Цивільного кодексу Укра їни та умов платіжної гарант ії, бенефіціаром у письмовій вимозі не вказано, в чому поля гає порушення принципала. Кр ім того, доданий до письмової вимоги бенефіціарів № 11/01-03 від 14.01.2011 року пакет документів не відповідає умовам платіжної вимоги, а саме позивачем до ви моги не додано банківські ви писки. Також відповідач зазн ачає, що позивачем не надано д оказів порушення принципало м прийнятих на себе зобов'яза нь, в забезпечення яких надав алась гарантія. До того ж, в си лу платіжної гарантії від 05.07.20 10 року, ст. 200 Господарського ко дексу України та ст. 163 Цивільн ого кодексу України позивач наділений правом отримати 2 000 000,00 грн. від відповідача шляхо м пред'явлення останньому пи сьмової вимоги та певних док ументів, але здійснити це пра во позивач може виключно в ра зі невиконання ТОВ "КУА "Фінан совий капітал" певних зобов'я зань за попереднім договором та основним договором (в разі його укладення).

Третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча з позовними вимогами не по годжується (пояснення від 31.05.20 11 року), посилаючись на те, що ін іціатором виконання умов поп ереднього договору про уклад ення основного договору купі влі-продажу повинен був бути позивач і основний договір, з якого і виникає зобов'язання Третьої особи оплатити варт ість проданих цінних паперів , міг бути укладений лише при п ридбанні позивачем у власніс ть цих цінних паперів, але ні д о 01.01.2011 року, ні на даний час пози вач такого повідомлення Трет ій особі не надсилав, тобто у Т ОВ КУА "Фінансовий капітал" ві дсутні обов'язки перед позив ачем. Крім того, Третьою особо ю направлявся позивачу лист з пропозицією укласти основн ий договір, відповіді на яку п озивач не надав.

01.06.2011 року до суду надійшло кл опотання відповідача про про довження строку вирішення сп ору у справі № 5005/4570/2011 терміном н а 15 днів.

Клопотання задовольняєтьс я господарським судом Дніпро петровської області.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд вважає за доціль не відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витр ебування нових доказів.

На підставі викладеного, ке руючись ч. 3 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити стр оки вирішення спору у справі № 5005/4570/2011 терміном на 15 днів, тобт о до 19.06.2011 року.

2. Відкласти розгляд справи на 08.06.2011 року на 12:30 год., що ві дбудеться за адресою м. Дніпр опетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: пись мові пояснення на питання: чи отримувались позивачем у вл асність цінні папери (п. 4.2 попе реднього договору купівлі-пр одажу цінних паперів № 30/06-10 від 30.06.2010 року); письмові пояснення на питання: чи направлялось Т ОВ КУА "Фінансовий капітал" по відомлення про отримання у в ласність цінних паперів (п. 2.1 п . 4.2 попереднього договору куп івлі-продажу цінних паперів № 30/06-10 від 30.06.2010 року) та письмові д окази реагування Третьою осо бою на зазначене повідомленн я; письмові пояснення із зазн аченням - яка зі сторін попере днього договору (покупець чи продавець) повинна була напр авити іншій стороні проект о сновного договору для підпис ання.

4. Сторонам забезпечит и явку повноважених представ ників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарсь кого процесуального кодексу України, за ненадіслання у вс тановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуван их господарським судом матер іалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених гос подарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна