Ухвала

від 17.05.2011 по справі 7/92-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.11р. Справа № 7/92-10

За заявою: Товариства з об меженою відповідальністю "Те хнік Машинес Інтернешенел", м . Дніпропетровськ, та Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Агро-Самара", с. Боровків ка Верхньодніпровського рай ону Дніпропетровської обла сті

про затвердження мирової у годи на стадії виконання суд ового рішення

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Машинес Інтернешене л", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агро-Са мара", с. Боровківка Верхньодн іпровського району Дніпропе тровської області

про стягнення 134 815, 30 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник - ОСОБА_1, довіреність № 01/11 в ід 10.11.2010р.;

від відповідача: не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

20.08.2010р. у справі № 7/92-10 за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Технік Машин ес Інтернешенел" (м. Дніпропет ровськ) до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Агро- Самара" (с. Боровківка Верхньо дніпровський район Дніпропе тровської області) про стягн ення 134 815, 30 грн. прийнято рішен ня, яким:

- cтягнено з Товариства з обм еженою відповідальністю "Агр о-Самара" на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Технік Машинес Інтернеш енел" основний борг у сумі 17, 78 г рн., 13 % річних у сумі 17 222, 73 грн., кор егуючий платіж у розмірі 61 488, 24 г рн., пеню у розмірі 29 490, 56 грн., штр аф у розмірі 7 800, 00 грн., витрати н а оплату державного мита у су мі 1 160, 19 грн., витрати на оплату і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу у сумі 203, 10 грн.

Рішення господарського су ду набрало законної сили.

На виконання рішення суду 01 .09.2010р. видано наказ.

01.04.2011р. від Товариства з обмеж еною відповідальністю "Техні к Машинес Інтернешенел" та То вариства з обмеженою відпові дальністю "Агро-Самара" надій шла заява про затвердження м ирової угоди на стадії викон ання рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 20.08.2010р. До заяви додана у кладена позивачем і відповід ачем у справі мирова угода.

Згідно ч. 4 ст. 121 ГПК України ми рова угода, укладена сторона ми у процесі виконання судов ого рішення, подається на зат вердження господарського су ду, який прийняв відповідне с удове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ГПК Укр аїни умови мирової угоди сто рін викладаються в адресован их господарському суду письм ових заявах, що долучаються д о справи. Ці заяви підписують ся відповідно позивачем, від повідачем чи обома сторонами .

Також, ч. 2 ст. 78 ГПК України пе редбачає, що до затвердження мирової угоди сторін господ арський суд роз'яснює сторон ам наслідки відповідних проц есуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення ци х дій у представників сторін .

В судові засідання 12.04.2011р. та 17 .05.2011р., призначені для розгляду заяви про затвердження миро вої угоди, ТОВ "Агро-Самара" яв ку повноважного представник а не забезпечило, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлено належн им чином, про причини неявки у судові засідання суд не пові домило.

Зазначене унеможливлює за твердження господарським су дом мирової угоди з дотриман ням вимог процесуального зак онодавства щодо роз'яснення наслідків відповідної проце суальної дії.

Про необхідність роз'яснен ня сторонам наслідків укладе ння мирової угоди на стадії в иконання рішення суду зазнач ено також в п. 9 роз'яснень Вищо го арбітражного суду України "Про деякі питання практики з астосування статті 121 Господа рського процесуального Коде ксу України" № 02-5/333 від 12.09.1996р. Так, згідно наведених роз'яснень, у разі подання відповідної з аяви господарський суд повин ен роз'яснити сторонам наслі дки укладення мирової угоди про закінчення виконавчого п ровадження.

Крім того, ч. 4 ст. 121 ГПК Україн и у системному зв'язку з ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавч е провадження" передбачають укладення мирової угоди на с тадії виконання судового ріш ення за умови відкриття вико навчого провадження стосовн о судового рішення.

Доказів відкриття виконав чого провадження за судовим рішенням у справі № 7/92-10 матері али справи не містять.

Також, ухвала про затвердже ння мирової угоди в порядку ч . 4 ст. 121 ГПК України є виконавчи м документом згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавч е провадження" і як виконавчи й документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затверд ження мирової угоди, а й інші п ередбачені законодавством о знаки та відомості, зокрема, щ одо умов, розміру і строків ви конання зобов'язань сторін т ощо. У випадках невиконання з обов'язаною стороною умов м ирової угоди, укладеної в про цесі виконання судового ріше ння і затвердженої господар ським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на пі дставі статті 18 Закону Україн и "Про виконавче провадження " із заявою про примусове вико нання ухвали, якою затвердже но цю угоду (п. 11 роз'яснень Вищо го господарського суду Украї ни "Про деякі питання практик и виконання рішень, ухвал пос танов господарських судів Ук раїни" № 04-5/365 від 28.03.2002р. з подальш ими змінами і доповненнями).

Між тим, подана на затвердже ння господарським судом миро ва угода не містить строку ви конання зобов'язання щодо сп лати грошових коштів у розмі рі 70 000, 00 грн.

Враховуючи наведене вище, с уд не вбачає підстав для затв ердження мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з об меженою відповідальністю "Те хнік Машинес Інтернешенел" т а Товариству з обмеженою від повідальністю "Агро-Самара" в задоволенні заяви про затве рдження мирової угоди на ста дії виконання рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області від 20.08.2010р.

Суддя Л. А. Коваль