Рішення

від 19.05.2011 по справі 5005/3581/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.05.11р. Справа № 5005/3581/2011

за позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровс ький річковий

порт" акціонерн ої судноплавної компанії "Ук ррічфлот",

м. Дніпропетров ськ

до Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

про стягнення 64 852,99 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, пр едставник, дов. №12-12/32юр від 09.09.2010р .

Відповідач: не з' явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суд у та просить стягнути з Відпо відача борг - 21 158,16 грн, інфляцій ні втрати - 6 487,79 грн, 3% річних - 1 597,90 г рн, штрафні санкції - 35 609,14 грн, по силаючись на невиконання Від повідачем зобов`язань за дог овором № 19/08-А від 01.01.2008р.

Представник Позивача п ідтримав позовні вимоги, про сив їх задовольнити, зазначи в, що борг Відповідачем досі н е сплачений.

Відповідач в судове засід ання не з`явився, відзив на поз ов не надав, вимог не заперечи в.

Статтею 64 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що ухвал а про порушення провадження у справі надсилається зазнач еним особам за повідомленою ними господарському суду п оштовою адресою. У разі ненад ання сторонами інформації що до їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за а дресою місцезнаходження (мі сця проживання) сторін, що за значена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців. У ра зі відсутності сторін за так ою адресою, вважається, що ух вала про порушення проваджен ня у справі вручена їм належн им чином. З огляду на це, суд вв ажає, що відповідач був належ ним повідомлений про час та м ісце розгляду справи та можл ивим розглянути справу без й ого участі, оскільки ухвала с уду була направлена за адрес ою 49000, АДРЕСА_1, яка зазначен а у витязі з ЄДРПОУ станом на 2 8.03.2011р. Втім, відповідач не забез печив отримання поштової кор еспонденції за своїм місцезн аходженням.

Справа розглядається за наявними матеріалами відпов ідно до положень ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України.

Відповідно до положень ч . 2 ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України в су довому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивн у частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріал и справи, вислухавши пояснен ня представника Позивача, оц інивши докази в їх сукупност і, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Дочірнім підприєм ством "Дніпропетровський річ ковий порт" акціо нерної судноплавної компані ї "Укррічфлот" - орендодавець ( надалі Позивач) та Фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _1 - орендар (надалі Відповіда ч) було укладено договір орен ди нежитлового приміщення №1 9/08-А від 01.01.2008р. (надалі договір) із додатками про надання в орен ду нежитлового приміщення ст роком дії до 31.12.2008р. Відповідно до п.1.1. договору Позивач зобов `язався передати, а відповіда ч прийняти в строкове платне користування приміщення заг альною площею 101,6 кв.м, балансов ою вартістю 50 374,30 грн, розташова не за адресою: АДРЕСА_2, бал ансоутримувачем та власнико м якого є Позивач.

Орендодавець свої зобов `язання за договором виконав і передав у користування від повідача об`єкт оренди, що під тверджується актом прийманн я-передачі від 01.01.2008р.

Статтею 759 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о за договором найму (оренди ) наймодавець передає або з обов'язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк.

01.10.2008р. Відповідач повернув Позивачу орендоване приміще ння, оскільки Позивачем було направлено лист № 50 від 01.10.2008р. п ро розірвання договору, що пі дтверджується актом прийман ня - передачі приміщення від 01.10.2008р.

Відповідно до п.п. 3.2 розмір щомісячної орендної плати з а користування приміщенням с кладає 4064,00 грн з ПДВ, яка повинн а сплачуватися Відповідачем щомісячно, авансом, не пізніш е 5 числа поточного місяця на р ахунок Позивача на підставі виставленого Позивачем раху нку. У випадку неотримання та /або несвоєчасного отримання Відповідачем рахунків у стр оки до п`ятого числа поточног о місяця (п.3.9 Договору), оплата має бути здійснена не пізніш е десятого числа поточного м ісяця у розмірі, самостійно р озрахованому Відповідачем ш ляхом коригування орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за вже відом ий місяць. Крім того, відповід но до п.3.4. Договору Відповідач крім орендної плати щомісяч но компенсує Позивачу вартіс ть комунальних послуг, шляхо м перерахування відповідних сум на рахунок Позивача прот ягом 5 банківських днів з моме нту виставлення рахунку на о плату, але на пізніше 15-го числ а місяця наступного за звітн ім.

За користування приміще нням та комунальними послуга ми Позивачем були виставлен і Відповідачу рахунки на опл ату за січень 2008р. - вересень 2008р . включно на суму 45 358,16 грн. Відпо відач повністю оплату не про вів, сплатив всього 24 200,00 грн, за боргованість становить 21 158,16, щ о підтверджується розрахунк ом позивача та актом звірки в заєморозрахунків станом на 0 1.10.2008р, підписаного та скріплен ого печатками обох сторін. До казів сплати боргу на час роз гляду справи суду не надано.

Відповідно до п. 6.2 договор у у випадку прострочення Від повідачем більше ніж на 10 кале ндарних днів граничних строк ів сплати орендної плати, ком унальних послуг, компенсацій них платежів та інших додатк ових витрат, Відповідач зобо в`язаний додатково сплатити Позивачу штраф у розмірі міс ячної орендної плати (100% від су ми орендної плати за місяць). Штраф за несплачені у строк р ахунки №61 від 31.01.2008р., №77 від 07.02.2008р., № 120 від 11.03.2008р., №147 від 07.04.2008р., №178 від 07.05.2 008р., №203 від 10.06.2008р., №251 від 10.07.2008р. стан овить 35 609,14 грн та вірно розрахо ваний Позивачем.

Згідно зі статтею 233 Госпо дарського кодексу України у разі, якщо належні до сплат и штрафні санкції надмірно в еликі порівняно із збит-ками кредитора, суд має право зме ншити розмір санкцій. При цьо му повинно бути взято до уваг и: ступінь виконання зобов'яз ання боржни-ком; майновий ста н сторін, які беруть участь у з обов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, щ о заслуговують на увагу. Пунк том 3 ст. 83 Господарського проц есуального кодексу України с уду надано право зменшувати розмір неустойки, яка підляг ає стягненню зі сторони, що по рушила зобов' язання. Зважаю чи на те, що відповідач частко во виконав свої зобов' язанн я щодо оплати за користуванн я приміщення; а також на те, що сума штрафу, розрахована Поз ивачем, перевищує суму боргу в півтора рази, суд вваж ає, що наявні підстави для зме ншення штрафу на 50%. Отже, штраф підлягає стягненню в сумі 17 8 04,57 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Циві льного кодексу України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також 3% річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір не встановлений дого вором або законом. 3% річних за період прострочення з 11.05.2008р. п о 15.01.2011р. становлять 1597,90 грн. Інфл яційні втрати з врахуванням індексу інфляції за травень 2008р. - січень 2011р. - 6 487,79 грн, вірн о розраховані Позивачем та п ідлягають стягненню з Відпов ідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом. В силу положень ст. 16 Цивіл ьного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу Укра їни держава забезпечує захис т прав і законних інтересів с уб' єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом п рисудження до виконання обов ' язку в натурі та сплати неу стойки, відшкодування збиткі в. Відповідач не належним чин ом виконав свої зобов' язан ня щодо оплати орендної плат и, чим порушив умови укладено го з позивачем договору та ви ще наведені приписи закону.

З врахуванням встановле них обставин, вимоги позивач а обґрунтовані, доведені мат еріалами справи та підлягаю ть задоволенню частково в су мі боргу - 21 158,16 грн, 3% річних - 1597,90 грн, інфляційних втра т - 6 487,79 грн, штрафу - 17 804,57 грн. В решті позов у слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати по справі відносяться на від повідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Г осподарського процесуально го кодексу України, ст.ст. 20, 179, 231, 233 Господарського кодексу Укр аїни, ст.ст. 16, 525, 526, 611, 625, 759 Цивільног о кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 - 49000, АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 (р/р невідомі) на користь Дочі рнього підприємства "Дніпроп етровський річковий порт" ак ціонерної судноплавної комп анії "Укррічфлот" - 49021, м. Дніпро петровськ, Амур - Гавань, 11, код ЄДРПОУ 32616280 (п/р 2600500022502 у АТ “Укрекс імбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305675) борг - 21 158,16 грн (два дцять одну тисячу сто п`ятдес ят вісім грн 16 коп), інфляційні втрати - 6 487,79 грн (шість т исяч чотириста вісімдесят сі м грн 79 коп), 3% річних - 1 597,90 гр н (одну тисячу п`ятсот дев`я носто сім грн 90 коп), штраф - 17 804,57 грн (сімнадцять тисяч вісімсот чотири грн 57 коп), вит рати по сплаті держмита - 648,53 грн (шістсот сорок вісім грн 53 коп) та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу - 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

В решті позову відмовити .

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та в цей термін може бу ти оскаржено до Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду.

Суддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 18 тр авня 2011 р.