Ухвала

від 06.06.2011 по справі 10/92пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06.06.11 р. Справа № 10/92пн

за позовом: Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, м.Дон ецьк

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2, м.Д онецьк

про визнання договору неді йсним та визнання відсутнім права власності

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, позивач , звернулася до господарсько го суду з позовною заявою до в ідповідача, Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2, м.Донец ьк про:

- визнання відсутнім п рава власності відповідача н а об' єкт нерухомості - неж итлове вбудоване приміщення площею 37 кв.м, яке розташоване у АДРЕСА_1;

- визнання недійсним д оговору оренди №3 від 01.10.2010р., яки й укладений між Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_2, м .Донецьк та Фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_1, м.Доне цьк.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на недійсність підписаного з ві дповідачем договору оренди № 3 від 01.10.2010р., з огляду на відсутні сть у Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 права власност і на нежитлове вбудоване при міщення площею 37 кв.м, яке розт ашоване у АДРЕСА_1.

06.06.2011р. відповідач звернувся до господарського суду Доне цької області з зустрічною п озовною заявою до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 пр о визнання за відповідачем п рава власності на прибудову (літера а60) площею 9,3 кв.м до прим іщення площею 188,8 кв.м та підвал ьне приміщення площею 145,4 кв.м, що складають 32/100 частин від неж итлового приміщення загальн ою площею 1052,1 кв.м у підвалі на п ершому поверсі житлового буд инку (літера А-5), який розташов ано за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи зустрічні п озовні вимоги, Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 посил ається на набуття права влас ності на спірне майно на підс таві договору купівлі-продаж у від 28.02.2007р. та проведення реко нструкції придбаного об' єк ту.

Відповідно до ч.1 ст.60 Господ арського процесуального код ексу України відповідач має право до початку розгляду го сподарським судом справи по суті подати до позивача зуст річний позов для спільного р озгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бу ти взаємно пов'язаний з перві сним.

За змістом наведеної статт і, взаємна пов'язаність зустр ічного та первісного позовів може виявлятися у тому, що оби два позови взаємно пов'язані , і їх спільний розгляд сприят име оперативному і правильно му вирішенню спору.

Виходячи з того, що підстав ою визнання недійсним догово ру оренди №3 від 01.10.2010р., Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 визначено відсутність у в ідповідача повноважень влас ника майна, яке є предметом сп ірного договору, а предметом спору за зустрічним позовом є визнання права власності н а нерухоме майно - прибудову (л ітера а60) площею 9,3 кв.м до примі щення площею 188,8 кв.м та підваль не приміщення площею 145,4 кв.м, щ о складають 32/100 частин від нежи тлового приміщення загально ю площею 1052,1 кв.м у підвалі на пе ршому поверсі житлового буди нку (літера А-5), який розташова но за адресою: АДРЕСА_1, суд дійшов висновку, що заявлени й Фізичною особою-підприємце м ОСОБА_2 зустрічний позов пов' язаний з первісним, под аний до суду до початку розгл яду господарським судом спра ви по суті, внаслідок чого під лягає розгляду у спільному п ровадженні з первісним позов ом по справі №10/92пн.

За таких обставин, приймаюч и до уваги, що зустрічній позо в подано із додержанням вимо г, викладених у ст.ст.54-57 Господ арського процесуального код ексу України, керуючись ст.ст .60, 61, 86 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовн у заяву Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про визнан ня права власності до спільн ого розгляду з первісним поз овом по справі №10/92пн.

Суддя Любченко М.О.