Рішення

від 31.05.2011 по справі 33/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.11 р. Сп рава № 33/12

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ю.В . Сич

при секретарі судового зас ідання Сімонової М.О., розглян ув у відкритому судовому зас іданні матеріали справи

за позовом Відкритого акці онерного товариства „Свердл овський машинобудівний заво д”, м.Свердловськ Луганської області

до відповідача Акціонерно го товариства закритого типу „Донвуглересурси”, м.Єнікіє ве Донецької області

про стягнення 382 054грн.05коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (за довіреністю № 29/16 від 08.04.11р.),

від відповідача: ОСОБА_2 . (за довіреністю №622 від 30.05.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціоне рне товариство „Свердловськ ий машинобудівний завод”, м.С вердловськ Луганської облас ті звернувся до господарсько го суду Донецької області з п озовом до відповідача, Акціо нерного товариства закритог о типу „Донвуглересурси”, м.Є нікієве Донецької області пр о стягнення 382 054грн.05коп.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем зобов' язань за дилерс ьким договором №1 від 20.07.2009р. в ча стині оплати грошових коштів за надання послуг з капіталь ного ремонту гірничо-шахтног о обладнання у розмірі 382 054грн .05коп.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ї дилерського договору №1 від 20.07.2009р., специфікації №1 від 03.09.2009р . до дилерського договору №1 ві д 20.07.2009р., довідку про виконання договору №1 від 20.07.2009р., актів зві ряння взаємних розрахунків с таном на 30.06.2010р., станом на 01.05.2011р., а ктів виконаних робіт з капіт ального ремонту ГШО №47 від 23.06.201 0р., №51 від 24.06.2010р., №52 від 30.06.2010р., товар но-транспортних накладних К АВР №47 від 23.06.2010р., К АВР №51 від 24.06.2010р ., №52 від 30.06.2010р., рахунків №51 від 24.06.2 010р., №52 від 30.06.2010р., №47 від 23.06.2010р., пода ткових накладних №51 від 24.06.2010р., № 52 від 30.06.2010р., №47 від 23.06.2010р., акту-свід оцтва №7 за червень 2010р., №6 за чер вень 2010р., довіреності на отрим ання товарно-матеріальних ці нностей №52 від 21.06.2010р.,

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 525, 526, 612 Ци вільного кодексу України, ст . 173 Господарського кодексу Ук раїни.

Представник позивача напо лягає на задоволенні позовни х вимог.

Представник відповідача ч ерез канцелярію суду надав в ідзив на позовну заяву, відпо відно до якого позовні вимог и визнав в частині стягнення 244 608грн.00коп., зазначив про част кову сплату заборгованості у розмірі 137 446грн.05коп. та додав к опію платіжного доручення №1 300 від 29.04.2011р.

Відповідно до наданого від повідачем відзиву на позовну заяву, останній зазначив, що з гідно до протоколу від 30.11.2010р. з агальних зборів учасників пі дприємства відповідача у зв' язку з перетворенням Акціоне рного товариства закритого т ипу „Донвуглересурси” (код Є ДРПОУ 25121804) створено Товариств о з обмеженою відповідальніс тю „Донвуглересурси” (код ЄД РПОУ 25121804). На підтвердження заз начених обставин відповідач ем надано копії протоколу за гальних зборів учасників під приємства від 30.11.2010р., свідоцтва про державну реєстрацію юри дичної особи №231439, довідки АБ № 024876 з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України, статуту Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Донвуглересурси”.

За приписом ст.25 Господарсь кого процесуального кодексу України в разі вибуття одніє ї з сторін у спірному або вста новленому рішенням господар ського суду правовідношенні внаслідок реорганізації під приємства господарський суд здійснює заміну цієї сторон и її правонаступником, вказу ючи про це в рішенні або ухвал і.

Відповідно до ст. 56 Господар ського кодексу України суб' єкт господарювання може бути утворений за рішенням власн ика (власників) майна або упов новаженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально перед бачених законодавством, тако ж за рішенням інших органів, о рганізацій і громадян шляхом заснування нового, реоргані зації (злиття, приєднання, вид ілення, поділу, перетворення ) діючого (діючих) суб' єкта го сподарювання з додержанням в имог законодавства.

Частиною 5 ст. 59 Господарсько го кодексу України у разі пер етворення одного суб' єкта г осподарювання в інший до нов оутвореного суб' єкта госпо дарювання переходять усі май нові права та обов' язки поп ереднього суб' єкта господа рювання.

Відповідно до вищевикладе но, суд вважає за необхідне зд ійснити заміну відповідача п о справі №33/12 - Акціонерне товар иство закритого типу „Донвуг лересурси” (код ЄДРПОУ 25121804) зам інити його правонаступником Товариством з обмеженою від повідальністю „Донвуглерес урси” (код ЄДРПОУ 25121804).

Розгляд справи здійснював ся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Го сподарського-процесуальног о кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести обставини, на які в она посилається в обґрунтува ння своїх вимог або заперече нь.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду с прави представників сторін б уло ознайомлено з правами та обов' язками у відповідност і із ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню, виходячи з насту пного.

20.07.2009р. між Відкритим акціоне рним товариством „Свердловс ький машинобудівний завод” ( виробник) та Акціонерним тов ариством закритого типу „Дон вуглересурси” (дилер) укладе но дилерський договір №1 (далі - Договір), відповідно до яко го виробник зобов' язується виготовити та поставити тов ар і документи, що стосуються його, у власність дилера, із н аданням права на його просув ання на ринках України, у тому числі пошуку клієнтів (покуп ців), а дилер зобов' язується приймати та своєчасно оплач увати товар на умовах цього д оговору.

На момент розгляду справи д о матеріалів справи не надан о а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору.

Із матеріалів справи вбача ється, що сторонами погоджен о вартість товару та порядок його оплати за договором.

Так, відповідно до п.1.2. Догов ору під товаром в цьому догов орі розуміється гірничо-шахт не обладнання, а також послуг и з капітального ремонту гір ничо-шахтного обладнання, ас ортимент, кількість і ціна як ого зазначаються у специфіка ціях, і додатках до цього дого вору. Відповідно до специфік ації №1 від 03.09.2009р. позивач повин ен виконати капітальний ремо нт секції 1 КД80.45.00.000 у кількості 1 40шт. на суму 4 208 640грн.00коп.

За умовами Договору виробн ик зобов' язаний партіями пе редавати дилеру товар згідно накладних та затвердженого сторонами графіку (п.2.1.1. Догово ру). На кожну партію товару вир обник зобов' язаний разом з ним передавати акт технічної прийомки за якістю виробник а, видаткові та податкові нак ладні, товарно-транспортні д окументи.

Так, за твердженням позивач а на виконання умов Договору останнім виконано роботи з к апітального ремонту секції 1 КД80.45.00.000 за актом №47 від 23.06.2010р. у кі лькості 4 шт. на суму 122 304грн.00коп ., за актом №51 від 24.06.2010р. у кількос ті 4 шт. на 122 304грн.00коп., за актом № 52 від 30.06.2010р. у кількості 8 шт. на 244 608грн.00коп., відповідно до яких роботи виконані у повному об сязі та претензій сторони од на до одної не мають. Зазначен і акти підписані сторонами б ез заперечень та містять від битки печаток підприємств, к опії яких долучено до матері алів справи.

Відповідач не надав запере чень стосовно не виконання п озивачем п.2.1.2. Договору, зазнач ені документи містяться в ма теріалах справи, відповідно до чого суд вважає, що позивач ем зобов' язання за Договоро м виконані в повному обсязі.

За пунктом 2.2.1. Договору диле р зобов' язаний купувати у в иробника товар окремими парт іями і здійснювати його прод аж в межах договірної терито рії від свого імені та за свій рахунок у відповідності з ум овами цього договору та запл анованого сторонами обсягу п оставок.

Відповідно до п.3.3. Договору р озрахунок за кожну партію то вару, який постачається здій снюється по 100% передплаті про тягом 3-х банківський днів з мо менту отримання рахунку.

Однак, на твердження позива ча всупереч умовам Договору відповідач не оплатив викона ні роботи в повному обсязі, вн аслідок чого виникла заборго ваність у розмірі 382 054грн.05коп.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутністю конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов' язанням є право відношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України, цивільні права і обов' язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також з дій осіб, що не пе редбачені актами цивільного законодавства, але за аналог ією породжують цивільні прав а і обов' язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о підставами виникнення циві льних прав та обов' язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Проте, як вбачається з матер іалів справи, оплата виконан их робіт відповідачем позива чу у встановлені строки не зд ійснена.

Згідно наданого відповіда чем відзиву на позовну заяву відповідач позовні вимоги в изнає частково, а саме в части ні стягнення заборгованості у розмірі 244 608грн.00коп., оскільк и відповідно до платіжного д оручення №1300 від 29.04.2011р. останнім сплачено позивачу заборгова ність за договором №1 від 20.07.2009р . у розмірі 137 446грн.05коп.

Також сторонами підписани й акт звіряння взаємних розр ахунків станом на 01.05.2011р., відпо відно за яким заборгованість відповідача складає 244 608грн.00к оп.

Таким чином, суд вважає, що с уму заборгованості за Догово ром відповідачем сплачено ча стково у розмірі 137 446грн.05коп.

За приписами п.1-1 ст.80 Господа рського процесуального коде ксу України суд припиняє про вадження у справі, якщо відсу тній предмет спору.

Відповідно до чого, господа рський суд припиняє провадже ння в частині стягнення суми основної заборгованості в р озмірі 137 446грн.05коп.

Також відповідно до відзив у на позовну заяву відповіда ч заявив про розстрочення сп лати заборгованості у розмір і 244 608грн.00коп. згідно підписано го сторонами графіку погашен ня зазначеної заборгованост і на 3 місяці.

Позивач відповідно до нада ної заяви б/н від 31.05.2011р. проти ро зстрочення виконання судово го рішення за приведеним гра фіком не заперечує.

На підставі зазначеного, го сподарський суд задовольняє заяву відповідача та відпов ідно до ст.83 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и надає розстрочку виконання рішення строком на 3 місяці, т обто до 31.08.2011р.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають стягненню у відповідно сті до ст.49 Господарського про цесуального кодексу України .

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 11, 509, 526 Цивільн ого кодексу України; ст.ст. 56, 59, 1 93 Господарського кодексу Укр аїни, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 25, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого акціоне рного товариства „Свердловс ький машинобудівний завод”, м.Свердловськ Луганської обл асті до відповідача, Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Донвуглересурси”, м.Єн ікієве Донецької області про стягнення 382 054грн.05коп. задовол ьнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Д онвуглересурси” (86400, Донецька область, м.Єнакієве, вул. Блюх ера, буд.121, код ЄДРПОУ 25121804, п/р 2600705180 3646 Донецьке РУ „Приватбанк”, М ФО 335496) на користь Відкритого а кціонерного товариства „Све рдловський машинобудівний з авод” (94801, Луганська область, м .Свердловськ, вул.Заводська, 1, код ЄДРПОУ 00177945, п/р 26008959676208 в Свердл овськом відділенні ЛФ ПУМБ, М ФО 304966) заборгованість у розмір і 244 608грн.00коп.

3. Розстрочити виконання рі шення господарського суду До нецької області по цій справ і на 3 місяці за наступним граф іком:

- за червень 2011р. - 81 608грн.00коп. ,

- за липень 2011р. - 81 500грн.00коп.,

- за серпень 2011р. - 81 500грн.00коп.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Д онвуглересурси” (86400, Донецька область, м.Єнакієве, вул. Блюх ера, буд.121, код ЄДРПОУ 25121804, п/р 2600705180 3646 Донецьке РУ „Приватбанк”, М ФО 335496) на користь Відкритого а кціонерного товариства „Све рдловський машинобудівний з авод” (94801, Луганська область, м .Свердловськ, вул.Заводська, 1, код ЄДРПОУ 00177945, п/р 26008959676208 в Свердл овськом відділенні ЛФ ПУМБ, М ФО 304966) відшкодування сплачено го державного мита в розмірі 3 820грн.54коп. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236г рн.00коп.

5. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

6. Припинити провадження в ч астині стягнення заборгован ості у розмірі 137 446грн.05коп.

7. У судовому засіданні 31.05.2011р. оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

8. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційного скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Повний текст рішення скла дено та підписано 06.06.2011р.

Суддя Сич Ю.В.