Рішення

від 18.05.2011 по справі 34/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.05.11 р. Сп рава № 34/97

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ю.В . Сич

при секретарі судового зас ідання Сімонової М.О., розглян ув у відкритому судовому зас іданні матеріали справи

за позовом Приватного підп риємства „ОР ГРУП”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Постметалгруп”, м.Донецьк

про стягнення 15 000грн.00коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (за довір. № 5 від 11.05.11р.),

від відповідача: ОСОБА_2 . (за паспортом серія НОМЕР_1 від 05.10.1996р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприє мство „ОР ГРУП”, м.Донецьк зве рнувся до господарського суд у Донецької області з позово м до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Постметалгруп”, м.Донецьк про стягнення 15 000грн.00коп.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем зобов' язань за догово ром б/н від 04.01.2011р. в частині пост авки товару, на підставі чого було нараховано штраф у розм ірі 15 000грн.00коп.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ї договору б/н від 04.01.2011р., листа б /н від 05.02.2011р., листа б/н від 05.03.2011р.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст. 124 Консти туції України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 549, 610-611 , 624 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст. 173, 174, 193, 216-218, 230-231, 265 Господарсь кого кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 21, 54-57 Господарського процесу ального кодексу України.

Представник позивача напо лягає на задоволенні позовни х вимог.

Представник відповідача ч ерез канцелярію суду надав в ідзив на позовну заяву, відпо відно до якого позовні вимог и визнає в повному обсязі, та н адав клопотання, за яким прос ив не проводити фіксацію тех нічними засобами судового пр оцесу. Клопотання судом задо волено.

Розгляд справи здійснював ся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Го сподарського-процесуальног о кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести обставини, на які в она посилається в обґрунтува ння своїх вимог або заперече нь.

Під час судового розгляду с прави представників сторін б уло ознайомлено з правами та обов' язками у відповідност і із ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню, виходячи з насту пного.

04.01.2011р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Пос тметалгруп” та Приватним під приємством „ОР ГРУП” укладен о договір поставки, відповід но за яким постачальник (відп овідач) зобов' язується пост авити у власність покупцеві (позивача) будівельні матері али в кількості, асортименті та за цінами, зазначеними у сп ецифікаціях, які є невід' єм ними частинами цього договор у, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити їх на у мовах цього договору (далі - Договір).

На момент розгляду справи д о матеріалів справи не надан о а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору.

Із матеріалів справи вбача ється, що сторонами погоджен о вартість товару та порядок його оплати за договором.

Оцінивши даний господарсь кий договір, з якого виникли ц ивільні права та обов' язки сторін, суд дійшов висновку, щ о укладений правочин за свої м змістом та правовою природ ою є договором поставки, який підпадає під правове регулю вання норм статті 712 Цивільног о кодексу України та статей 264 -271 Господарського кодексу Укр аїни. В частині, що не суперечи ть договору, до вказаного пра вочину також застосовуються норми Цивільного кодексу Ук раїни, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697Ци вільного кодексу України).

Ціна за одиницю продукції, щ о поставляється за цим догов ором, визначена сторонами у с пецифікації (п.5.1. договору). Заг альна ціна продукції, що пост авляється за цим договором, с кладає: 400 000грн.00коп. (п.5.2. договор у).

Пунктом 2.1. договору передба чено, постачальник зобов' яз ується передати покупцеві пе ршу партію товару разом з усі ма його приналежностями та д окументами, що стосуються то вару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до вимог чинного законодавс тва України, до 01.12.2011р. За пункто м 2.2. договору покупець зобов' язується своєчасно і належни м чином прийняти товар від по стачальника та оплатити його протягом 10 банківських днів з моменту передання товару по стачальником.

05.02.2011р. на адресу відповідача позивачем направлений лист, відповідно до якого останні й вимагає на виконання умов д оговору передати товар та сп латити штраф у розмірі 15 000грн. 00коп.

05.03.2011р. позивачем була отрима на відповідь від відповідача , за якою останній підтверджу є факт невиконання умов дого вору щодо постачання продукц ії.

Згідно зі ст.509 Цивільного ко дексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку. Зобов 'язання виникають з підстав, в становлених статтею 11 цього К одексу. Зобов'язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України, цивільні права і обов' язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також з дій осіб, що не пе редбачені актами цивільного законодавства, але за аналог ією породжують цивільні прав а і обов' язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о підставами виникнення циві льних прав та обов' язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Проте, як вбачається з матер іалів справи, поставка товар у відповідачем позивачу у вс тановлені строки не здійснен а.

За приписами ст. 611 Цивільног о кодексу України у разі пору шення зобов' язання настают ь правові наслідки, встановл ені договором.

Відповідно до п.6.5. договору з а порушення обов' язку, визн аченого у п.2.1. цього договору, п остачальник виплачує покупц еві за вимогою останнього шт раф в розмірі 15 000грн.00коп.

П.1 ст.624 Цивільного кодексу У країни передбачено, якщо за п орушення зобов' язання вста новлена неустойка (пеня, штра ф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст.231 Цивільно го кодексу України у разі якщ о розмір штрафних санкцій за коном не визначено, санкції з астосовуються в розмірі, пер едбаченому договором.

Так, з урахуванням вищевикл аденого, суд дійшов висновку про задоволення позовних ви мог.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають стягненню у відповідно сті до ст.49 Господарського про цесуального кодексу України .

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 11, 509, 611, 624 Цивіл ьного кодексу України; ст.ст. 4 -2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприє мства „ОР ГРУП”, м.Донецьк до в ідповідача, Товариства з обм еженою відповідальністю „По стметалгруп”, м.Донецьк про с тягнення 15 000грн.00коп. задоволь нити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „П остметалгруп” (83055, м.Донецьк, в ул.Щорса, 24, ЄДРПОУ 34705439, р/р 26004300113820 в ВАТ КБ „Південкомбанк”, МФО 335 946) на користь Приватного підп риємства „ОР ГРУП” (83059, м.Донец ьк, пр.Ілліча, буд.102, ЄДРПОУ 35952293, р /р 26005051802133 в ПАТ КБ Приватбанк, МФО 335496) суму у розмірі 15 000грн.00коп., в ідшкодування сплаченого дер жавного мита в розмірі 150грн.00к оп. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236грн.00коп.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. У судовому засіданні 18.05.2011р. оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

5. Рішення може бути оскарже но через господарський суд Д онецької області в апеляційн ому порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. За значений строк обчислюється з дня підписання рішення, офо рмленого відповідно до ст.84 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Повний текст рішення скла дено та підписано 23.05.2011р.

Суддя Сич Ю.В.