Рішення

від 01.06.2011 по справі 2/103пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.06.11 р. Сп рава № 2/103пн

Суддя господарського суд у Донецької області Мартюхін ої Н.О.

при секретарі судового зас ідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „Н ауково-виробниче підприємст во Агентство маркетингових д осліджень АМІ”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ТВС”, м. Донецьк

про визнання відсутнім пра во ТОВ „ТВС” на стягнення з ТО В „Науково-виробниче підприє мство Агентство маркетингов их досліджень АМІ” грошових коштів у розмірі 107735,41грн.

За участю

представників сторін

від позивача: не з' явився

від відповідача: ОСОБА_1 ., ОСОБА_2. - за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Наук ово-виробниче підприємство А гентство маркетингових досл іджень АМІ”, м. Донецьк зверну вся до господарського суду Д онецької області з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю „ТВС”, м. Донец ьк про визнання відсутнім пр аво ТОВ „ТВС” на стягнення з Т ОВ „Науково-виробниче підпри ємство Агентство маркетинго вих досліджень АМІ” грошових коштів у розмірі 107735,41грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а той факт, що роботи за догово ром № 961-2008/у від 02.07.2008р. виконані ві дповідачем не якісно, у зв' я зку з чим вважає, що у відповід ача відсутне право на стягне ння заборгованості та нараху вання 3% річних, індексу інфляц ії та пені. Як на правові підст ави заявленого позову посила ється на ст. 11, 16, 509, 525, 526, 625, 837, 857, 858 Цивіл ьного кодексу України, ст. 20, 193 Г осподарського кодексу Украї ни.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечує, у відзи ві на позовну заяву зазначає , що на виконання покладених н а себе зобов' язань відповід ачем були належним чином вик онані усі роботи передбачені умовами договору, дані робот и були прийняті позивачем бе з зауважень. За період з момен ту прийняття виконаних робіт у повному обсязі у 2009р. та до 2011р . будь-яких зауважень, щодо яко сті виконаних робіт позиваче м не висувалося.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників відповідача та д ослідивши надані сторонами д окази, суд

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008р. між Товариством з обме женою відповідальністю „НВП ” Агентство маркетингових до сліджень АМІ” (Замовник) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю „ТВС” (Підрядник) був укладений договір № 961-2008/у н а виконання комплексу монтаж них робіт.

За цим договором Замовник д оручає, приймає та сплачує, а П ідрядник зобов' язується як існо та в обумовлені договор ом строки виконати своїми си лами та коштами, як із власних , так і з матеріалів замовник а, в відповідності з наданим з амовником Проектом та коштор исним розрахунком, на умовах договору будівельно-монтажн і роботи по створенню систем и тепло-охолодження на об' є кті, розташованому за адресо ю: м. Донецьк, Ленінський район , вул. Ізюмівська , 24.

Пунктом 2.1.1. договору встанов лено, що Підрядник в рамках до говору зобов' язується, якіс но виконати роботи в строки, о бумовлені розділом 4 договор у.

Відповідно до п. 2.4.2. договору Замовник має право на свій ви бір вимагати: безкоштовного виправлення недоліків або ві дшкодування понесених ним ви трат по виправленню своїми с илами та коштами недоліків р оботи, або відповідного змен шення винагороди за Роботи, я кщо Підрядник допустив відст уплення від умов договору, ух удшивши результати роботи, а бо допустив інші недоліки в р оботі, або вимагати розірван ня договору з відшкодуванням збитків при наявності в Робо тах істотних відступів від д оговору, або інших істотних н едоліків.

Згідно до п. 3.1. договору зага льна вартість робіт по догов ору, включаючи вартість мате ріалів, комплектуючих та мон тажу визначена Кошторисним р озрахунком погодженим сторо нами та складає 75168грн. Коштори сний розрахунок є приблизним .

Оплата по договору здійсню ється Замовником на підставі Кошторисного розрахунку, на даного підрядником в націона льній валюті України, на розр ахунковий рахунок Підрядник а, вказаного в договорі, в наст упному порядку:

- перший платіж - попе редня оплата в розмірі 51000грн.;

- другий платіж - кінц евий розрахунок з врахування м раніше перерахованої попер едньої оплати в розмірі 24168грн ., що відповідає вартості робі т, вказаних в Кошторисному ро зрахунку, здійснює в продовж 3-х банківських днів з моменту підписання Акту здачі-прийм ання виконаних робіт (п. 3.4., 3.4.1., 3.4. 2. договору).

Розділом 4 „Строк вико нання робіт” визначено, що за гальний строк виконання Підр ядником робіт по договору ск ладає: початок робіт - 03.07.2008р., а ле не пізніше 3-х днів з момент у отримання платежу, відпові дно п. 3.4.1. Закінчення робіт - 29. 08.2008р. Вказаний строк дійсний п ри умові дотримання Замовник ом зобов' язання, передбачен ого п. 3.4.1 договору.

Відповідно до п. 5.3. дого вору при закінченні виконанн я всього комплексу робіт, пер едбачених договором, Підрядн ик надає Замовнику виконані роботи, передає Замовнику на лежним чином оформлену викон авчу документацію, акти скри тих робіт надає на розгляд Ак т здачі-приймання виконаних робіт та Довідку про вартіст ь виконаних підрядних робіт по формі № КБ-3.

Пунктом 5.4. договору вс тановлено, що строк розгляду акту здачі-приймання викона них робіт п' ять банківських днів з моменту отримання Зам овником.

Згідно до п. 5.5. договору в разі мотивованої відмови З амовника від приймання одног о із виду робіт або робіт в ціл ому, Сторонами складається а кт з переліком виявлених нед оліків та строків їх усуненн я.

При виникненні між за мовником та Підрядником спор у з приводу недоліків викона них робіт або їх причин на вим огу будь-якої із Сторін повин на бути призначена експертиз а (п. 5.6. договору).

Відповідно до п. 5.7. дого вору підписані уповноважени ми представниками Сторін акт и здачі-приймання виконаних робіт свідчать про те, що Робо ти по договору виконані в пов ному об' ємі та сторони прет ензій одна до одної не мають.

Пунктом 5.8. договору встано влено, що в разі виникнення за уважень (на будь-якому етапі в иконання робіт) Замовник зоб ов' язаний відмітити їх в ак ті, який підписується сторон ами на підтвердження виконан ня частини робіт. В іншому вип адку Сторони вважають, що зау важень у відношення до відпо відної частини робіт немає.

Розділом 7 „Гарантійні стро ки” встановлено, що гарантія якості виконаних робіт вста новлюється з дня підписання Сторонами Акта здачі-прийман ня виконаних робіт та склада є 36 календарних днів.

Підрядник зобов' язаний з а свій рахунок та власними си лами усунути недоліки (дефек ти), несправності, виявлені в р езультаті Робіт в продовж га рантійного строку, вказаного в п. 7.1. договору.

Пунктом 10.7. договору визначе но, що договір вступає в силу з дня його підписання та діє до 31 грудня 2008р., а в частині розрах унків та гарантійних зобов' язань - до повного виконанн я Сторонами своїх зобов' яза нь.

01.10.2008р. між сторонами було під писано додаткову угоду № 1 до д оговору підряду № 961-2008/у від 02.07.2008 р., де у зв' язку із збільшення м об' єму робіт Замовник дор учає, а Підрядник в відповідн ості з затвердженим Замовник ом розрахунком договірної ці ни, приймає на себе виконання робіт по влаштуванню систем и відводу конденсату офісної будівлі по вул. Ізюм ській, 24 Ленінського району, м . Донецька.

Вартість робіт складає 29910,00г рн.

Оплата Замовником вартост і виконаних робіт по договор у здійснюється в відповіднос ті з актом виконаних робіт в п родовж 3-х банківських днів з м оменту підписання акта здачі -приймання виконаних робіт.

20.02.2009р. між сторонами було під писано додаткову угоду № 2 до д оговору підряду № 961-2008/у від 02.07.2008 р., де у зв' язку із збільшення м об' єму робіт Замовник дор учає, а Підрядник в відповідн ості з затвердженим Замовник ом розрахунком договірної ці ни, приймає на себе виконання робіт по влаштуванню систем и трубопроводу опалення офіс 6ної будівлі по вул. Ізюмській, 24 Ленінського райо ну, м. Донецька.

Вартість робіт складає 36998,40г рн.

Оплата Замовником вартост і виконаних робіт по договор у здійснюється в відповіднос ті з актом виконаних робіт в п родовж 3-х банківських днів з м оменту підписання акта здачі -приймання виконаних робіт.

Як видно з матеріалів справ и відповідач умови договору та додаткових угод до догово ру виконав, що підтверджуєть ся зокрема, актом № 36-10 прийманн я виконаних підрядних робіт від 04.11.2008р. на суму 29910,00грн., актом № 39-11 приймання виконаних підря дних робіт від 04.11.2008р. на суму 75168,0 0грн., актом № 44-12 приймання вико наних підрядних робіт за кві тень 2009р. на суму 36998,40грн.

Вказані акти приймання вик онаних підрядних робіт підпи сані та скріплені печатками сторін без зауважень.

Проте, позивач вважає, що у в ідповідача відсутне право на стягнення з ТОВ „НВП Агентст во маркетингових досліджень АМІ” грошових коштів в розмі рі 107735,41грн., з яких 61299,34грн. - сума основного боргу, 16565,02грн.- індек с інфляції, 4629,53грн. - 3% річних, 11 033,88грн. - сума пені, 14207,64грн. - су ма штрафу, оскільки після при йняття робіт Позивачем були виявлені недоліки, які не мог ли бути встановлені при звич айному прийнятті та підписан ні Актів приймання виконаних робіт.

Заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають в иходячи з наступного.

За приписами ст. 837 ЦК України за договором підряду одна ст орона (підрядник) зобов'язуєт ься на свій ризик виконати пе вну роботу за завданням друг ої сторони (замовника), а замов ник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 853 Цивільного кодек су України встановлено, що за мовник зобов'язаний прийня ти роботу, виконану підрядни ком відповідно до договору п ідряду, оглянути її і в разі ви явлення допущених у роботі в ідступів від умов договору а бо інших недоліків негайно з аявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить та кої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору а бо недоліки у виконаній робо ті.

Замовник, який прийняв робо ту без перевірки, позбавляєт ься права посилатися на недо ліки роботи, які могли бути вс тановлені при звичайному спо собі її прийняття (явні недол іки).

Якщо після прийняття робот и замовник виявив відступи в ід умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бу ти встановлені при звичайном у способі її прийняття (прихо вані недоліки), у тому числі та кі, що були умисно приховані п ідрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це пі дрядника.

У разі виникнення між замов ником і підрядником спору з п риводу недоліків виконаної р оботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призн ачена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, кол и експертизою встановлена ві дсутність порушень договору підряду або причинного зв'яз ку між діями підрядника та ви явленими недоліками. У цих ви падках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а як що експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві с торони порівну.

В силу статей 4-2, 4-3, 4-7 Господар ського процесуального кодек су України правосуддя у госп одарських судах здійснюєтьс я на засадах рівності всіх уч асників судового процесу пер ед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення подани ми суду доказами; судове ріше ння ухвалюється суддею за ре зультатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до вимог статей 32-33 Господарського процесуал ьного кодексу України, доказ ами у справі є будь-які фактич ні дані, на підставі яких госп одарський суд у визначеному законом порядку встановлює н аявність чи відсутність обст авин, на яких ґрунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож, інші обставини, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у. Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Ухвалами господарського с уду Донецької області від 04.04.20 11р., від 10.05.2011р., від 24.05.2011р. зобов' я зувалося позивача надати суд у докази на підтвердження не доліків виконаних робіт та д оказів недотримання якості в иконаних робіт відповідачем .

Проте, позивачем до жодного судового засідання не з' яв ився, будь-яких доказів на під твердження виявлення недолі ків у виконаних роботах, звер нення до відповідача з вимог ою усунення виявлені недолік и та відмови відповідача від усунення недоліків до матер іалів справи не надано.

Крім того, як вказує відпові дач та не спростовано позива чем будь-яких повідомлень За мовника про наявність дефект ів (недоліків), а ні згідно умо в договору, яким передбачено гарантійне обслуговування, а ні згідно з нормами чинного законодавства на адресу від повідача не надходило та поз ивачем не висувалося.

Також суд зазначає, що у поз овній заяві позивач взагалі не вказує які саме недоліки (д ефекти) були виявлені ним та я кі саме погіршення сталися у роботі системи тепло-холодо постачання на об' єкті, розт ашованому за адресою: м. Донец ьк, Ленінський район, вул. Ізюмовська, 24, не визна чено розміру збитків завдани х недоліків.

Відповідачем до матеріалі в справи надано акт звірки вз аємних розрахунків станом на 26.01.2011р., який підписаний та скрі плений печатками сторін без зауважень, де відповідач під твердив наявність заборгова ності в розмірі 61299,34грн., саме за спірними актами виконаних р обіт.

Відповідно до приписів ч. 1 с т. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за з ахистом свого особистого нем айнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України с пособами захисту цивільних п рав та інтересів можуть бути : визнання права; визнання пра вочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; віднов лення становища, яке існувал о до порушення; примусове вик онання обов'язку в натурі; змі на правовідношення; припинен ня правовідношення; відшкоду вання збитків та інші способ и відшкодування майнової шко ди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання н езаконними рішення, дій чи бе здіяльності органу державно ї влади, органу влади Автоном ної Республіки Крим або орга ну місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб.

Наведений перелік способі в не є вичерпним з огляду на зм іст частини другої пункту 2 ці єї ж статті, оскільки суд може захистити цивільне право аб о інтерес іншим способом, що в становлений договором або за коном.

Статтею 20 ГК України встано влено, що держава забезпечує захист прав і законних інтер есів суб' єктів господарюва ння та споживачів. Права та за конні інтереси зазначених су б' єктів захищаються шляхом : визнання наявності або відс утності права; визнання повн істю або частково недійсними актів органів державної вла ди та органів місцевого само врядування, актів інших суб' єктів, що суперечать законод авству. Ущемляють права та за конні інтереси суб' єкта гос подарювання або споживачів; визнання недійсними господа рських угод з підстав, передб ачених законом; відновлення становища, яке існувало до по рушення права та законних ін тересів суб' єктів господар ювання; припинення дій, що пор ушують право або створюють з агрозу його порушення; прису дження до виконання обов' яз ку в натурі; відшкодування зб итків; застосування штрафних санкцій; застосування опера тивно-господарських санкцій ; застосування адміністратив но-господарських санкцій; ус тановлення, зімни і припинен ня господарських правові від носин; іншими способами, пере дбаченими законом.

Позивачем заявлено вимогу про визнання відсутнім прав а на стягнення грошових кошт ів у розмірі 107735,41грн.

Фактично, обґрунтовуючи за значену позовну вимогу та ви магаючи суд задовольнити так і позовні вимоги, позиція поз ивача зводиться до встановле ння юридичного факту - відс утності чи наявності права н а стягнення заборгованості, що не відповідає формам госп одарського судочинства, а са ме, позовному провадженню. На явність чи відсутність права та підстав у особи на стягнен ня коштів вирішується судом під час розгляду спору про пр аво. Також, суд зазначає, що ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського процесуального код ексу України, обставини спра ви, встановлені господарськи м судом, зміст письмової угод и сторін, вказуються у мотиву вальній частині рішення.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

Відповідність обраного сп особу захисту права приписам ст. 20 ГК України, ст. 16 ЦК України , а також такі обрані позиваче м способи (визнання відсутно сті права на грошові кошти) шл яхом прийняття судом рішення порушують принципи господар ського судочинства.

Відповідно зі ст. 43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті.

З урахуванням вище викладе ного вимоги позивача задовол енню не підлягають з огляду н а не доведення факту виконан ня підрядних робіт неналежно ї якості, звернення до відпов ідача з вимогою про усунення недоліків та відмови останн ього усунути такі недоліки т а вірним обранням способу за хисту порушеного права.

Судові витрати покладають ся на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуа льного кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолю тивну частину рішення.

На підставі викладеного, ке руючись Господарським кодек сом України, Цивільним кодек сом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вим ог Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Науково-вир обниче підприємство Агентст во маркетингових досліджень АМІ”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ТВС”, м. Донецьк про визнанн я відсутнім право ТОВ „ТВС” н а стягнення з ТОВ „Науково-ви робниче підприємство Агентс тво маркетингових досліджен ь АМІ” грошових коштів у розм ірі 107735,41грн. - відмовити повніс тю.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення суду може бути оска ржене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дня підписання ріше ння.

Суддя Мартюхіна Н.О.

Повний текст рішення скла дено та підписано 06.06.2011р.