Рішення

від 02.06.2011 по справі 5/190-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майд ан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" червня 2011 р. Справа № 5/190-НМ

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Кост риця О.О.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1. - дов. №145/23 від 09.02.2011р.

від відповідача: не з'яви вся

від прокуратури: Алексєєв С .М. - посвідчення №99 від 11.01.2011р.

Розглянув у відкритому су довому засіданні справу за п озовом Прокурора Коростишів ського району в інтересах де ржави в особі Коростишівсько ї міської ради Житомирської області (м.Коростишів)

до Відкритого акціонер ного товариства "Коростишівс ьке хлібоприймальне підприє мство" (м. Коростишів)

про припинення права ко ристування земельною ділянк ою та стягнення 203097,02 грн. зб итків

Спір вирішується у відпові дності до ч.3 ст.69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Прокурором в інтересах дер жави пред'явлено позов про зо бов'язання відповідача припи нити право користування земе льною ділянкою площею 37245 м. кв. по вул. Р. Люксембург, 97 в м. Коро стишеві до оформлення правов становлюючих документів на з емлю та про стягнення з відпо відача на користь позивача з битків в розмірі 203097,02грн., завда них користуванням вказаною з емельною ділянкою без правов становлюючих документів.

Ухвалою господарського су ду від 09.12.2010р. (суддя Брагіна Я.В.) прийнято позовну заяву прок урора до розгляду та порушен о провадження у справі №5/190-НМ.

Указом Президента України "Про переведення суддів" за № 44/2011 від 14.01.2011р. суддю господарськ ого суду Житомирської област і Брагіну Ярославу Василівну переведено на посаду судді г осподарського суду Одеської області.

Відповідно до автоматизов аної системи документообігу господарського суду Житомир ської області, справу №5/190-НМ, з гідно протоколу авторозподі лу справ між суддями від 06.04.2011р. (підстава проведення повтор ного автоматичного розподіл у справи - переведена суддею д о іншого суду), призначено для розгляду судді КостриціО.О.

Ухвалою суду від 11.04.2011р. справ у №5/190-НМ прийнято до свого пров адження суддею Кострицею О.О .

Представник позивача в суд овому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог (а.с.95-97), відповідно до якої, про курор Коростишівського райо ну просить суд залишити без р озгляду позов в частині вине сення рішення про припинення права користування ВАТ "Коро стишівське хлібоприймальне підприємство" земельною діл янкою, площею 37245 кв.м. по вул. Р.Л юксембург 97 в м.Коростишеві до оформлення правовстановлюю чих документів на землю та ст ягнути з ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємст во" збитки (упущену вигоду), за вдані Коростишівській міськ ій раді користуванням земель ною ділянкою без правовстано влюючих документів у розмірі 309990,28 грн.

Представник прокуратури в засідання суду в усній формі уточнив вимоги викладені в в ищезазначеній заяві (протоко л судового засідання від 02.06.2011р .) в яких просить суд припинити провадження по справі в част ині зобов'язання відповідача припинити право користуванн я ВАТ "Коростишівське хлібоп риймальне підприємство" земе льною ділянкою, площею 37245 кв.м. по вул. Р.Люксембург 97 в м.Корос тишеві до оформлення правовс тановлюючих документів на зе млю, а не залишити позов без ро згляду в даній частині та під тримав вимоги в частині стяг нення з ВАТ "Коростишівське х лібоприймальне підприємств о", збитків (упущеної вигоди), з авданих Коростишівській міс ькій раді користуванням земе льною ділянкою без правовста новлюючих документів у розмі рі 309990,28 грн.

Суд приймає до розгляду вищ езазначену заяву прокурора К оростишівського району з вра хуванням уточнень представн ика прокуратури.

Представник позивача та пр едставник прокуратури в засі данні суду вимоги викладені у вищезазначеній заяві проку рора з врахуванням уточнень представника прокуратури пі дтримали в повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника в судове засід ання не направив, письмового відзиву на позовну заяву не п одав, хоча про час та місце роз гляду справи був належним чи ном повідомлений: копія ухва ли суду від 12.05.2011р., яка була напр авлена відповідачу на зазнач ену прокурором у позовній за яві адресу: 12505, Житомирська обл асть, м.Коростишів, вул.Р.Люксе мбург,97, отримана останнім, що підтверджується повідомлен ням про вручення поштового в ідправлення (а.с.93).

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника п озивача та прокуратури, досл ідивши матеріали справи, гос подарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.60 Закон у України "Про місцеве самовр ядування в Україні", територі альним громадам сіл, селищ, мі ст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, до ходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурс и, підприємства, установи та о рганізації, в тому числі банк и, страхові товариства, а тако ж пенсійні фонди, частку в май ні підприємств, житловий фон д, нежитлові приміщення, закл ади культури, освіти, спорту, о хорони здоров'я, науки, соціал ьного обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначен і відповідно до закону як об'є кти права комунальної власно сті, а також кошти, отримані ві д їх відчуження.

Згідно з п.34 ч.1 ст.26 вищезазнач еного Закону, виключно на пле нарних засіданнях сільської , селищної, міської ради виріш уються відповідно до закону питання регулювання земельн их відносин.

Відповідно до ч.2 ст.144 Консти туції України, органи місцев ого самоврядування в межах п овноважень, визначених закон ом, приймають рішення, які є об ов'язковими до виконання на в ідповідній території.

Згідно з п."б" ст.80 Земельного кодексу України, суб'єктами п рава власності на землю є: тер иторіальні громади, які реал ізують це право безпосереднь о або через органи місцевого самоврядування, - на землі ком унальної власності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.83 Зем ельного кодексу України, зем лі, які належать на праві влас ності територіальним громад ам сіл, селищ, міст, є комуналь ною власністю. У комунальній власності перебувають усі з емлі в межах населених пункт ів, крім земель приватної та д ержавної власності, а також з емельні ділянки за їх межами , на яких розташовані об'єкти к омунальної власності.

Згідно з ч.1 ст.93 Земельного к одексу України, право оренди земельної ділянки - це заснов ане на договорі строкове пла тне володіння і користування земельною ділянкою, необхід ною орендареві для проваджен ня підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч.1 ст.124 Земельного к одексу України, передача в ор енду земельних ділянок, що пе ребувають у державній або ко мунальній власності, здійсню ється на підставі рішення ві дповідного органу виконавчо ї влади або органу місцевого самоврядування шляхом уклад ення договору оренди земельн ої ділянки.

Відповідно до ст.125 Земельно го кодексу України, право вла сності на земельну ділянку, а також право постійного кори стування та право оренди зем ельної ділянки виникають з м оменту державної реєстрації цих прав.

Рішенням п'ятнадцятої сесі ї п'ятого скликання Коростиш івської міської ради (позива ч у справі) від 07.08.2007р. №373 "Про пере дачу в користування на умова х оренди земельних ділянок н есільськогосподарського пр изначення" було затверджено технічну документацію із зем леустрою щодо встановлення м еж земельної ділянки несільс ькогосподарського призначе ння в натурі (на місцевості) та передано Відкритому акціоне рному товариству "Коростиші вське хлібоприймальне підпр иємство" (відповідач у справі ) в користування на умовах оре нди земельну ділянку площею 37245 кв.м. по вул.Р.Люксембург 97 у м .Коростишеві для комерційної діяльності терміном на п'ять років (а.с.37-38).

Крім цього, в даному рішенні було зазначено про необхідн ість укладення ВАТ "Коростиш івське хлібоприймальне підп риємство" на протязі 15 календа рних днів після прийняття да ного рішення договору оренди земельної ділянки.

Судом було встановлено, що р ішенням господарського суду Житомирської області від 22.12.20 08р. по справі №1/13-Д позов Корост ишівської міської ради до ВА Т "Коростишівське хлібоприйм альне підприємство" про зобо в'язання відповідача укласти з Коростишівською міською р адою Житомирської області до говір оренди земельної ділян ки площею 37245 кв.м. по вул.Р.Люксе мбург 97 у м.Коростишеві та стя гнення на користь позивача з відповідача 56960,45 грн. збитків, в наслідок не укладення догово ру оренди земельної ділянки було задоволено частково та вирішено Відкритому акціон ерному товариству "Коростиші вське хлібоприймальне підпр иємство", на протязі десяти д нів після набрання рішенням суду законної сили укласти з Коростишівською міською рад ою Житомирської області дого вір оренди земельної ділянки площею 37245 кв.м. по вул.Р.Люксемб ург 97 у м.Коростишеві. В решті п озову відмовлено.

На виконання вищезазначен ого даного рішення був видан ий наказ №1/13-Д від 20.02.2009р.

Наказ господарського суду №1/13-Д від 20.02.2009р. був направлений до ВДВС Коростишівського РУ Ю, що підтверджується листом №222/23 від 27.02.2009р. (а.с.20).

05.03.2009р. державний виконавець ВДВС Коростишівського РУЮ ви ніс постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с . 21), якою надав боржнику термін для добровільного виконання наказу господарського суду.

20.03.2009р. заступником начальник а ВДВС Коростишівського РУЮ було складено акт (а.с.23), яким в становлено, що рішення суду п ро укладення договору з пози вачем керівником підприємст ва відповідача про оренду зе мельної ділянки площею 37245 кв. м не виконано. Пояснення по дан ому питанню він виклав у пись мовій формі та надав державн ому виконавцю за вих. №16 від 17.03.2 009р.(а.с.24).

27.03.2009р. заступником начальник а ВДВС Коростишівського РУЮ було винесено постанову (а.с. 26), якою за невиконання рішенн я суду про укладення договор у оренди на земельну ділянку площею 37245 кв.м по вул.Р.Люксемб ург,97 з Коростишівською міськ ою радою накладено на гр.Ковц уняк М.І., який працює на посад і голови правління ВАТ "Корос тишівський ХПП" штраф у розмі рі 170 грн.

10.04.2009р. заступником начальник а ВДВС Коростишівського РУЮ було винесено постанову (а.с. 28), якою за невиконання рішенн я суду про укладення договор у оренди на земельну ділянку площею 37245 кв.м по вул.Р.Люксемб ург,97 з Коростишівською міськ ою радою накладено на гр.Ковц уняк М.І., який працює на посад і голови правління ВАТ "Корос тишівський ХПП" штраф у розмі рі 340,00 грн.

24.04.2009р. заступником начальник а ВДВС Коростишівського РУЮ було направлено прокурору Ко ростишівського району подан ня про притягнення до кримін альної відповідальності гол ову правління ВАТ "Коростиші вський ХПП" КовцунякМ.І. за нев иконання рішення суду , що зоб ов'язує боржника виконати пе вні дії.

З матеріалів справи вбачає ться, що в ході проведення про куратурою Коростишівського району перевірки додержання відповідачем вимог земельно го законодавства встановле но, що підприємство використ овує земельну ділянку площею 37245 кв.м по вул.Р.Люксембург,97 бе з правовстановлюючих докуме нтів, чим порушує вимоги ст.ст .125,126 Земельного кодексу Україн и.

За результатами проведено ї перевірки прокуратурою Кор остишівського району 16.08.2010р. ві дповідачу було внесено припи с про невідкладне вжиття зах одів, спрямованих на усуненн я порушень земельного законо давства та припинення викори стання земельної ділянки до оформлення правовстановлюю чих документів на земельну д ілянку (а.с.32-33).

Таким чином, оскільки ВАТ "К оростишівське хлібоприймал ьне підприємство" не були усу нені порушення земельного за конодавства прокурор зверну вся з позовом до суду про прип инення права користування ві дповідачем земельною ділянк ою площею 37245 кв. м по вул. Р.Люксе мбург,97 до оформлення правовс тановлюючих документів на зе мельну ділянку та стягнення на користь позивача з відпов ідача 309990,28 грн. збитків, завдани х позивачу користуванням зем ельною ділянкою без правовст ановлюючих документів (з ура хуванням уточнених позовних вимог).

В обгрунтування позовної в имоги в частині припинення п рава користування відповіда чем земельною ділянкою площе ю 37245 кв.м по вул.Р.Люксембург,97 д о оформлення правовстановлю ючих документів (з урахуванн ям уточнених позовних вимог) прокурор посилається на пр иписи ст.ст.125, 126 Земельного код ексу України.

Крім того, зазначає, що згід но ст.96 Земельного кодексу Укр аїни, землекористувачі зобов 'язані, зокрема, сплачувати зе мельний податок або орендну плату.

Відповідно до ст.17 Закону Ук раїни "Про плату за землю", нес плата земельного податку, а т акож орендної плати за земел ьні ділянки державної і кому нальної власності виробника ми сільськогосподарської і р ибної продукції та громадяна ми протягом року, іншими плат никами - протягом півроку вва жається систематичною і є пі дставою для припинення права користування земельними діл янками.

Пунктом "д" ст.141 Земельного к одексу України зокрема перед бачено, що систематична несп лата земельного податку або орендної плати є підставою п рипинення права користуванн я земельними ділянками.

В подальшому, як зазначалос ь вище, представник прокурат ури в засідання суду в усній ф ормі уточнив вимоги (протоко л судового засідання від 02.06.2011р .) в яких просить суд припинити провадження по справі в част ині зобов'язання відповідача припинити право користуванн я ВАТ "Коростишівське хлібоп риймальне підприємство" земе льною ділянкою, площею 37245 кв.м. по вул. Р.Люксембург 97 в м.Корос тишеві до оформлення правовс тановлюючих документів на зе млю.

Своє клопотання представн ик прокуратури обгрунтовує т им, що 07.02.2011р. між Коростишівськ ою міською радою та ВАТ "Коро стишівське хлібоприймальне підприємство" був укладений договір оренди спірної земе льної ділянки №40 (а.с.84-87).

Представник позивача, що бу в присутній в судовому засід анні підтримав клопотання пр едставника прокуратури про п рипинення провадження у спра ві в цій частині.

Як вбачається із матеріалі в справи, 07.02.2011р. тобто після зве рнення прокурора з позовом д о суду (згідно відмітки ділов одної служби господарського суду позовна заява буза заре єстрована 08.12.2010р. за вх.№2501) між К оростишівською міською радо ю та ВАТ "Коростишівське хліб оприймальне підприємство" бу в укладений договір оренди с пірної земельної ділянки №40, я кий зареєстровано в державно му реєстрі за №182250004000106 від 03.03.2011р.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК Ук раїни, господарський суд при пиняє провадження у справі, у зв' язку з відсутністю пред мету спору.

Враховуючи викладене, суд в важає за необхідне проваджен ня у справі в частині зобов'яз ання відповідача припинити п раво користування ВАТ "Корос тишівське хлібоприймальне п ідприємство" земельною ділян кою, площею 37245 кв.м. по вул. Р.Люк сембург 97 в м.Коростишеві до о формлення правовстановлююч их документів на землю, припи нити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв' язку з відсутн істю предмету спору.

Як зазначалося вище, прокур ор, крім вимоги щодо зобов'яза ння відповідача припинити пр аво користування ВАТ "Корост ишівське хлібоприймальне пі дприємство" земельною ділянк ою, площею 37245 кв.м. по вул. Р.Люкс ембург 97 в м.Коростишеві до оф ормлення правовстановлюючи х документів на землю, також п росив стягнути на користь по зивача з відповідача 309990,28 грн. з битків (упущеної вигоди), завд аних користуванням земельно ю ділянкою без правовстановл юючих документів (з урахуван ням уточнених позовних вимог ).

Дану вимогу прокурор обгру нтував посиланням на рішення п'ятнадцятої сесії п'ятого ск ликання Коростишівської міс ької ради від 07.08.2007р. №374 "Про затв ердження нормативної грошов ої оцінки земельної ділянки несільськогосподарського п ризначення" (а.с.34), яким було за тверджено нормативно - грошо ву оцінку даної земельної ді лянки, що передається в оренд у в сумі 1282718,00 грн. з розрахунку 34 ,44 грн. за один кв.м.

Прокурор, також зазначає, що згідно ст. 206 Земельного кодек су України та ст.2 Закону Украї ни "Про плату за землю" викорис тання землі в України є платн им. Об'єктом плати за землю є з емельна ділянка. Плата за зем лю справляється у вигляді зе мельного податку або орендно ї плати, що визначається зале жно від грошової оцінки земе ль. Розміри податку за земель ні ділянки, грошову оцінку як их не встановлено, визначают ься до її встановлення в поря дку, визначеному Законом Укр аїни "Про плату за землю".

Рішенням дев'ятнадцятої се сії четвертого скликання Кор остишівської міської ради ві д 22.12.2004р. "Про затвердження розм іру орендної плати за корист ування земельними ділянками " (а.с.101) було затверджено річну орендну плату за користуван ня землями, які перебувають у державній та комунальній вл асності в розмірі 10% нормативн ої грошової оцінки орендован ої ділянки.

На підставі цього прокурор ом було нараховано збитки (уп ущена вигода) за період з 02.01.2009р . (дати вступу в законну силу р ішення суду по справі №1/13-Д) по 02.06.2011р. в сумі 309990,28 грн., що підтвер джується розрахунком прокур ора (а.с.96).

Господарський суд розглян увши вимоги прокурора в част ині стягнення 309990,28грн. збитків (упущеної вигоди), завданих ві дповідачем позивачу користу ванням земельною ділянкою бе з правовстановлюючих докуме нтів (з урахуванням уточнени х позовних вимог), вважає, що д ані вимоги не підлягають зад оволенню, враховуючи наступн е.

У відповідності до статі 22 Ц ивільного кодексу України, о соба, якій завдано збитків в р езультаті порушення її цивіл ьного права, має право на їх ві дшкодування. Збитки відшкодо вуються у повному обсязі, якщ о договором або законом не пе редбачено відшкодування у ме ншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст.1166 Цивільно го кодексу України майнова ш кода, завдана неправомірним и рішеннями, діями чи бездіял ьністю особистим немайновим правом фізичної або юридичн ої особи, а також шкода, завда на майну фізичної або юридич ної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої мір и відповідальності, як відшк одування шкоди, потрібна ная вність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1)протиправної поведінки;

2)шкоди;

3)причинного зв'язку між про типравною поведінкою заподі ювача та шкодою;

4)вини.

За відсутності хоча б одног о з цих елементів цивільна ві дповідальність не настає.

Згідно зі статтею 22 Цивільн ого кодексу України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пош кодженням речі, а також витра ти, які особа зробила або муси ть зробити для відновлення с вого порушеного права (реаль ні збитки );

2) доходи, які особа могла б ре ально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене (упущена вигода).

Важливим елементом доказу вання наявності шкоди є вста новлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потер пілої сторони. Слід довести, щ о протиправна дія чи бездіял ьність заподіювача є причино ю, а шкода, яка завдана особі, - н аслідком такої протиправної поведінки.

Наведеної правової позиці ї дотримується Верховний Суд України при здійсненні каса ційного перегляду судових рі шень у справах про відшкодув ання збитків (постанова Верх овного Суду України від 30.05.2006 у справі №42/266-6/492).

Дійсно, відповідно до ст.152 Зе мельного кодексу України вла сник земельної ділянки або з емлекористувач може вимагат и усунення будь-яких порушен ь його прав на землю, навіть як що ці порушення не пов'язані з позбавленням права володінн я земельною ділянкою, і відшк одування завданих збитків.

Згідно зі ст.157 Земельного ко дексу України відшкодування збитків власникам землі та з емлекористувачам здійснюют ь юридичні особи, які викорис товують земельні ділянки, а т акож юридичні особи, діяльні сть яких обмежує права власн иків і землекористувачів. По рядок визначення та відшкоду вання збитків власникам земл і і землекористувачам встано влюється Кабінетом Міністрі в України.

Так, постановою Кабінету М іністрів України №284 від 19.04.1993р. затверджений Порядок визнач ення та відшкодування збиткі в власникам землі та землеко ристувачам.

Пунктом 1 вказаного порядку визначено, що власникам земл і та землекористувачам відшк одовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимча совим зайняттям земельних ді лянок, встановленням обмежен ь щодо їх використання, погір шенням якості ґрунтового пок риву та інших корисних власт ивостей земельних ділянок аб о приведенням їх у непридатн ий для використання стан та н еодержанням доходів у зв'язк у з тимчасовим невикористанн ям земельних ділянок.

При цьому п.2 визначено, що ро зміри збитків визначаються к омісіями, створеними Київськ ою та Севастопольською міськ ими, районними державними ад міністраціями, виконавчими к омітетами міських (міст обла сного значення) рад. До складу комісій включаються предста вники Київської, Севастополь ської міських, районних держ авних адміністрацій, виконав чих комітетів міських (міст о бласного значення) рад (голов и комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі) , яким заподіяні збитки, предс тавники підприємств, установ , організацій та громадяни, як і будуть їх відшкодовувати, п редставники державних орган ів земельних ресурсів і фіна нсових органів, органів у спр авах містобудування і архіте ктури та виконавчих комітеті в сільських, селищних, міськи х (міст районного значення) ра д, на території яких знаходят ься земельні ділянки.

Однак, в порушення вимог вка заного порядку, відповідна к омісія не створювались, розр ахунок коштів, які могли наді йти до бюджетів всіх рівнів п ісля укладення договору орен ди спірної земельної ділянки , визначено прокурором (позив ачем) одноособово.

Слід також зазначити, що від повідно до п.3 Порядку визначе ння та відшкодування збитків власникам землі і землекори стувачам, затвердженого пост ановою КМ України від 19.04.1993р. №284, відшкодуванню підлягають: в артість житлових будинків, в иробничих та інших будівель і споруд, включаючи незаверш ене будівництво; вартість пл одоягідних та інших багаторі чних насаджень; вартість ліс ових і дерево-чагарникових н асаджень; вартість водних дж ерел (колодязів, ставків, водо ймищ, свердловин тощо), зрошув альних і осушувальних систем , протиерозійних і протиселе вих споруд; понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земе льних ділянок з урахуванням економічних показників, на н езавершене сільськогоспода рське виробництво (оранка, вн есення добрив, посів, інші вид и робіт), на розвідувальні та п роектні роботи; інші збитки в ласників землі і землекорист увачів, у тому числі орендарі в, включаючи і неодержані дох оди, якщо вони обгрунтовані .

Згідно приписів ст.142 ГК Укра їни прибуток (доход) суб'єкта г осподарювання є показником ф інансових результатів його г осподарської діяльності, що визначається шляхом зменшен ня суми валового доходу суб'є кта господарювання за певний період на суму валових витра т та суму амортизаційних від рахувань.

Відповідно до статті 22 ЦК Ук раїни збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі зни щенням або пошкодженням речі , а також витрати, які особа зр обила або мусить зробити для відновлення свого порушеног о права (реальні збитки), доход и, які особа могла б реально од ержати за звичайних обставин , якби її право не було порушен е (упущена вигода). Таким чином , у вигляді упущеної вигоди ві дшкодовуються тільки ті збит ки, які б могли бути реально от римані при належному виконан ні зобов'язання.

Водночас, сума збитків, яку просить стягнути прокурор, о бґрунтовується умовним прип ущенням про можливість отрим ання Коростишівською місько ю радою прибутку в результат і випадкового збігу обставин .

Відповідно ч.2 ст.623 Цивільног о кодексу України розмір зби тків, завданих порушенням зо бов'язання, доказується кред итором.

Разом з тим, прокурор належн им чином не обгрунтував суму нарахованих збитків та не пі дтвердив належними і допусти мими доказами підстави для с тягнення збитків.

Крім того, слід зазначити, щ о стягнення збитків у вигляд і упущеної вигоди є одним із в идів цивільно-правової відпо відальності. Для застосуванн я такої міри відповідальност і потрібна наявність усіх ел ементів складу цивільного пр авопорушення, а саме: протипр авної поведінки, збитків, при чинного зв'язку між протипра вною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутнос ті хоча б одного з цих елемент ів цивільна відповідальніст ь не настає.

Однак, прокурор не довів зав дання позивачу відповідачем збитків, протиправної повед інки відповідача та причинно го зв'язку між такою поведінк ою та збитками.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

З огляду на вищезазначене, с уд вважає за необхідне відмо вити в позові в частині стягн ення з відповідача на корист ь позивача 309990,28 грн. збитків (уп ущеної вигоди), завданих відп овідачем позивачу користува нням земельною ділянкою без правовстановлюючих докумен тів .

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о розміру обгрунтовано заявл ених прокурором вимог.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82 -85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині вимог щодо припинення права користуван ня Відкритим акціонерним тов ариством "Коростишівське хлі боприймальне підприємство" з емельною ділянкою, площею 37245 к в.м по вул.Р.Люксембург в м.Кор остишеві до оформлення право встановлюючих документів на землю за відсутністю предме та спору.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Корост ишівське хлібоприймальне пі дприємство", 12505, м.Коростишів, в ул. Р. Люксембург 97, ідентифіка ційний код 00953958:

- в дохід державного бюджет у України - 85,00 грн. державного м ита;

- в дохід державного бюджету України - 118,00 грн. на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу (р/р 31217264700002 на ім'я У ДК в м. Житомирі код ЗКПО 22062319 ба нк отримувача ГУДКУ у Житоми рській області МФО 811039 код 22050003).

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Костриця О.О.

Повне рішення складено: "06" червня 2011 р.