Рішення

від 07.06.2011 по справі 5008/360/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.2011 Справа № 5008/360/2011

Господарський суд Закар патської області у складі го ловуючого судді Ушак І.Г. у ві дкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом ОСОБА_1, м. Мукачево Закарп атської області як засновник а товариства з обмеженою від повідальністю „Мукачівськи й райсількомбінат” за участю ОСОБА_2, с. Залуж Закарпатс ької області, ОСОБА_3, с. Ста ново Закарпатської області, ОСОБА_4, м. Мукачево Закарп атської області як третіх ос іб на стороні позивача без са мостійних вимог на предмет с пору (відповідно - треті осо би-1, 2, 3) до товариства з обмеж еною відповідальністю „Мука чівський райсількомбінат”, с мт. Кольчино Закарпатської о бласті (далі - товариство )

представники сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_5, представник за дові реністю;

відповідача - Буриши н І.В., директор;

третіх осіб - 1, 3 - не з”яв илися;

третьої особи - 2 - ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: про стягненн я суми 575880,02 грн., включаючи ва ртість майна товариства (537234,22 г рн.), 10 % від нарахованих інфляц ійних втрат та 3% річних відпов ідно на суми 16258,80 грн. та 4207,00 грн., а також витрати на проведення судово-бухгалтерської експе ртизи на суму 18180,00 грн.

Позивач зверн увся з даним позовом до суду, о скільки відповідач, виключив ши його зі складу учасників т овариства, не виплатив варті сть частини майна товариства , пропорційній частці позива ча у статутному капіталі тов ариства, у порядку та в строки , що передбачені ст.ст. 54, 64 Зако ну України „Про господарські товариства”. Посилається як на преюдиційні рішення госп одарського суду Закарпатськ ої області у справах № 16/118 та № 11 /47, які набрали законної сили, н а підтвердження фактів про н алежність позивачеві частки у розмірі 11,17 % у статутному кап італі товариства, про варті сть частини майна товариства , належної до виплати позивач еві на суму 547434,22 грн., виходячи і з загальної вартості майна т овариства (4900933,00 грн.) встановле ної висновком судової ек спертизи. Позивач та пре дставник позивача у судовому засіданні наполягають на за доволенні позовних вимог, по силаючись на долучені до мат еріалів справи документи

Відповідач письмовим від зивом заперечує проти позов у та просить припинити прова дження у справі в частині ви мог про стягнення вартості м айна товариства на підставі п. 2 ст. 80 ГПКУ, оскільки вважає, що спір про той же предмет і з тих же підстав був вирішени й між цими сторонами господа рським судом у межах справи № 11/47; в частині вимог про стягне ння інфляційних втрат та річ них - на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПКУ; в частині вимог про стягненн я витрат на експертизу - на п ідставі п. 1 ст. 80 ГПКУ, оскільки така не призначалася в межах даної судової справи. Запере чуючи проти позовних вимог п осилається, зокрема, на те, що позивач не володіє часткою у розмірі 11,17 %, оскільки вважає, щ о передача позивачу третіми особами у даній справі та О СОБА_7 часток у товаристві н е було здійснена; на те, що від повідач уже сплатив позивачу суму 26872,79 грн. як вартість част ок позивача та третіх осіб-1, 2 у даній справі; на порушення за конодавства при формуванні с кладу учасників товариства, в результаті чого до складу у часників були включені особи , які станом на 12.07.05 не були член ами колективного підприємст ва „Райсількомбінат”, правон аступником якого є відповіда ч у справі

Треті особи - 1, 2, 3 письмовими к лопотаннями, а ОСОБА_3, як третя особа-2, також і усними п оясненнями у ході судового р озгляду підтримали позицію позивача у спорі, підтвердив ши факт добровільного відсту плення ОСОБА_1 своєї частк у у товаристві.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників сторін, третіх осіб , керуючись законом, суд дійш ов висновку про задоволення позовних вимог в частині стя гнення заявлених сум вартост і майна товариства, інфляцій них втрат та 3% річних та відмо ву у задоволенні позову в інш ій частині позовних вимог.

При цьому суд виходив з тог о, що матеріалами справи вста новлено наступне.

Відповідач є право наступником Мукачівського к олективного підприємства „Р айсількомбінат”, учасником я кого був позивач, який здійс нив внесок до статутного фон ду на суму 8536,74 грн., що становил о 1,63 % майнового пайового фонду . Рішенням загальних зборів к олективного підприємства, як е було оформлене протоколом № 4 від 12.07.2005, було вирішено питан ня реорганізації зазначеног о колективного підприємства у товариство з обмеженою від повідальністю „Мукачівськи й „Райсількомбінат” - відпо відача у справі - та питання за твердження статуту у новій р едакції. Учасниками товарист ва стали всі члени колективн ого підприємства, зокрема, п озивач із вищенаведеною част кою.

На протязі 2005-2007рр. пози вач придбав частки інших уча сників - третіх осіб - 1, 2, 3 у д аній справі та ОСОБА_7, - в р езультаті чого його частка в статутному капіталі товарис тва становила 11,17 % станом на 31.07.07 . Обставини та правомірність придбання зазначених часток позивачем та розмір частки останнього були предметом д ослідження та встановлені р ішенням господарського суду Закарпатської області від 14.1 2.09 у справі № 16/118 за позовом ОСОБА_8 до ТзОВ „Мукачівськ ий „Райсількомбінат”, ОСОБ А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, О СОБА_7, ОСОБА_1 (як відпові дачів - 1, 2, 3, 4, 5, 6) про перевід пра в та обов' язків покупця час тки ТзОВ „Мукачівський „Райс ількомбінат”, зобов' язання внести зміни до установчих д окументів ТзОВ „Мукачівськи й „Райсількомбінат” та подан ня їх до державної реєстраці ї у звязку із зміною учасникі в ТзОВ „Мукачівський „Райсі лькомбінат”, яке набрало законної сили з прийняттям п останови Вищого господарсь кого суду України у зазначен ій справі від 9.11.10, тому за припи сами ст. 35 Господарського проц есуального кодексу України не потребують доведення у д аній справі.

24.07.07 у зв' язку із змінами в складі засновників товарист ва прийнято рішення про затв ердження нової редакції стат уту товариства, яке оформлен е протоколом № 4. Статут заре єстрований державним реєстр атором Мукачівської РДА 27.08.2007. У цій редакції статуту позива ч не значиться серед учасник ів товариства, що позивач роз цінює як виключення з товари ства, натомість ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7 , які свої частки передали б езоплатно позивачу, значатьс я учасниками товариства.

Наведені обставини - безп ідставне виключення позивач а з учасників товариства та н евизнання товариством його п рава на відступлені йому тре тіми особами у справі та ОС ОБА_7 частки в статутному ка піталі товариства - позивач в важає порушенням його прав н а частку в статутному капіта лі товариства, що послугувал о підставою даного позову пр о стягнення з відповідача ва ртості частини майна товари ства, пропорційно частці по зивача у статутному капіталі товариства станом на час йог о виключення, яким вважаєтьс я дата реєстрації нової реда кції статуту - 27.08.07

За приписами ст.ст. 54, 64 Закону України „Про господарські т овариства” учасник товарист ва з обмеженою відповідальні стю, що виходить або був виклю чений з товариства, має право на одержання вартості части ни майна товариства пропорці йно розміру його частки у ста тутному капіталі товариства . Виплата проводиться після з атвердження звіту за рік, в як ому він вийшов з товариства і в строк до 12 місяців з дня вихо ду. Такі приписи містить тако ж ст. 148 Цивільного кодексу Укр аїни, у частині другій якої за значено, що порядок і спосіб в изначення вартості частини м айна, що пропорційна частці у часника у статутному фонді, а також порядок і строки її вип лати встановлюються статуто м і законом.

Відповідно до рекомендаці й Вищого господарського суду України від 28.12.2007 №04-5/14 „Про практ ику застосування законодавс тва у розгляді справ, що виник ають з корпоративних відноси н” будь-який учасник товарис тва має право вимагати прове дення з ним розрахунків, вихо дячи з дійсної (ринкової) варт ості майна товариства, яка мо же бути встановлена шляхом е кспертної оцінки вартості ос новних засобів товариства, й ого нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів для обч ислення вартості частини май на, належної до сплати такому учаснику.

Господарським судом Закарпатської області у меж ах розгляду справи № 11/47 за п озовом ОСОБА_1 до товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Мукачівський „Райсіль комбінат” про стягнення 10200 гр н. частини вартості належної до виплати позивачу частки м айна у товаристві, на підст аві висновку експертизи від 12.04.08 встановлено, що вартість м айна товариства становить 49009 33 грн., а вартість частки майна товариства належної до спла ти ОСОБА_1, виходячи із роз міру його частки у статутном у капіталі товариства 11,17 %, ста новить суму 547434,22 грн. Рішенням суду від 14.12.10 у цій справі, яке н абрало законної сили 17.03.11, на ко ристь ОСОБА_1 стягнуто час тину зазначеної суми - 10200 грн .- відповідно до заявлених ни м вимог.

Дане рішення суду також є преюдиційним у частині вста новлених фактів щодо загальн ої вартості майна товариства та вартості частки майна тов ариства належної до сплати ОСОБА_1, виходячи із розміру його частки у статутному кап італі товариства 11,17 %, відпові дно до приписів ст. 35 ГПКУ.

За приписами ст. 16 Цивільног о кодексу України, ст. 20 Господ арського кодексу України к ожна особа, суб'єкт господарю вання має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу.

Суд, з огляду на фактичні об ставини справи та наведені п риписи чинного законодавств а, яке регулює спірні правові дносини, вважає, що позивачем доведено належними доказами порушення відповідачем його прав як учасника товариства внаслідок безпідставного ви ключення зі складу учасників товариства, що дає підстави д ля задоволення позовних вимо г про стягнення вартості ча стини майна товариства, проп орційної частці позивача у с татутному капіталі товарист ва, та з урахуванням уже стяг нутої на користь останнього суми за рішенням суду у справ і № 11/47. Таким чином до стягненн я на користь позивача у даній справі належить сума 537243,22 грн .

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача нав едені у відзиві та описовій ч астині даного рішення щодо р озміру частки позивача як та кі що, спростовані матеріала ми справи; щодо сплати позива чеві суми 26872,79 грн. як вартості часток позивача та третіх ос іб-1, 2 у даній справі на підстав і рішення Мукачівського місь крайонного суду від 29.03.06р., оскі льки щодо цього рішення допу щено поворот виконання (а.с. 141 ); щодо питання законності фор мування складу учасників тов ариства, як такі, що були предм етом дослідження у справі № 16/ 118.

За приписами ст. 625 Цивільног о кодексу України підлягають задоволенню також вимоги по зивача в частині нарахованих ним 10 % інфляційних нарахува нь та 3 % річних, зо становить в ідповідно суми 16258,80 грн. та 4207,00 гр н. за період прострочення вик онання зобов' язання виплат ити виключеному учаснику то вариства у строк до 12 місяців з дня виключення вартість ча стини майна товариства, проп орційно його частці у статут ному капіталі.

Позовні вимоги в частині ст ягнення з відповідача витрат на проведення судово-бухгал терської експертизи на суму 18180,00 грн. як збитків позивача н е підлягають задоволенню з о гляду на те, що відповідно до п риписів ст. 44 ГПКУ витрати на п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, відносяться до складу судових витрат. Разом з тим, о скільки зазначена експертиз а не призначалася господарсь ким судом, а проводилася в меж ах іншої судової справи, відс утні підстави для відшкодув ання її вартості у даному про цесі.

Таким чином, всього до стягн ення з відповідача на корист ь позивача належить сума 557700,02 г рн., в іншій частині вимог нале жить відмовити.

За змістом ст.ст. 44-49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати сп лачені позивачем при поданні позову належить відшкодуват и за рахунок відповідач проп орційно до розміру задоволен их позовних вимог..

З огляду на викладене, керую чись ст. ст. 4-3, 33, 35, 43, 44-49, 75, 82, 84, Г осподарського процесуально го кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити част ково.

Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Мукачівський райсілько мбінат” (89600 смт. Кольчино Му качівського району Закарпат ської області, Урочище Нярош і, 2, код 00727417) на користь ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1) суму 557700,02 грн. (п”ятсот п' ятдеся т сім тисяч сімсот сімдесят г рн. 02 коп.) та у відшкодува ння судових витрат 5805,74 грн. (п' ять тисяч вісімсот п' ят ь грн. 74 коп.).

2. В іншій частині по зовних вимог - відмовити.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Г осподарського процесуально го кодексу України та може бу ти оскаржено до Львівського апеляційного господарськог о суду в порядку передбачено му цим же кодексом.

Суддя Ушак І.Г.