Рішення

від 31.05.2011 по справі 5008/473/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.2011 Справа № 5008/473/2011

За позовом Закарпатськ ого транспортного прокурора в інтересах держави в особі З акарпатського обласного ком унального підприємства „Між народний аеропорт Ужгород”, м. Ужгород

до приватного підприєм ства „ВЮВ-ТУР”, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - Управління з питань майна комунальної власності Закар патської ОДА, м. Ужгород

про стягнення суми 190 964 гр н. 53 коп., в тому числі 171 674 грн. 74 ко п. заборгованості за період з липня 2010 року по березень вклю чно 2011 року згідно договору № 37 від 13.06.2007 року, 8 659 грн. 18 коп. інфля ційних нарахувань, 2 107 грн. 95 коп . 3% річних та 8 522 грн. 66 коп. пені та розірвання договору № 37 від 13.0 6.2007 року, укладеного між ЗОКП „ Міжнародний аеропорт Ужгоро д” та ПП „ВЮВ-ТУР” про оренду п риміщень, частини будівель, с поруд та іншого окремого інд ивідуально визначеного майн а об' єктів, що належать до сп ільної власності територіал ьних громад сіл, селищ, міст об ласті (з врахуванням заяви пр о збільшення розміру позовни х вимог).

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - ОСОБА_1., до ручення від 29.04.2011 року

Відповідача - не з' яв ився

Третьої особи - ОСОБА_2 ., довіреність № 219/01-9 від 16.05.2011 року

В судовому засіданні взяла участь: Чмерека І.М., помічник Закарпатського транспортно го прокурора

СУТЬ СПОРУ: Закарпатс ьким транспортним прокуроро м заявлено позов в інтересах держави в особі Закарпатськ ого обласного комунального п ідприємства „Міжнародний ае ропорт Ужгород”, м. Ужгород та Управління з питань майна ко мунальної власності Закарпа тської ОДА, м. Ужгород до прив атного підприємства „ВЮВ-ТУ Р”, м. Ужгород про стягнення за боргованості з орендної плат и в розмірі 166 637 грн. 97 коп. та роз ірвання договору № 37 від 13.06.2007 ро ку, укладеного між ЗОКП „Міжн ародний аеропорт Ужгород” та ПП „ВЮВ-ТУР” про оренду примі щень, частини будівель, спору д та іншого окремого індивід уально визначеного майна об' єктів, що належать до спільно ї власності територіальних г ромад сіл, селищ, міст області . Ухвалою господарського суд у від 17.05.2011 року, за заявою проку рора, змінено статус Управлі ння з питань майна комунальн ої власності Закарпатської О ДА з позивача на третю без сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача. Заяв ою від 17.05.2011 року прокурор збіль шив розмір позовних вимог в ч астині стягнення заборгован ості по орендній платі та про сить стягнути суму 190 964 грн. 53 ко п., в тому числі 171 674 грн. 74 коп. заб оргованості за період з липн я 2010 року по березень включно 20 11 року згідно договору № 37 від 1 3.06.2007 року, 8 659 грн. 18 коп. інфляційн их нарахувань, 2 107 грн. 95 коп. 3% рі чних та 8 522 грн. 66 коп. пені.

продовження рішення г осподарського суду Закар патської області від 31.05.2011 року у справі № 5008/473/2011

Представники прокура тури та позивача в судовому з асіданні позовні вимоги підт римали повністю з врахування м здійсненого збільшення поз овних вимог. Зокрема, обґрунт овують позовні вимоги додани ми до матеріалів справи доку ментальними доказами, зокрем а, стверджують, що відповідач ем порушено зобов' язання по своєчасній і повній сплаті о рендних платежів згідно дого вору № 37 від 13.06.2007 року, щ о призвело до виникнення заб оргованості з орендної плати , є істотним порушенням умов д оговору і підставою для його розірвання.

Представник Управління з п итань майна комунальної влас ності Закарпатської ОДА пода ним доповненням до позовної заяви наголосив, що невикона ння відповідачем зобов' яза нь згідно договору № 37 від 13.06.2007 р оку призводить до того, що обл асний бюджет недоотримує кош ти від орендної плати в розмі рі 30 %, оскільки 30 % коштів, отрима них комунальним підприємств ом від оренди нерухомого та о кремого індивідуально визна ченого майна спрямовуються д о обласного бюджету. У зв' яз ку з наведеним просить задов олити позовні вимоги в повно му обсязі.

Відповідач, належним чино м повідомлений про час і місц е розгляду справи (ухвала суд у про порушення провадження у справі від 20.04.2011 року та ухвал и про відкладення розгляду с прави від 05.05.2011 року, від 17.05.2011 року , надіслані відповідачеві ре комендованим листом), у судов е засідання явку уповноважен ого представника не забезпеч ив, витребувані ухвалами суд у документи не подав, тому спр ава розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України за на явними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників учасників спору , суд встановив:

Закарпатським обласним комунальним підприємством „ Міжнародний аеропорт Ужгоро д” за погодженням із Управлі нням з питань майна комуналь ної власності Закарпатської облдержадміністрації 13.06.2007 ро ку укладено з приватним підп риємством "ВЮВ-ТУР" договір № 3 7 оренди приміщень, частини бу дівель, споруд та іншого окре мого індивідуально визначен ого майна, об' єктів, що належ ать до спільної власності те риторіальних громад сіл, сел ищ, міст області, згідно умов я кого орендодавець (позивач) п ередав орендарю (відповідаче ві) в строкове платне користу вання окреме індивідуальне м айно адмінбудівлю літера „Б” , площею 561,8 кв.м., що розташована по вул. Собранецькій, 145 в м. Ужг ороді та складається з двох п оверхів і знаходиться у повн ому господарському віданні З ОКП „Міжнародний аеропорт Уж город”. Майно передано в орен ду з метою використання його під торгово - офісне та коме рційне призначення. Вартість майна згідно акту оцінки ста новить 743 586 грн.

Договір укладено строком н а 10 років з 12.06.2007 року по 12.06.2017 року.

Даний договір у відповідно сті до вимог чинного законод авства було нотаріально посв ідчено та здійснено його дер жавну реєстрацію, про що свід чить Витяг з Державного реєс тру правочинів № 4131167 від 13.06.2007 рок у.

У відповідності до п. 2.1 дого вору орендар вступає в строк ове платне користування майн ом у термін, вказаний у догово рі, але не раніше дати підписа ння сторонами цього договору та акту приймання - передав ання майна.

Підписаним сторонами 13.06.2007 р оку актом приймання - перед авання майна підтверджено пе редачу орендованого майна в користування орендаря.

продовження рішен ня господарського суду За карпатської області від 31.05.2011 р оку у справі № 5008/473/2011

Розділом 3 договору виз начено розмір орендної плати , зокрема, передбачено, що орен дна плата станом на 12.06.2007 року с кладає 8 976 грн. 58 коп. разом з ПДВ .; за кожний наступний місяць о рендна плата визначається шл яхом корегування орендної пл ати за попередній місяць на і ндекс інфляції за наступний місяць. Порядок розрахунків визначено п. 5.6 договору, що пер едбачає перерахування оренд арем орендної плати за догов ором щомісячно, але не пізніш е 15 числа наступного місяця.

Укладеною сторонами додат ковою угодою від 01.12.2007 року до д оговору від 13.06.2007 року було змін ено розмір орендної плати, су ма щомісячної орендної плати за договором № 37 від 13.06.2007 року с таном на 01.11.2007 року визначена в розмірі 12 301 грн. 94 коп. разом з ПД В.

Відповідно до 5.6 договору ор ендар прийняв на себе зобов' язання своєчасно і в повному розмірі сплачувати орендну плату за договором.

Матеріалами справи встано влено, що орендодавець взяті на себе зобов' язання викон ав в повному обсязі, згідно ак ту приймання - передавання від 13.06.2007 року підтверджено пер едачу орендованого майна в к ористування орендаря.

Проте, із фактичних обстави н і матеріалів справи слідує , що відповідач взятих на себе зобов' язань по повній та св оєчасній сплаті орендної пла ти не виконав, впродовж періо ду з липня 2010 року по березень 2 011 року не сплатив орендну пла ту на загальну суму 171 674 грн. 74 ко п.

Заборгованість відповідач а перед позивачем по сплаті о рендної плати за період з лип ня 2010 року по березень 2011 року ст аном на час розгляду справи с кладає суму 171 674 грн. 74 коп. Вимог а позивача про стягнення заб оргованості належним чином о бґрунтована доданими до мате ріалів справи документальни ми доказами.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України в ід 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільн ого кодексу України від 16.01.2003 ро ку № 435-1V, зобов'язання має викон уватися належним чином, тому порушене право позивача під лягає захисту судом шляхом с тягнення з відповідача на йо го користь суми 171 674 грн. 74 коп. заборгованості по с платі орендної плати за пері од з липня 2010 року по березень 2 011 року.

За прострочку виконання в ідповідачем своїх зобов'язан ь по сплаті орендної плати по зивач просить стягнути з ньо го суму 8 659 грн. 18 коп. інфляційн их нарахувань та 2 107 грн. 95 коп. 3% річних.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а повинен сплатити суму борг у з врахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також 3 % річн их з простроченої суми, якщо з аконом або договором не вста новлений інший розмір процен тів.

Отже, нараховані позивачем суми 8 659 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань за період з липня 2010 року по березень включно 2011 р оку та 2 107 грн. 95 коп. 3% річних за п еріод з липня 2010 року по березе нь включно 2011 року підлягають стягненню з відповідача.

Разом з тим, пунктом 3.4 догово ру передбачено, що орендна пл ата перерахована несвоєчасн о або не в повному обсязі, підл ягає індексації і стягується на спеціальний рахунок орен додавця з нарахуванням пені в розмірі подвійної обліково ї ставки НБУ на дату нарахува ння пені від суми заборгован ості, з врахуванням індексац ії, за кожен день простроченн я, включаючи день оплати.

продовження рішення господарського суду Зака рпатської області від 31.05.2011 рок у у справі № 5008/473/2011

Сума пені, визначена в ідповідно до п. 3.4 договору у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ з правом нарахуванн я включаючи день оплати забо ргованості складає 8522 грн. 66 ко п., підлягає стягненню з відпо відача.

Умовами договору передба чено, що зміни і доповнення аб о розірвання договору можуть мати місце за погодженням ст орін та оформляються додатко вою угодою. За ініціативою од нієї із сторін договір може б ути розірвано рішенням госпо дарського суду у випадках, пе редбачених законодавством (п . 10.4 договору). Ця умова договор у відповідає нормі ч. 3 ст. 26 Зак ону України „Про оренду держ авного та комунального майна ”, яка передбачає можливість дострокового розірвання дог овору за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов' язань та з інших підс тав, передбачених законодавч ими актами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" оре ндар зобов'язаний вносити ор ендну плату своєчасно і у пов ному розмірі.

Приписами статті 651 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що договір може бути змін ено або розірвано за рішення м суду на вимогу однієї із сто рін у разі істотного порушен ня договору другою стороною та в інших випадках, встановл ених договором або законом. І стотним є таке порушення сто роною договору, коли внаслід ок завданої цим шкоди друга с торона значною мірою позбавл яється того, на що вона розрах овувала при укладенні догово ру. У відповідності до умов п. 5.6 укладеного договору відпов ідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити ор ендну плату. Натомість, взяті на себе зобов'язання за догов ором відповідач належним чин ом не виконував, на протязі тр ивалого часу взагалі не спла чував орендну плату, внаслід ок чого за відповідачем утво рилась заборгованість в сумі 171 674 грн. 74 коп.

При цьому, відповідачем на п ротязі восьми останніх місяц ів з липня 2010 року по березень в ключно 2011 року взагалі не спла чувалася орендна плата.

Листом № 1-102 від 08.02.2011 року оренд одавець звернувся до орендар я з вимогою в строк до 28.02.2011 року погасити заборгованість в с умі 112 800 грн. 28 коп. та згідно п. 10.8 з апропонував розірвати догов ір оренди за згодою сторін. Ви мога орендодавця орендарем н е виконана, відповідь на проп озицію про розірвання догово ру не надана. Викладене зумов ило звернення позивача до су ду з позовом про розірвання д оговору оренди.

Аналізуючи аргументи пози вача щодо наявності підстав для розірвання договору, суд констатує наступне.

Матеріалами справи підтве рджено факт порушення оренда рем його зобов' язань за дог овором. Відповідно до положе нь ст. 611 ЦК України у разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, припинення зобов'язання в наслідок односторонньої від мови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або з аконом, або розірвання догов ору. Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК Ук раїни наймодавець має право відмовитись від договору най му і вимагати повернення реч і, якщо наймач не вносить плат у за користування річчю прот ягом 3-х місяців підряд. Тобто, несплата орендарем орендної плати за користування річчю протягом 3-х місяців підряд, з аконодавством визначена як п ідстава наймодавця відмовит ися від договору. Суд констат ує наявність підстав для роз ірвання договору з огляду на допущену орендарем системат ичну (протягом більш як трьох місяців) несплату орендної п лати та погоджується з тверд женням позивача щодо істотно го характеру допущеного орен дарем порушення договору, вн аслідок якого позивач не отр имав надходження від орендни х платежів, на які розраховув ав при укладенні договору.

продовження рішення господарського суду Зака рпатської області від 31.05.2011 рок у у справі № 5008/473/2011

З огляду на викладене, вимога про дострокове розірв ання договору підлягає задов оленню.

Судові витрати у справі ві дповідно до ст. 49 ГПК України н алежить віднести на відповід ача у розмірі 1 994 грн. 64 коп. держ авного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне за безпечення судового процесу .

Керуючись ст.ст. 526, 611, 625, 651, 782 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити по вністю.

2. Розірвати договір № 37 від 13.06.2007 року, укладений між За карпатським обласним комуна льним підприємством „Міжнар одний аеропорт Ужгород”, м. Уж город та приватним підприємс твом „ВЮВ-ТУР”, м. Ужгород про оренду приміщень, частини бу дівель, споруд та іншого окре мого індивідуально визначен ого майна об' єктів, що належ ать до спільної власності те риторіальних громад сіл, сел ищ, міст області.

3. Стягнути з приватно го підприємства „ВЮВ-ТУР”, м. У жгород, вул. Капушанська, 57/3 (ко д ЄДРПОУ 33614770) на користь Закарп атського обласного комуналь ного підприємства „Міжнарод ний аеропорт Ужгород”, м. Ужго род, вул. Собранецька, 145 (код ЄД РПОУ 31315735) суму 190 964 (сто дев' янос то тисяч дев' ятсот шістдеся т чотири) грн. 53 коп., в т.ч. 171 674 (сто сімдесят одна тисяча шістсо т сімдесят чотири) грн. 74 коп. за боргованості за період з лип ня 2010 року по березень включно 2011 року згідно договору № 37 від 13.06.2007 року, 8 659 (вісім тисяч шістс от п' ятдесят дев' ять) грн. 18 коп. інфляційних нарахувань , 2 107 (дві тисячі сто сім) грн. 95 ко п. 3% річних та 8 522 (вісім тисяч п' ятсот двадцять дві) грн. 66 коп. п ені.

4. Стягнути з приватн ого підприємства „ВЮВ-ТУР”, м . Ужгород, вул. Капушанська, 57/3 (к од ЄДРПОУ 33614770):

а) в доход Державног о бюджету України суму 1 994 (одн а тисяча дев' ятсот дев' яно сто чотири) грн. 64 коп. державно го мита із зарахуванням по ко ду бюджетної класифікації 22090 200, символ звітності банку 095;

б) на р/р 31214264700002 в ГУДКУ у З акарпатській області, одержу вач Державний бюджет м. Ужгор од, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюдж етної класифікації 22050003, симво л звітності 259 суму 236 (двісті тр идцять шість) грн. витрат на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу.

5.Рішення набирає зак онної сили в порядку ст. 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

Повний текст рішення пі дписано 06.06.2011 року.