Рішення

від 02.06.2011 по справі 40/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/172 02.06.11

За позовом Комунальн ого підприємства «Дирекція з управління та обслуговуванн я нежитлового фонду»Дарниць кого району м.Києва

до Суб'єкта підприємни цької діяльності-фізичної ос оби ОСОБА_1

про стягнення б оргу 6 807,90 грн

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_2 - за довіреністю №11 від 10.01.11 р .

від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 02.06.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Комунального під приємства «Дирекція з управл іння та обслуговування нежит лового фонду»Дарницького ра йону м. Києва до Суб'єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1 про стя гнення боргу 6 807,90 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що Від повідач систематично не вик онує своїх обов'язків у части ні внесення плати за оренду н ежитлового приміщення відпо відно до договору оренди неж итлового приміщення №12-413 від 16 .11.03 р. Внаслідок чого у Відпові дача виникла заборгованість у розмірі 6 807,90 грн за період з л ипня 2010 р. по жовтень 2010 р.

Ухвалою суду від 16.05.11 р. поруш ено провадження у справі № 40/172 та призначено справу до розг ляду у судовому засіданні на 02.06.11 р.

У судове засідання, признач ене на 02.06.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда нні не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив:

16.11.03р. між Комунальним підпри ємством «Дирекція з управлін ня та обслуговування нежитло вого фонду»Дарницького райо ну м. Києва (Орендодавець) та С уб' єктом підприємницької д іяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №12-413.

Відповідно до п.1.1. Договору О рендодавець на підставі розп орядження Дарницької районн ої у м. Києві державної адміні страції від 17.11.03 р. №780 та ордера № 244 від 17.11.03 р., що виданий Райдержа дміністрацією, передає, а Оре ндар приймає в строкове плат не користування нерухоме ма йно (будівлі, споруди, приміщ ення), площею 54,5 кв.м (1 поверх), що розташоване за адресою АД РЕСА_1 під майстерню по ремо нту побутової теле,- радіоапа ратури.

Пунктом 2.1 Договору встанов лено, що вступ Орендаря у стро кове платне користування нер ухомим майном настає одночас но із підписанням сторонами Договору та Акта прийому пер едачі вказаного нерухомого м айна.

Позивач згідно з п.6.1 Договор у зобов' язався передати Від повідачу в оренду комунальн е майно згідно з розділом 1 цьо го Договору та Акту прийому-п ередачі майна, який підписує ться одночасно із цим Догово ром, а Відповідач - своєчасн о і у повному обсязі вносити О рендодавцю орендну плату, сп лачувати витрати за користув ання комунальними послугами (водою, електроенергією, цент ральним опаленням) та інші пл атежі згідно п.3 цього Договор у (п.5.2 Договору).

Позивач належним чином вик онав взяті на себе зобов' яз ання за Договором та 16.11.03 р. разо м з Відповідачем уклав Акт пр иймання-передачі орендовано го приміщення, відповідно до якого Позивач як орендодаве ць передав, а Відповідач як ор ендар прийняв у строкове пла тне користування нерухоме ма йно, що є предметом Договору о ренди.

Відповідно до п.11.1 Договору цей договір діє з 16.11.03 р. до 16.11.04 р.

31.01.05 р. Сторони підписали Дода ткову угоду №79 до договору оре нди нежитлового приміщення № 12-413 від 16.11.03 р., відповідно до якої термін дії договору був прод овжений на 3 роки, до 16.11.07 р.

Актом державного виконавц я від 07.10.10 р. підтверджується ви селення Відповідача з орендо ваного приміщення на підстав і рішення суду.

Посилаючись на умови догов ору, а саме п.п. 3.1., 3.2., 3.4, 5.2 позивач с тверджує про порушення умов договору відповідачем в част ині своєчасного проведення р озрахунків. Та стверджує, що з агальна сума заборгованості за період з липня 2010 р. по жовте нь 2010р., включно, складає 6 807,90 грн .

Позивач направив на адресу Відповідача претензію №549 від 28.10.10, №128 від 31.01.11 з вимогою оплатит и за оренду нежитлового прим іщення свою заборгованість.

Відповідь на претензію Поз ивач не отримав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ч.1 ст .526 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Як визначено ч. 1 ст. 193 ГК Украї ни суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договорів, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

На підставі доказів, що забе зпечені Позивачем, суд прийш ов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов' яз ання щодо здійснення орендни х платежів. Зокрема, як вбачає ться з матеріалів справи, на м омент подання до суду позову та розгляду у судовому засід анні Відповідач зобов' язан ня по сплаті орендних платеж ів за користування майном зг ідно з умовами Договору не ви конав, суму заборгованості н е сплатив.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов ' язаний передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

За користування майном з на ймодавця справляється плата , розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК Укр аїни).

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.3.1 Договору орендна плата визначається н а підставі Методики розрахун ку орендної плати, затвердже ною сесією районної у м. Києві ради.

Орендна плата на момент укл адення договору встановлюєт ься в розмірі визначеному ві дповідно до розрахунку оренд ної плати (додаток 1) і перерах овується Орендарем Орендод авцю не пізніше 15 числа поточн ого місяця з урахуванням щом ісячного індексу інфляції.

Крім орендної плати Оренда р сплачує комунальні послуги та відшкодовує Орендодавцю експлуатаційні витрати, пов' язані з утриманням нерухомог о майна (включаючи відшкодув ання податку на землю), (п.3.2 Дог овору).

Згідно з п.3.3 Договору розмір орендної плати та комунальн их платежів може бути перегл януто на вимогу однієї із сто рін в разі зміни методики її р озрахунку, змін централізова них цін і тарифів та в інших ви падках, передбачених законод авством України.

Податок на додану вартість сплачується Орендарем у роз мірах та порядку, визначених чинним законодавством Украї ни (п.3.4 Договору).

Пунктом 3.5. Договору встанов лено, що платежі, пов' язані з орендою нерухомого майна (бу дівлі, споруди, приміщення) Ор ендар вносить на підставі пе реданого Орендодавцем рахун ку-фактури.

За невиконання або неналеж не виконання зобов' язань ст орін згідно з Договором орен ди сторони несуть відповідал ьність, передбачену чинним з аконодавством (п.9.1 Договору).

Згідно з розрахунків, що ная вні у матеріалах справи, які в важаються судом обґрунтован ими, сума заборгованості по орендній платі з ПДВ за пері од з липня 2010 р. по жовтень 2010 р. ст ановить 6 807,90 грн

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обст авин, повідомлених Позивачем , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, то за так их обставин, позов визнаєтьс я обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню за розра хунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати, пов' язані з розг лядом справи, зокрема витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу та державного мит а, підлягають стягненню з Від повідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального пі дприємства «Дирекція з управ ління та обслуговування нежи тлового фонду»Дарницького р айону м.Києва задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Суб' єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) з будь-якого раху нку, виявленого державним ви конавцем в процесі виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства « Дирекція з управління та обс луговування нежитлового фон ду»Дарницького району м. Киє ва (02121, м. Київ, вул. Вербицького , б. 32, код ЄДРПОУ 35660296, п/р 26003179145900 в АТ « УКРСИББАНК», м. Харків, МФО 351005) з аборгованість по орендній пл аті у розмірі 6 807 (шість тисяч в ісімсот сім) грн 90 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 (сто дві) грн 00 коп. та витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу в розмірі 236 (двісті тр идцять шість) грн 00 коп.

3. Наказ видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого у відпов ідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л .Г.

дата підписання рішення 06.06.2011 р.