Ухвала

від 07.06.2011 по справі 15/225/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 15/225/10

Господарський суд Ми колаївської області у складі судді Ржепецького В.О., при се кретарі судового засідання З інченко О.Г.,

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_1, дов іреність від 03.01.11р.

від стягувача: не з`явився,

від боржника: ОСОБА_2, дов іреність від 11.04.11р.

розглянувши заяву - К орабельного відділу державн ої виконавчої служби Микола ївського міського управлінн я юстиції, вул.. Артема, 1-а, м. Мик олаїв, 54050

про відстрочку виконан ня рішення господарського су ду Миколаївської області від 15.02.11р. у справі №15/225/10

за позовом: Приватного п ідприємства “АЛИС-А”, 54051, м. Мик олаїв, вул. Ленінградська, 5-В, к в. 27, код ЄДРПОУ 34376104

до відповідача: Публіч ного акціонерного товариств а “Вадан Ярдс Океан”, 54050, м. Мико лаїв, Заводська площа, 1, код ЄД РПОУ 14307653

про стягнення 121 200,79 грн.

встановив:

Рішенням господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 15.02.11р. по справі №15/225/10 зад оволено позов Приватного під приємства “АЛИС-А”, стягнуто з Публічного акціонерного т овариства “Вадан Ярдс Океан” на користь Приватного підпр иємства “АЛИС-А” 121 200 (сто двад цять одна тисяча двісті) грн. 7 9 коп. основної заборгованост і, 1212 (одна тисяча двісті двана дцять) грн. держмита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу”.

Найменування Публічного акціонерного товариства “Ва дан Ярдс Океан” змінене на Пу блічне акціонерне товариств о «Миколаївський суднобудів ний завод «Океан»рішенням за гальних зборів від 18.03.11р. (нову р едакцію Статуту, зареєстрова но виконавчим комітетом Мико лаївської міської ради 25.03.11р., с відоцтво про державну реєстр ацію юридичної особи серії А 01 №492885 від 25.03.11р.).

Ухвалою суду від 26.04.11р. вико нання рішення господарськог о суду Миколаївської області від 05.02.11р. по справі №15/225/10 розстр очено на три місяці з 01.05.11р. по 31 .07.11р.

27.05.11р. на адресу суд у надійшла заява Корабельног о відділу державної виконавч ої служби Миколаївського мі ського управління юстиції пр о відстрочку виконання наказ у господарського суду Микола ївської області від 15.02.11р. у спр аві №15/225/10 строком на три місяці з 27.05.11р. Заяву мотивовано тим , що у боржника відсутнє майно , на яке можливо звернути стяг нення за виконавчим документ ом, оскільки все зареєстрова не за боржником майно знаход иться в заставі та іпотеці у т ретіх осіб. Виконання здійсн юється шляхом примусового сп исання грошових коштів з рах унків боржника, на які наклад ено арешт постановами від 04.05.11 р., 20.05.11р. та 25.05.11р., але коштів на ра хунках боржника недостатньо для погашення заборгованост і, що значно ускладнює викона ння рішення. Підприємство зн аходиться в скрутному фінанс овому становищі, має заборго ваність по заробітній платі, не відшкодований державою П ДВ в сумі 22 215 884 грн.

Ухвалою суду від 30.05.11р . розгляд заяви призначений н а 07.06.11р.

Заявою від 07.06.11р. заявн ик уточнив свої вимоги, проси ть відстрочити виконання ріш ення господарського суду Мик олаївської області від 15.02.11р. у справі №15/225/10.

Стягувач в судове зас ідання не з`явився, відзиву на заяву про відстрочення вико нання рішення суду не надав, п ро дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, неявка стягувача не пе решкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву борж ника про відстрочення викона ння судового рішення, господ арський суд дійшов висновку про його відхилення з огляду на таке.

Як витікає з матеріалів справи, 26.04.2010р. ухвалою господар ського суду Миколаївської об ласті частково задоволено за яву боржника у справі та розс трочено виконання рішення го сподарського суду у справі № 15/225/10 від 15.02.11р. строком на три міс яці з 01.05.2011р. по 31.07.2011р. включно, із щ омісячною сплатою наступним чином: травень 2011 року - 40400,26 грн ., червень 2011 року - 40100,26 грн., липе нь 2011 року - 40400,27 грн.

Підставою надання розст рочки виконання рішення суду були доводи боржника, про скр утне фінансове становище, на явність заборгованості з под атків та зборів, страхових вн есків тощо. Строк встановлен ого господарським судом розс трочення спливає 01.08.2011р. Я к витікає із заяви про відстр очення виконання рішення суд у, що розглядається, останню о бґрунтовано аналогічними об ставинами та доказами, ідент ичними доказам, поданим до за доволеної господарським суд ом заяви боржника про розстр очення виконання рішення суд у. При цьому заявник просить в ідстрочити виконання рішенн я господарського суду на стр ок, який включає строк вже вст ановленого розстрочення.

Обставини, з якими законо давець пов' язує можливість відстрочки (розстрочки) вико нання рішення суду наведено в ст. 121 ГПК України, відповідно до якої при наявності обстав ин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його нем ожливим, за заявою сторони, де ржавного виконавця, за подан ням прокурора чи його заступ ника або за своєю ініціативо ю господарський суд, який вид ав виконавчий документ, у дес ятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданн і з викликом сторін, прокурор а чи його заступника і у винят кових випадках, залежно від о бставин справи, може відстро чити або розстрочити виконан ня рішення, ухвали, постанови , змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, необхідними умовами прийняття господарс ьким судом рішення про відст рочення (розстрочення) є наяв ність фактичних обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им та винятковість випадку.

На думку господарського суду, враховуючи наведені по ложення процесуального зако ну, за наявності вже встано вленої розстрочки виконання рішення в конкретній спра ві до спливу строку останньо ї, ті ж самі доводи, викладені в іншій заяві, не можуть свідч ити про наявність фактичн их обставин, що ускладнюют ь виконання рішення або робл ять його неможливим та винят ковість випадку.

Враховуючи, що у відповід ності до умов ухвали господа рського суду Миколаївської о бласті від 26.04.2010р., рішення в цій справі боржником має викону ватись частинами на протязі трьох місяців, заявник мав до вести неможливість виконанн я рішення суду саме на цих умо вах, надавши на підтвердженн я цього відповідні докази.

Водночас, додані до мате ріалів заяви документи фінан сової звітності боржника сві дчать про наявність матеріал ьних активів, які значно пере вищують розмір щомісячної сп лати, встановленої зазначено ю ухвалою господарського суд у. Доказів неможливості їх ре алізації заявником не надано .

Відповідно до ст. 33 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначені ви моги закону та наведені вище міркування, обґрунтованою з аяву про відстрочку виконанн я рішення господарського суд у визнати не можна, що зумовлю є її відхилення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господ арського процесуального код ексу України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви К орабельного відділу державн ої виконавчої служби Миколаї вського міського управління юстиції про відстрочку вико нання рішення господарськог о суду від 27.05.2011р. - відмовити.

Суддя В.О.Ржепецький