Рішення

від 02.06.2011 по справі 5020-244/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

02 червня 2011 року справа № 5020-244/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Х арченка І.А., розглянувши мате ріали справи №5020-244/2011

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Міжнародн а асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу”

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

про визнання недійсними у становчого договору та стату ту Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Міжнародна асоціація спонсорів боксу т а кікбоксінгу” в редакції 2001 р оку та Угоди про внесення змі н до установчого договору пр о створення Товариства з обм еженою відповідальністю “Мі жнародна асоціація спонсорі в боксу та кікбоксінгу” від 26. 05.2003

за участю представникі в:

позивача - ОСОБА_1, пас порт НОМЕР_1, виданий Лені нським РВ УМВС України в м. Сев астополі 07.04.2009;

відповідача (ТОВ “Міжнаро дна асоціація спонсорів бокс у та кікбоксінгу”) - не з' явився;

відповідача (ОСОБА_2) - не з' явився;

відповідача (ОСОБА_3) - не з' явився;

відповідача (ОСОБА_4) - ОСОБА_4, паспорт серія Н ОМЕР_2, виданий Гагарінськи м РВ УМВС України в місті Сева стополі 05.09.1997;

відповідача (ОСОБА_5) - не з' явився;

відповідача (ОСОБА_6) - не з' явився;

Суть спору:

21.02.2011 ОСОБА_1 звернувс я до господарського суду міс та Севастополя з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Міжнародна асоц іація спонсорів боксу та кік боксінгу”, ОСОБА_2, ОСОБА _3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОС ОБА_6 про визнання недійсни ми установчого договору та с татуту Товариства з обмежено ю відповідальністю “Міжнаро дна асоціація спонсорів бокс у та кікбоксінгу” в редакція х 2001 і 2003 років.

Ухвалою господарського с уду міста Севастополя від 23.02.20 11 позовну заяву прийнято до ро згляду та порушено проваджен ня у справі.

16.05.2011 від позивача надійшло «уточнення до позовної заяв и»(вх. №5113/11), відповідно до якого позивач просить визнати нед ійсними установчий договір т а статут Товариства з обмеже ною відповідальністю “Міжна родна асоціація спонсорів бо ксу та кікбоксінгу” в редакц ії 2001 та Угоду про внесення змі н до установчого договору пр о створення Товариства з обм еженою відповідальністю “Мі жнародна асоціація спонсорі в боксу та кікбоксінгу” від 26. 05.2003 (том 2 арк.с.42-43).

У судове засідання відпові дачі ТОВ “Міжнародна асоціац ія спонсорів боксу та кікбок сінгу”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з' я вились і явку уповноважених представників не забезпечил и, про дату, час та місце розгл яду справи повідомлено своєч асно та належним чином, про пр ичини неявки суд не повідоми ли.

До початку судового засіда нні від позивача надійшло «у точнення до позовної заяви»( вх. №5578/11 від 25.05.2011), відповідно до я кого позивач просить визнати недійсними зміни до установ чого договору та статуту Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Міжнародна асоціа ція спонсорів боксу та кікбо ксінгу”, внесених на підстав і протоколів зборів учасникі в товариства №1 від 14.06.2001 та №2 ві д 26.05.2003 (том 2 арк.с.75-78).

Відповідач ОСОБА_4 в по рядку статті 59 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни подав суду відзив на поз овну заяву, просить провадже ння у справі припинити за від сутністю предмету спору (том 1 арк.с.112).

Відповідач ОСОБА_2 в пор ядку статті 59 Господарського процесуального кодексу Укра їни подав суду відзив на позо вну заяву, просить проваджен ня у справі припинити за відс утністю предмету спору (том 1 а рк.с.113).

Відповідач ОСОБА_5 в пор ядку статті 59 Господарського процесуального кодексу Укра їни подав суду відзив на позо вну заяву, просить позов задо вольнити (том 2 арк.с.1).

Відповідач ТОВ “Міжнародн а асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу” в порядку ст атті 59 Господарського процес уального кодексу України под ав суду відзив на позовну зая ву, просить позов задовольни ти (том 2 арк.с.18).

Відповідач ОСОБА_6 в пор ядку статті 59 Господарського процесуального кодексу Укра їни подав суду відзив на позо вну заяву, просить позов задо вольнити (том 2 арк.с.19).

Відповідач ОСОБА_3 прав ом, наданим статтею 59 Господар ського кодексу України, не ск ористався: не подав суду відз ив на позовну заяву та докуме нти, що підтверджують запере чення проти позову.

Ухвалами суду від 14.04.2011, 10.05.2011, 23.05.2 011 в порядку статті 69 Господарського проц есуального кодексу України, строк вирішення спору продов жувався за клопотаннями пози вача.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши подані дока зи, заслухавши позивача та ві дповідачів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до г осподарського суду міста Сев астополя з вимогами (з урахув анням зміни предмету позиву) до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Міжнародна асоціація спонсорів боксу т а кікбоксінгу”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання неді йсними змін до установчого д оговору та статуту Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Міжнародна асоціація спо нсорів боксу та кікбоксінгу” , внесених на підставі проток олів зборів учасників товари ства №1 від 14.06.2001 та №2 від 26.05.2003.

На думку позивача, зазначе ні зміни є неправомочними та стосуються його корпоративн их прав, що обумовило звернен ня до господарського суду з в ідповідними вимогами.

Вивчивши матеріали справи , дослідивши та провівши оцін ку поданим доказам, заслухав ши пояснення учасників проце су, суд вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню по вністю виходячи з наступного .

Правовий статус і діяльніс ть господарських товариств р егулюються положеннями Циві льного кодексу України, Госп одарського кодексу України т а Закону України "Про господа рські товариства".

Статтею 58 Закону України "Пр о господарські товариства" в изначено, що вищим органом то вариства є збори учасників, я кі складаються з учасників т овариства або призначених ни ми представників.

Відповідно до статті 6 Стату ту Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Міжнародна а соціація спонсорів боксу та кікбоксінгу", затвердженого зборами учасників від 20.09.1994 (про токол №1 від 20.09.1994) вищим органом управління є збори учасникі в.

Згідно з частиною першою ст атті 60 Закону України "Про гос подарські товариства" збори учасників вважаються повнов ажними, якщо на них присутні у часники (представники учасни ків), що володіють у сукупност і більш як 60 відсотками голосі в.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмежен ою відповідальністю "Міжнаро дна асоціація спонсорів бокс у та кікбоксінгу" зареєстров ано 16.11.1999. Розмір статутного фон ду складає 370 млн.крб. Засновни ками із відповідними долями в Статутному фонді є: ОСОБА _1 -33% (12,33 млн. крб.); ОСОБА_7 - 33% (12.3 3 млн. крб.); ОСОБА_8 - 33% (12.33 млн. крб.).

Відповідно до рішення зага льних зборів, яке оформлено п ротоколом №1 загальних зборі в учасників товариства 14.06.2001 ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБ А_8 виключено зі складу учас ників Товариства та до склад у учасників були введені: О СОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (том 1 арк.с.40).

Рішенням Гагарінського ра йонного суду міста Севастопо ля від 19.06.2008, яке залишено без зм ін постановою Вищого господа рського суду України від 14.01.2009, визнано недійсним рішення за гальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна асоціація спонс орів боксу та кікбоксінгу" ві д 14.06.2001 та поновлено ОСОБА_1 у правах учасника товариства (том 1 арк.с.17-18).

Даним рішенням встановле но, що учасники товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про пр оведення зборів не повідомля лись та в їх участі не приймал и. ОСОБА_8 при розгляді спр ави доводив, що протокол він, я к секретар, не підписував. При цьому місцевий суд прийняв д о уваги, що факт відсутності ОСОБА_8 на зборах 14.06.2001, які про водились в м. Севастополі, під тверджується довідкою Націо нальної ліги професіонально го боксу України, згідно якої ОСОБА_8 з 10 червня по 16 червн я 2001 року знаходився в м. Києві у зв'язку з підготовкою та про веденням бою за звання Чемпі она світу.

Відсутність у ОСОБА_1 (йо го представника), ОСОБА_7 т а ОСОБА_8 права на участь у голосуванні з питання їх вик лючення зі складу учасників, не звільняє товариство (його учасників) від обов'язку дотр имуватись вимог Закону Украї ни "Про господарські товарис тва" щодо процедури скликанн я зборів і такому обов'язку ко респондує право кожного учас ника бути обізнаним з порядк ом денним та ознайомитися з д окументами, внесеними до пор ядку денного зборів, тим біль ше, якщо б до порядку денного м ало бути включене питання їх виключення зі складу учасни ків.

За таких обставин, Гагарінс ький районний суд міста Сева стополя, посилаючись на стат тю 60 Закону України "Про госпо дарські товариства", дійшов в исновку, що загальні збори ві д 14.06.2001 слід вважати неповноваж ними, оскільки на них не були п рисутні учасники, які у сукуп ності володіли 60% голосів.

Відповідно до частини чет вертої статті 35 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни рішення суду з цивільн ої справи, що набрало законно ї сили, є обов'язковим для госп одарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мают ь значення для вирішення спо ру. Факти, які відповідно до за кону вважаються встановлени ми, не доводяться при розгляд і справи.

За таких обставин та врахов уючи, що рішення Гагарінсько го районного суду міста Сева стополя від 19.06.2008 про визнання н едійсним рішення загальних з борів про зміну складу учасн иків від 14.06.2001 має преюдиційне з начення, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не набули належним чином статус у учасників Товариства з обм еженою відповідальністю "Між народна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу", а відта к прийняті ними у подальшому рішення загальних зборів пр отоколом №1 від 14.06.2001 про внесен ня змін до статуту та в устано вчій договір, які зареєстров ано в Севастопольській держа вній адміністрації 22.06.2001, та рі шення загальних зборів прийн яте протоколом №2 від 26.05.2003 про в несення змін до статуту та в у становчій договір, які зареє стровано в Севастопольській державній адміністрації 29.05.200 3, - є такими, що прийняті ненале жними особами.

Доводи відповідача щодо пр опуску позивачем строку позо вної давності суд не приймає до уваги, тому що початок стро ку давності щодо оскарження зазначених рішень на підстав і частини першої статті 261 Цив ільного кодексу України почи нається від дня, коли особа до відалася або могла довідатис я про порушення свого права а бо про особу, яка його порушил а.

У даному випадку суд встано вив, що про порушення свого пр ава, прийнятими оскаржуваним и рішеннями, позивач дізнавс я після набрання чинності су довим рішенням Гагарінськог о районного суду міста Севас тополя, тобто 14.01.2009.

Витрати позивача по сплат і державного мита та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України покладаються на в ідповідача Товариство з обме женою відповідальністю “Між народна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу”.

Керуючись статтями 58, 60 Закон у України «Про господарські товариства», статтею 261 Цивіль ного кодексу України, стаття ми 33-35, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни,

в и р і ш и в :

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Визнати недійним рішення загальних зборів То вариства з обмеженою відпові дальністю “Міжнародна асоці ація спонсорів боксу та кікб оксінгу”, прийняте протоколо м №1 від 14.06.2001 про внесення змін д о статуту та в установчій дог овір, які зареєстровано в Сев астопольській міській держа вній адміністрації 22.06.2001.

3. Визнати недійним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відп овідальністю “Міжнародна ас оціація спонсорів боксу та к ікбоксінгу”, прийняте проток олом №2 від 26.05.2003 про внесення зм ін до статуту та в установчій договір, які зареєстровано в Севастопольській міській де ржавній адміністрації 29.05.2003.

4. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксі нгу” (99038, місто Севастополь , проспект Жовтневої Революц ії, 61, ідентифікаційний код 22286190 , відомості про поточні рахун ки відсутні) на користь О СОБА_1 (99029, місто АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НО МЕР_3) витрати по сплаті де ржавного мита у сумі 85,00 г рн, витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,0 0 грн.

Наказ видати п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя І.А. Харченко

Рішення оформлено відпов ідно

до вимог статті 84 ГПК Україн и

і підписано 07.06.2011.