Постанова

від 23.08.2011 по справі 5020-244/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2011 року Справа № 5020-244/2011

Севастопольський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Волко ва К.В.,

суддів Балюк ової К.Г.,

Го нтаря В.І.,

за участю представників ст орін:

позивач: ОСОБА_2, пасп орт НОМЕР_1 від 07.04.09, ОСОБА _2;

відповідача: не з'явився , товариство з обмеженою відп овідальністю "Міжнародна асо ціація спонсорів боксу і кік -боксінга";

відповідач: не з'явився, ОСОБА_3;

відповідач: не з'явився, ОСОБА_4;

відповідач: ОСОБА_5, п аспорт НОМЕР_2 від 05.09.97, ОС ОБА_5;

відповідач: не з'явився, ОСОБА_6;

відповідач: не з'явився, ОСОБА_7;

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста С евастополя (суддя Харченко І .А.) від 02 червня 2011 року у справі №5020-244/2011

за позовом ОСОБА _2 (АДРЕСА_5)

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Міжнаро дна асоціація спонсорів бокс у і кік-боксінга" (пр. Жовт. Рево люції, буд. 61/12, Севастополь, 99038; 9905 5, АДРЕСА_1)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, Севаст ополь, 99001)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, Севаст ополь, 99001; 99055, АДРЕСА_4)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_6, Севаст ополь, 99001)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_7)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_8)

про визнання недійсними ус тановчого договору та статут у товариства з обмеженою від повідальністю "Міжнародна ас оціація спонсорів боксу та к ікбоксінгу" в редакції 2001 року та Угоди про внесення змін до установчого договору про ст ворення товариства з обмежен ою відповідальністю "Міжнаро дна асоціація спонсорів бокс у і кік-боксінга" від 26 травня 20 03 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, зверну вся до господарського суду м іста Севастополя з позовом д о відповідачів, товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародна асоціація спонс орів боксу та кікбоксінгу”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 про в изнання недійсними установч ого договору та статуту това риства з обмеженою відповіда льністю „Міжнародна асоціац ія спонсорів боксу та кікбок сінгу” в редакціях 2001 та 2003 рокі в (т.1, а.с. 2-10).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачами, при укл аданні оскаржуваних актів, б ули порушенні корпоративні п рава позивача, який є засновн иком товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнарод на асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу” та норми чин ного законодавства.

В процесі розгляду справи п озивачем не одноразово уточн ювалися позовні вимоги в пор ядку статті 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни, остаточно він просив виз нати недійсними зміни до уст ановчого договору та статуту товариства з обмеженою відп овідальністю „Міжнародна ас оціація спонсорів боксу та к ікбоксінгу”, внесених на під ставі протоколів зборів учас ників товариства №1 від 14 черв ня 2001 року та №2 від 26 травня 2003 ро ку (т 2, а.с. 75-78).

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 02 че рвня 2011 року у справі №5020-244/2011 (суд дя І.А. Харченко) позов ОСОБА _2 задоволено в повному обся зі.

Визнано недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальніст ю "Міжнародна асоціація спон сорів боксу та кікбоксінгу", п рийняте протоколом №1 від 14 че рвня 2011 року про внесення змін до статуту та в установчій до говір, які зареєстровано в Се вастопольській міській держ авній адміністрації 22 червня 2001 року.

Визнано недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальніст ю "Міжнародна асоціація спон сорів боксу та кікбоксінгу", п рийняте протоколом №2 від 26 тр авня 2003 року про внесення змін до статуту та в установчій до говір, які зареєстровано в Се вастопольській міській адмі ністрації 29 травня 2003 року.

Вирішено питання про розпо діл судових витрат.

Не погодившись з цим судови м актом, ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить рішення суду змінити та доповнити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що суд першої інстанц ії прийняв рішення з додержа нням норм матеріального та п роцесуального права, а також при повному з' ясуванні всі х обставин по справі, але вище вказане рішення підлягає змі ні або доповненню.

Так, заявник апеляційної ск арги зазначає, що при прийнят ті вказаного рішення, суд пер шої інстанції вийшов за рамк и заявлених позовних вимог т а визнав недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальніст ю „Міжнародна асоціація спон сорів боксу та кікбоксінгу”, які вже раніше у судовому пор ядку були визнанні недійсним и.

Також, ОСОБА_2 зазначає, щ о зміни до установчого догов ору та статуту товариства з о бмеженою відповідальністю „ Міжнародна асоціація спонсо рів боксу та кікбоксінгу”, вн есені на підставі протоколів зборів учасників товариства №1 від 14 червня 2001 року та №2 від 26 травня 2003 року порушують його корпоративні права, як акціо нера товариства.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 23 червня 2011 року скар жнику відновлено пропущений процесуальний строк подачі апеляційної скарги, апеляцій на скарга прийнята до провад ження Севастопольського апе ляційного господарського су ду та призначено справу до ро згляду на 20 липня 2011 року у скла ді колегії суддів Плута В.М., Б орисової Ю.В. Гонтаря В.І.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 20 липня 2011 року задов олено самовідвід суддів Плут а В.М. та Борисової Ю.В., відведе но суддів Плута В.М. та Борисов у Ю.В. від розгляду справи №5020-244/ 2011.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 21 липня 2011 року призн ачено справу до розгляду на 28 липня 2011 року у складі колегії : головуючий суддя - Чертков а І.В., інші судді, які входять д о складу колегії - ОСОБА_1 , ОСОБА_8

28 липня 2011 року ухвалою Севас топольського апеляційного г осподарського суду задоволе но самовідвід судді Чертково ї В.І. від розгляду справи №5020-244/ 2011.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 01 серпня 2011 року розг ляд справи №5020-244/2011 призначено д о розгляду у складі колегії: г оловуючий суддя - Волков К.В ., інші судді, які входять до ск ладу колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_8.

Розпорядженням секретаря судової палати Видашенко Т .С. від 09 серпня 2011 року у зв' я зку з відпусткою судді Рибін ої С.А. її було замінено на суд дю Балюкову К.Г.

У судове засідання, признач ене на 23 серпня 2011 року, предста вник товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнарод на асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з' явились, про час і міс це розгляду справи повідомле ні належним чином рекомендо ваною кореспонденцією.

Відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України зобов'язує ст орони добросовісно користув атись належними їм процесуал ьними правами. Оскільки явка в судове засідання представ ників сторін - це право, а не об ов'язок, справа може розгляда тись без їх участі, якщо нез'яв лення цих представників не п ерешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідно д о частини 2 статті 101 Господарс ького процесуального кодекс у України апеляційний господ арський суд не зв'язаний дово дами апеляційної скарги (под ання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення м ісцевого господарського суд у у повному обсязі, судова кол егія визнала можливим розгля нути скаргу за відсутності н ез' явившихся представникі в сторін.

Позивач підтримав вимоги з аявлені в апеляційній скарзі та наполягав на її задоволен ні, ОСОБА_5 у судовому засі данні з доводами апеляційної скарги не погодився та проси в провадження по справі прип инити на підставі пункту 1-1 ст атті 80 Господарсько процесуа льного кодексу України.

Повторно розглянувши спра ву в порядку статті 101 Господа рського процесуального коде ксу України, судова колегія в становила наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю „Міжнародна а соціація спонсорів боксу та кікбоксінгу”, правонаступни ком якого є товариство з обме женою відповідальністю „Ю ДЖ ЕЙ ЕР”, було зареєстрована 16 л истопада 1999 року.

Розмір статутного фонду ск ладає 370 млн.крб.

Засновниками із відповідн ими долями в Статутному фонд і є:

- ОСОБА_2 - 33% (12,33 мл н.крб.);

- ОСОБА_10 - 33% (12,33 млн.к рб.);

- ОСОБА_11 - 33% (12,33 млн.к рб.).

Рішенням загальних збор ів товариства з обмеженою ві дповідальністю „Міжнародна асоціація спонсорів боксу т а кікбоксінгу” №1 від 14 червня 2001 року прийнято до складу уча сників товариства ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБ А_13, виведено зі складу учасн иків ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_11; встановлено стат утний фонд товариства; затве рджені зміни в установчі док ументи товариства, виклавши їх в новій редакції.

Статут товариства з обмеже ною відповідальністю „Міжна родна асоціація спонсорів бо ксу та кікбоксінгу” (нова ред акція) зареєстрований в Сева стопольській міській держав ній адміністрації за реєстро вим №00-13/11324, реєстраційний №0405558710001 0866 від 22 червня 2001 року (т.1, а.с. 41-45).

Між ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13 було укл адено установчий договір про створення товариства з обме женою відповідальністю „Між народна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу” (нова р едакція) зареєстрованого в С евастопольській міській дер жавній адміністрації за реєс тровим №00-13/11324, реєстраційний №0 4055587100010866 від 22 червня 2001 року (т.2, а.с. 66-68).

Рішенням загальних зборів товариства з обмеженою відп овідальністю „Міжнародна ас оціація спонсорів боксу та к ікбоксінгу” №2 від 26 травня 2003 р оку введено ОСОБА_5 до скл аду засновників та внесені з міни до установчих документі в товариства.

У зв' язку з чим, між ОСОБА _3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бу ло укладено угоду о внесенні змін до установчого договор у про створення товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародна асоціація спонс орів боксу та кікбоксінгу” з ареєстровану в Севастопольс ькій міській державній адмін істрації за реєстровим №00-13/12235, реєстраційний №04055587100010866 від 29 тра вня 2003 року.

Також, між зазначеними вище особами підписані зміни до с татуту товариства з обмежено ю відповідальністю „Міжнаро дна асоціація спонсорів бокс у та кікбоксінгу” (є невід' є мною частиною статуту) від 26 т равня 2003 року зареєстровані в Севастопольській міській де ржавній адміністрації за реє стровим №00-13/12235, реєстраційний № 04055587100010866 від 29 травня 2003 року (т.2, а.с. 60).

Рішенням Гагарінського ра йонного суду міста Севастопо ля від 19 червня 2008 року по справ і №2-3/2008 (2-4758/2005, 2-28/2006, 2-5/2007), яке залишено без змін постановою Вищого г осподарського суду України в ід 14 січня 2009 року у вищевказан ій справі, визнано недійсним рішення загальних зборів то вариства з обмеженою відпові дальністю „Міжнародна асоці ація спонсорів боксу та кікб оксінгу” №1 від 14 червня 2001 року та поновлено ОСОБА_2 у пра вах учасника товариства (т.1, а .с. 17-18).

Також, рішенням господарсь кого суду міста Севастополя від 02 березня 2010 року у справі № 5020-9/451 (суддя Рибіна С.А.), яке було залишено без змін постаново ю Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 31 травня 2010 року та постаново ю Вищого господарського суду України від 10 серпня 2010 року, бу ло визнано недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальніст ю „Міжнародна асоціація спон сорів боксу та кікбоксінгу” №2 від 26 травня 2003 року про введе ння ОСОБА_5 до складу засн овників.

ОСОБА_2 звернувся до госпо дарського суду міста Севасто поля з вимогами (з урахування м зміни предмету позиву) до то вариства з обмеженою відпові дальністю „Міжнародна асоці ація спонсорів боксу та кікб оксінгу”, ОСОБА_3, ОСОБА_ 4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОС ОБА_7 про визнання недійсни ми змін до установчого догов ору та статуту товариства з о бмеженою відповідальністю „ Міжнародна асоціація спонсо рів боксу та кікбоксінгу”, вн есених на підставі протоколі в зборів учасників товариств а №1 від 14 червня 2001 року та №2 від 26 травня 2003 року.

Вищевикладені обставини с тали підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідними вимогами .

Вивчивши матеріали справи , заслухавши представників с торін, обговоривши доводи ап еляційної скарги, перевіривш и правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права та відповідність висновків суду обставинам сп рави, судова колегія вважає а пеляційну скаргу такою, що пі длягає задоволенню, а рішенн я скасуванню з наступних під став.

Враховуючи, що предметом вк азаного спору є корпоративні відносини, до спірних правов ідносин підлягають застосув анню норми спеціального зако нодавства, а саме, Закону Укра їни „Про господарські товари ства”, а також Цивільного код ексу України, Господарського кодексу України та положенн я Постанови Пленуму Верховно го Суду України „Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів”.

Відповідно до положень час тини 2 статті 21 Господарського процесуального кодексу Укра їни позивачами є підприємств а та організації, що подали по зов або в інтересах яких пода но позов про захист порушено го чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтер есу.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України також закріплено, щ о кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

Згідно з вимогами статті 1 Г осподарського процесуально го кодексу України фізичні о соби, що не є суб'єктами підпри ємницької діяльності, мають право звертатися до господар ського суду згідно з встанов леною підвідомчістю господа рських справ за захистом сво їх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

З наведених норм чинного за конодавства чітко вбачаєтьс я, що захисту підлягають лише порушені або оспорювані пра ва особи, яка звертається з по зовом до суду.

Позивач вважаючи, що його ко рпоративні права були поруше нні відповідачами звернувся з позовом про визнання недій сними установчого договору т а статуту товариства з обмеж еною відповідальністю „Міжн ародна асоціація спонсорів б оксу та кікбоксінгу” в редак ціях 2001 та 2003 років до господарс ького суду.

Так, ОСОБА_2 в своїй позов ній заяві посилається на той факт, що рішенням Гагарінськ ого районного суду міста Сев астополя від 19 червня 2008 року п о справі №2-3/2008 (2-4758/2005, 2-28/2006, 2-5/2007), яке за лишено без змін постановою В ищого господарського суду Ук раїни від 14 січня 2009 року у вище вказаній справі, визнано нед ійсним рішення загальних збо рів товариства з обмеженою в ідповідальністю „Міжнародн а асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу” від 14 червня 2 001 року та поновлено ОСОБА_2 у правах учасника товариств а (т.1, а.с. 17-18).

Також, рішенням господарсь кого суду міста Севастополя від 02 березня 2010 року у справі № 5020-9/451 (суддя Рибіна С.А.), яке було залишено без змін постаново ю Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 31 травня 2010 року та постаново ю Вищого господарського суду України від 10 серпня 2010 року, бу ло визнано недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальніст ю „Міжнародна асоціація спон сорів боксу та кікбоксінгу” №2 від 26 травня 2003 року про введе ння ОСОБА_5 до складу засн овників.

Суд першої інстанції, при пр ийнятті оскаржуваного рішен ня, дійшов висновку про задов олення позовних вимог ОСОБ А_2 та визнання недійсним рі шення загальних зборів товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Міжнародна асоціаці я спонсорів боксу та кікбокс інгу”, прийняте протоколом № 1 від 14 червня 2011 року про внесен ня змін до статуту та в устано вчій договір, які зареєстров ано в Севастопольській міськ ій державній адміністрації 2 2 червня 2001 року та рішення зага льних зборів товариства з об меженою відповідальністю "Мі жнародна асоціація спонсорі в боксу та кікбоксінгу", прийн яте протоколом №2 від 26 травня 2003 року про внесення змін до ст атуту та в установчій догові р, які зареєстровано в Севаст опольській міській адмініст рації 29 травня 2003 року.

Але, суд апеляційної інстан ції зазначає, що позивачем бу ли заявлені позовні вимоги п ро визнання недійсними устан овчого договору та статуту т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Міжнародна асоц іація спонсорів боксу та кік боксінгу” в редакціях 2001 та 2003 р оків, так як суд першої інстан ції вийшов за рамки заявлени х позовних вимог та визнав не дійсними рішення загальних з борів товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнарод на асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу”, які вже рані ше у судовому порядку були ви знанні недійсними.

Так, колегія суддів досліди вши всі обставини по справі д ійшла висновку про задоволен ня позову у повному обсязі, у з в' язку з наступним.

Згідно з пунктом 1.2 Рекоменд ацій Президії Вищого господа рського суду України №04-5/14 від 28 грудня 2007 року “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникаю ть з корпоративних відносин” , до корпоративних спорів на лежать також спори за позов ами учасників (акціонерів) го сподарських товариств про ви знання недійсними

правоч инів, укладених товариством, якщо позивач обґрунтовує по зовні вимоги порушенням йог о корпоративних прав або інт ересів.

Відповідно до частини 2 пунк ту 12 постанова Пленум Верховн ого Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 „Про практику розгля ду судами корпоративних спор ів” до корпоративних належат ь спори за позовами учасникі в (засновників, акціонерів) го сподарського товариства, пов 'язані з вимогами про визнанн я недійсними установчих доку ментів господарського товар иства та припинення юридично ї особи у зв'язку з порушенням и вимог законодавства щодо п орядку їх прийняття та затве рдження.

Також, згідно з пунктом 13 вищ евказаної постанови, відпові дно до вимог статей 88, 143, 154 Цивіл ьного кодексу України, стате й 57, 82 Господарського кодексу У країни, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону п ро господарські товариства, статей 27, 30 Закону про державну реєстрацію суди вправі визн ати недійсними установчі док ументи товариства за одночас ної наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відпо відають вимогам законодавст ва;

- порушення, допущені при пр ийнятті та затвердженні уста новчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення уста новчих документів порушують права чи охоронювані законо м інтереси позивача.

Положення установчих доку ментів господарських товари ств, які не відповідають вимо гам законодавства, не застос овуються.

Відповідно до частини 1 стат ті 4 Закону України „Про госпо дарські товариства” (в редак ції від 19 вересня 1991 року, №1576-XII) ак ціонерне товариство, товарис тво з обмеженою і товариство з додатковою відповідальніс тю створюються і діють на під ставі установчого договору і статуту, повне і командитне т овариство - установчого дого вору. Установчі документи то вариства у випадках, передба чених чинним законодавством , погоджуються з Антимонопол ьним комітетом України.

У частині 2 статті 87 Цивільно го кодексу України передбаче но, що установчим документом товариства є затверджений у часниками статут або засновн ицький договір між учасникам и, якщо інше не встановлено за коном. Відповідно до частини 1 статті 82 Господарського код ексу України засновницький д оговір є установчим документ ом повного товариства і кома ндитного товариства, а стату т - установчим документом акц іонерного товариства, товари ства з обмеженою відповідаль ністю і товариства з додатко вою відповідальністю.

Пунктом 14 постанова Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 „Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів” встановлено, що п ри вирішенні спорів про визн ання установчих документів г осподарського товариства не дійсними господарським суда м необхідно розмежовувати пр авову природу статуту та уст ановчого (засновницького) до говору товариства.

Статут юридичної особи за з містом частини 2 статті 20 Госп одарського кодексу України є актом, який визначає правови й статус юридичної особи, оск ільки він містить норми, обов 'язкові для учасників товари ства, його посадових осіб та і нших працівників, а також виз начає порядок затвердження т а внесення змін до статуту.

Підставами для визнання ак та, в тому числі статуту, недій сним є його невідповідність вимогам чинного законодавст ва та/або визначеній законом компетенції органу, який вид ав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його при йняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Статут не є одностороннім п равочином, оскільки затвердж ується (змінюється) загальни ми зборами учасників (заснов ників, акціонерів), які не є ні суб'єктом права, ні органом, я кий здійснює представництво товариства. Не є статут і дого вором, тому що затверджуєтьс я (змінюється) не за домовлені стю всіх учасників (засновни ків, акціонерів) товариства, а більшістю у ѕ голосів акціон ерів чи простою більшістю го лосів учасників товариства ( статті 42, 59 Закону про господар ські товариства).

У зв'язку з цим при вирішенн і спорів щодо визнання стату ту недійсним не застосовують ся норми, які регламентують н едійсність правочинів.

Вищевказана правова позиц ія також викладена у рекомен даціях Президії Вищого госпо дарського суду України від 25 г рудня 2007 року №04-5/14.

На підставі викладеного ко легія суддів дійшла висновку , що статут не є одностороннім правочином, оскільки відпов ідно до статей 36, 41, 59 Закону Укра їни „Про господарські товари ства” статут затверджується (змінюється) загальними збор ами учасників (засновників, а кціонерів) господарського то вариства. А загальні збори не є ні суб'єктом права, ні орган ом, який здійснює представни цтво товариства, оскільки ві дповідно до статей 48, 62 вказано го Закону виконавчий орган з дійснює дії від імені товари ства. Не є статут і договором, оскільки відповідно до статт і 626 Цивільного кодексу Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків. А статут затвер джується (змінюється) не за до мовленістю всіх учасників (з асновників, акціонерів) това риства, а більшістю у 3/4 чи прос тою більшістю голосів акціон ерів (учасників) товариства (с татті 42, 59 Закону України „Про г осподарські товариства”).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підставами для ц ього можуть бути лише випадк и, прямо передбачені законом .

Також, колегія суддів зазна чає, що обов'язковою умовою ви знання акта недійсним є пору шення у зв'язку з його прийнят тям прав та охоронюваних зак оном інтересів позивача. Якщ о за результатами розгляду с прави факту такого порушення не встановлено, у господарсь кого суду відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до частини 2 стат ті 20 Господарського кодексу У країни, кожний суб'єкт господ арювання та споживач має пра во на захист своїх прав і зако нних інтересів. Права та зако нні інтереси зазначених суб' єктів захищаються шляхом: ви знання повністю або частково недійсними актів органів де ржавної влади та органів міс цевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечат ь законодавству, ущемляють п рава та законні інтереси суб 'єкта господарювання або спо живачів; визнання недійсними господарських угод з підста в, передбачених законом.

Частиною 1 пункту 2 роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України від 26 січня 2000 року №02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними акті в державних чи інших органів ” підставами для визнання ак та недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язков ою умовою визнання акта неді йсним є також порушення у зв'я зку з прийняттям відповідног о акта прав та охоронюваних з аконом інтересів підприємст ва чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту таког о порушення не встановлено, у господарського суду немає п равових підстав для задоволе ння позову.

Отже, на підставі викладено , керуючись вищевказаними пр авовими нормами та у зв' язк у з тим, що різними судовими ін станціями вже раніше було вс тановлено факт порушення кор поративних прав позивача, а т акож судовими рішеннями, які вступили в законну силу, були визнанні недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальніст ю „Міжнародна асоціація спон сорів боксу та кікбоксінгу”, прийняте протоколом №1 від 14 ч ервня 2011 року про внесення змі н до статуту та в установчій д оговір, які зареєстровано в С евастопольській міській дер жавній адміністрації 22 червн я 2001 року та рішення загальних зборів товариства з обмежен ою відповідальністю „Міжнар одна асоціація спонсорів бок су та кікбоксінгу”, прийняте протоколом №2 від 26 травня 2003 ро ку про внесення змін до стату ту та в установчій договір, як і зареєстровано в Севастопол ьській міській адміністраці ї 29 травня 2003 року, колегія судд ів дійшла висновку стосовно задоволення позову в частині визнання недійсними статуту товариства в новій редакції зареєстрованого в 2001 році та в несення змін до нього від 26 тр авня 2003 року, на підставі того, що вищевказані акти супереча ть законодавству та ущемляют ь права та законні інтереси п озивача.

Стосовно вимог позивача пр о визнання недійсним установ чого договору про створення товариства з обмеженою відпо відальністю „Міжнародна асо ціація спонсорів боксу та кі кбоксінгу” та угоди о внесен ні змін до вказаного договор у, колегія суддів вважає за мо жливим зазначити наступне.

Відповідно до пункту 15 пост анова Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 „Про практику розгляду судам и корпоративних спорів” суда м необхідно враховувати, що з набранням чинності Цивільно го кодексу України (статті 142, 15 3) договір про створення (засну вання) АТ, ТОВ та ТДВ не регулю є відносини між учасниками (а кціонерами) товариства при з дійсненні його діяльності і припиняє свою дію після дося гнення мети - створення та дер жавної реєстрації товариств а. Зазначені договори мають в ідповідати загальним вимога м, що пред'являються до правоч инів, і при розгляді спорів пр о визнання їх недійсними суд и повинні керуватися відпові дними нормами про недійсніст ь правочинів.

В пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року №9 „Про судо ву практику розгляду цивільн их справ про визнання правоч инів недійсними” зазначено, що відповідно до частини 1 ста тті 215 Цивільного кодексу Укра їни підставою недійсності пр авочину є недодержання сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені статтею 203 Цивільного кодексу України, саме на моме нт вчинення правочину.

Статтею 203 Цивільного кодек су України визначений перелі к загальних вимог, додержанн я яких є необхідним для чинно сті правочину.

Згідно з частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину п рямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша за інтересована особа заперечу є його дійсність на підстава х, встановлених законом, таки й право чин може бути визнани й судом недійсним (оспорюван ий правочин).

Частиною 2 статті 203 Цивільно го кодексу України передбаче но, що особа, яка вчиняє правоч ин, повинна мати необхідний о бсяг цивільної дієздатності .

Крім того, відповідно до ста тті 241 Цивільного кодексу Укра їни, правочин, вчинений предс тавником з перевищенням повн оважень, створює, змінює, прип иняє цивільні права та обов'я зки особи, яку він представля є, лише у разі наступного схва лення правочину цією особою. Правочин вважається схвален им зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийнятт я його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, з мінює і припиняє цивільні пр ава та обов'язки з моменту вчи нення цього правочину.

Керуючись вищевказаними п равовими нормами, колегія су ддів дійшла висновку стосовн о того, що оскільки рішення за гальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародна асоціація спонс орів боксу та кікбоксінгу”, п рийняте протоколом №1 від 14 че рвня 2011 року та рішення загаль них зборів вказаного товарис тва, прийняте протоколом №2 ві д 26 травня 2003 року вже були визн анні недійсними, у зв' язку з чим недійсними є похідні від первинного всі засновницькі договори та Статут товарист ва в редакції від 2001 та 2003 років.

Доводи відповідача щодо пр ипинення провадження по спра ві с посиланням на те, що держа вна реєстрація змін до устан овчих документів товариства скасована, судова колегія вв ажає хибними з огляду на наст упне.

Дійсно, відповідно до статт і 31 Закону України „Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в” у випадку винесення судов ого рішення про визнання нед ійсним рішення учасників юри дичної особи про внесення зм ін до установчих документів, суд надсилає таке рішення де ржавному реєстратору, який у встановлений термін вносить запис про відміну державної реєстрації змін в установчі документи юридичної особи.

Відповідно до наданої дові дки з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців (том 1 а.с . 115-129), 22 червня 2001 року та 29 травня 2 003 року (запис 2, запис 3) була пров едена реєстрація змін до уст ановчих документів товарист ва. Данні реєстраційні дії бу ли скасовані (запис 11, запис 12, з апис 13).

У той же час, судова колегія вважає, що визнання недійсни ми змін до установчих докуме нтів та скасування державної реєстрації змін до установч их документів товариства маю ть різну правову природу та р ізні юридичні наслідки.

Отже, на підставі викладено го та керуючись вищевказаним и правовими нормами, колегія суддів дійшла висновку про н еобхідність визнання недійс ними статуту товариства з об меженою відповідальністю „М іжнародна асоціація спонсор ів боксу та кікбоксінгу” (нов а редакція), установчого дого вору про створення товариств а, угоди о внесенні змін до уст ановчого договору про створе ння товариства та зміни до ст атуту товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнарод на асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу” в редакціях 2001 та 2003 років.

На підставі викладеного су дова колегія дійшла висновку про порушення місцевим госп одарським судом норм матеріа льного та процесуального пра ва та про невідповідність ви сновків суду обставинам спра ви, що дає підстави суду апеля ційної інстанції для скасува ння прийнятого у справі ріше ння та задоволенні позову в п овному обсязі.

Сплачене позивачем держав не мито та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача відп овідно до статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтею 101, пункто м 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 с татті 104, статтею 105 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ПОСТ АНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБ А_2 задовольнити.

2. Рішення господарського су ду міста Севастополя від 02 чер вня 2011 року у справі №5020-244/2011 скасу вати.

3. Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити в повно му обсязі.

Визнати недійсним установ чий договір про створення то вариства з обмеженою відпові дальністю „Міжнародна асоці ація спонсорів боксу та кікб оксінгу” (нова редакція) заре єстрованого в Севастопольсь кій міській державній адміні страції за реєстровим №00-13/11324, р еєстраційний №04055587100010866 від 22 черв ня 2001 року.

Визнати недійсним Статут т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Міжнародна асоц іація спонсорів боксу та кік боксінгу” (нова редакція) зар еєстрований в Севастопольсь кій міській державній адміні страції за реєстровим №00-13/11324, р еєстраційний №04055587100010866 від 22 черв ня 2001 року.

Визнати недійсною угоду о в несенні змін до установчого договору про створення товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Міжнародна асоціаці я спонсорів боксу та кікбокс інгу” зареєстровану в Севаст опольській міській державні й адміністрації за реєстрови м №00-13/12235, реєстраційний №04055587100010866 в ід 29 травня 2003 року.

Визнати недійсними зміни д о статуту товариства з обмеж еною відповідальністю „Міжн ародна асоціація спонсорів б оксу та кікбоксінгу” (є невід ' ємною частиною статуту) ві д 26 травня 2003 року зареєстрован і в Севастопольській міській державній адміністрації за реєстровим №00-13/12235, реєстраційн ий №04055587100010866 від 29 травня 2003 року.

4. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю „М іжнародна асоціація спонсор ів боксу та кікбоксінгу” (99038, м істо Севастополь, проспект Ж овтневої Революції, 61, ідентиф ікаційний код 22286190, відомості п ро поточні рахунки відсутні) на користь ОСОБА_2 (АДРЕ СА_5, ідентифікаційний номе р НОМЕР_3) витрати по сплат і державного мита у сумі 85,00 грн ., а також витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,00 грн.

5. Господарському суду міста Севастополя видати наказ.

Головуючий суддя < Підпис > К.В. Волков

Судді < Підпис > К.Г. Балюкова

< Підпис > В.І. Гонтар

Розсилка:

1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_5)

2. Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Міжнародна асоціація спонсорів боксу і кік-боксінга" (пр. Жовт. Револю ції, буд. 61/12,Севастополь,99038)

3. Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Міжнародна асоціація спонсорів боксу і кік-боксінга" (99055, м. Севастоп оль, пр. Ген. Острякова, 141-А, кв. 3 )

4. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2,Сев астополь,99001)

5. ОСОБА_4 (АДРЕСА_3,Сев астополь,99001)

6. ОСОБА_4 (99055, АДРЕСА_4)

7. ОСОБА_5 (АДРЕСА_6,Сев астополь,99001)

8. ОСОБА_6 (АДРЕСА_7)

9. ОСОБА_7 (АДРЕСА_8)

10. Господарський суд міста Севастополя (вул.. Л.Павліченк о, 5, Севастополь, 99011)