ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2011 Справа № 5024/642/2011
Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Закуріна М. К. при секр етарі Фінаровій О.Л., розглян увши у відкритому судовому з асіданні у м. Херсоні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Де ржавний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк " в м.Херсоні
до Дочірнього підприєм ства Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроплас т"
за участі:
3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Петропласт”
прокуратури Херсонської о бласті, яка вступила у спра ву за власною ініціативою дл я захисту інтересів держави на стороні позивача,
представників:
позивача - ОСОБА_1 (пре дставника за дорученням),
прокуратури - Пуляєва І.В., М' яло Н.В. (прокурорів відділ у прокуратури Херсонської об ласті),
відповідача - ОСОБА_2 (п редставника за дорученням),
3-ї особи - ОСОБА_3 (предс тавника за дорученням),
про стягнення заборгов аності в розмірі 8 347 195,05 грн,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до с уду з позовом про стягнення з відповідача 8 347 195,05 грн заборго ваності за кредитними догово рами № 6906К14 від 26.04.2006 р. та № 6907К7 від 18.05.2007 р., обґрунтовуючи їх невик онанням відповідачем взятих на себе зобов' язань, як пору чителем за договорами поруки № 6909Р95 та № 6909Р96 від 07.10.2009 р., укладен им між Банком, Товариством з о бмеженою відповідальністю « Технопласт»та Дочірнім підп риємством Товариства з обмеж еною відповідальністю «Агре гом», правонаступником якого є Дочірнє підприємство Това риства з обмеженою відповіда льністю „Петропласт”, за вик онання Товариством з обмежен ою відповідальністю «Техноп ласт»зобов' язань по вказан их кредитних договорах.
Зокрема, позивач вказує, що відповідач не сплатив за кре дитним договором № 6906К14 від 26.04.200 6 р. та договором поруки № 6909Р95 ві д 07.10.2009 р. - 5 610 545,53 грн, з яких: 4 872 988,80 г рн заборгованості по кредиту , 390 786,71 грн заборгованості по сп латі процентів за користуван ня кредитом, 2 140,43 грн заборгова ності по сплаті комісії, 329 451,15 г рн пені за несвоєчасне погаш ення кредиту, 15 058,33 грн пені за н есвоєчасну сплату процентів та 120,11 грн пені за несвоєчасну сплату комісії. Водночас за т вердженнями позивача відпов ідач не сплатив за кредитним договором № 6907К7 від 18.05.2007 р. та до говором поруки № 6909Р96 від 07.10.2009 р. - 2 735 723,53 грн, з яких: 2 444 456,80 грн заб оргованості по кредиту, 193 383,76 г рн заборгованості по сплаті процентів за користування кр едитом, 6 110,89 грн заборгованост і по сплаті комісії, 84 169,65 грн пе ні за несвоєчасне погашення кредиту, 7 373,02 грн пені за несвоє часну сплату процентів та 229,41 г рн пені за несвоєчасну сплат у комісії. Проте позивачем по милково обраховано загальну суму стягнення, яку зазначен о в тексті позовної заяви - 2 736 649,52 грн.
Представники прокуратури підтримали позицію позивача , вказавши про обґрунтованіс ть заявлених вимог.
В свою чергу, відповідачем з азначені вимоги не визнаютьс я з посиланням на неможливіс ть виконання зобов' язань че рез відсутність валютної вир учки, а також неможливість її придбання. Зокрема, відповід ач вказує, що з метою виконанн я зобов' язань за договором поруки він направив позивачу заявку № 12 від 07.10.2010 р. про купівл ю іноземної валюти, але Банк в ідмовив у цьому, пославшись н а норми діючого законодавств а щодо неможливості придбанн я валюти через відсутність з овнішньоекономічних операц ій.
Представником третьої осо би надані усні пояснення щод о відсутності у відповідача зобов' язань за договорами п оруки, оскільки відсутня мож ливість придбання валюти дл я виконання зобов' язань.
Розгляд справи проведено в судових засіданнях, які відб улися 10, 31 травня та 7 червня пот очного року.
Під час судового розгляду с прави відповідачем було заяв лене клопотання про припинен ня провадження у справі з пос иланням на відсутність предм ету спору, оскільки, на його ду мку, зобов' язання, які витік ають з поруки припинилися у з в' язку з неможливістю придб ати валюту та розрахуватися з позивачем. Це клопотання су дом було відхилене з підстав його необґрунтованості та н е відповідності положенням с татті 80 ГПК України.
Крім викладеного судом вст ановлено, що між Відкритим ак ціонерним товариством «Держ авний експортно-імпортний ба нк України», на даний час Публ ічним акціонерним товариств ом «Державний експортно-імпо ртний банк України», та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Петропласт»26 квітн я 2006 року укладений кредитний договір № 6906К14, за умовами яког о Банк зобов' язався відкрит и позичальнику кредитну ліні ю в розмірі 1 500 000 доларів США ст роком до 31 березня 2012 року та зі сплатою 11,75 % річних. В подальшо му додатковими угодами № 6906К14-1 від 31.08.2007 р., № 6906К14-2 від 14.05.2008 р., № 6906К14-3 в ід 30.03.2009 р., № 6906К14-4 від 24.09.2009 р., № 6906К14-5 ві д 30.04.2010 р., № 6906К14-6 від 02.08.2010 р., № 6906К14-7 від 31.01.2011 р. вносилися певні зміни д о договору.
Пунктом 3.3.2. договору сторона ми погоджено, що позичальник зобов' язується здійснюват и повернення основної заборг ованості по кредиту у строки визначені графіком погашенн я (додаток № 1 до договору). Зокр ема, згідно до додатку № 1 до до говору сторонами було встано влено графік погашення суми кредиту починаючи з 06.05.2006 р. по 31. 03.2011 р. Водночас, в пункті 3.5.1. дого вору сторонами досягнуто зго ди про зобов' язання позичал ьника щомісячно сплачувати п роценти за користування кред итом не пізніше останнього б анківського дня кожного міся ця. В пунктах 3.2.6. та 4.1.1. договору сторонами також обумовлено обов' язок позичальника спл атити комісійні за управлінн я кредитом в розмірі 0,02% від лім іту кредитної лінії і підляг ає сплаті щомісячно не пізні ше останнього банківського д ня кожного місяця.
На виконання умов договору позивач надав позичальнику кредит в розмірі 1 500 000 доларів США, що вбачається із заявки п ро перерахування вказаної су ми № 2 від 28.04.2006 р. та виписки банк у по рахунку № 2073914693639 за 28.04.2006 р.
В свою чергу, позичальник - ТОВ «Петропласт»умови догов ору своєчасно та в повному об сязі не виконував, у зв' язку з чим, за обліковими даними по зивача станом на 5 квітня 2011 рок у він не сплатив суму кредиту , проценти за його користуван ня та комісійні, а саме: 612 000 дол. США по кредиту, 49 079,01 дол. США нар ахованих процентів за його к ористування та 2 140,43 грн комісі ї, у зв' язку з чим заборгував 661 079,01 доларів США та 2 140,43 грн, що с кладає в сумі національної в алюти з розрахунку: 796,24 грн за 100 доларів США; - 5 265 915,94 грн.
За своєю юридичною природо ю, укладений між позивачем та третьою особою договір є кре дитним договором, правовідно сини за яким витікають з поло жень статті 1054 ЦК України, за як ою за кредитним договором ба нк (кредитодавець) зобов' яз ується надати кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов' я зується повернути кредит та сплатити проценти.
Несплата суми кредиту, проц ентів за його користування т а комісії за договором є пору шенням взятих третьою особою на себе зобов' язань та поло жень частини 7 статті 193 Господ арського кодексу України, зг ідно до яких одностороння ві дмова від виконання умов дог овору не допускається.
Через несвоєчасне погашен ня суми кредиту, відсотків за його користування та комісі ї позивачем нарахована пеня: в розмірі 329 451,15 грн за непогаше ння кредиту за період з 30.07.2010 р. п о 04.04.2011 р.; в розмірі 15 058,33 грн за неп огашення процентів за кредит ом за період з 07.10.2010 р. по 04.04.2011 р.; та в розмірі 120,11 грн за несвоєчас ну сплату комісійних за пері од з 07.10.2010 р. по 04.04.2011 р.
Зокрема, за умовами пунктів 3.4.1, 3.5.1., 4.1. та 7.2. договору сторони о бумовили відповідальність п озичальника у випадку простр очення сплати кредиту, проце нтів та комісійних шляхом сп лати пені в розмірі подвійно ї облікової ставки Національ ного Банку України, що діяла у період прострочення, за кожн ий день прострочення платежу від несвоєчасно сплаченої с уми.
Відповідно до положень ста тті 230 ГК України неустойкою є грошова сума, яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання, а згідно до частини 6 статті 232 того ж Кодексу нара хування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано.
В даному випадку, згідно до наданого позивачем розрахун ку ним нараховувалася пеня з а непогашення кредиту поза м ежами цього строку, а тому нар ахування є правомірним лише в сумі нарахованої пені в меж ах шестимісячного строку в р озмірі 294 531,09 грн за непогашення кредиту за період з 07.10.2010 р. по 04.04 .2011 р.
З метою забезпечення взяти х на себе зобов' язань ТОВ «П етропласт»між Банком, ТОВ «П етропласт»та Дочірнім підпр иємством Товариства з обмеже ною відповідальністю «Агрег ом», правонаступником якого згідно до пункту 1.1. Статуту є Д очірнє підприємство Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Петропласт” (відповіда ч у справі), 7 жовтня 2009 року укл адений договір поруки № 6909Р95 за умовами якого відповідач, ви ступаючи в якості поручителя , зобов' язався солідарно ві дповідати за виконання креди тного договору № 6906К14 від 26.04.2006 р., укладеного між Банком та ТОВ «Петропласт». За змістом пун ктів 1 (визначення основного з обов' язання, до якого входя ть зобов' язання по кредиту, проценти, штрафні санкції, а т акож будь-які витрати, пов' я зані з наданням та обслугову ванням кредиту), 3.1., 4.1.1. та 4.4.2. дог овору поруки поручитель зобо в' язався нести солідарну ві дповідальність за невиконан ня позичальником основного з обов' язання.
Аналіз правовідносин стор ін вказує на те, що за своєю юр идичною природою між позивач ем та відповідачем укладено договір поруки, а тому згідно до статті 553 ЦК України за дого вором поруки поручитель пору чається перед кредитором бор жника за виконання ним свого обов' язку. Згідно до частин и 1 статті 554 того ж Кодексу у ра зі порушення боржником зобов ' язання, забезпеченого пору кою, боржник і поручитель від повідають перед кредитором я к солідарні боржники.
З метою погашення заборгов аності за договором кредиту поручителем позивач листам и № 069-03/96 від 12.01.2011 р., № 069-03/534 від 24.02.2011 р., № 0069-03/850 від 25.03.2011 р. звертався до від повідача, але на даний час заб оргованість ним не сплачена.
За таких обставин позовні в имоги за цими договорами в ча стині стягнення 4 872 988,80 грн заб оргованості по кредиту, 390 786,71 г рн заборгованості по сплаті процентів за користування кр едитом, 2 140,43 грн заборгованост і по сплаті комісії, 294 531,09 грн пе ні за несвоєчасне погашення кредиту, 15 058,33 грн пені за несво єчасну сплату процентів та 120, 11 грн пені за несвоєчасну спла ту комісії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Поряд з цим, між Відкритим а кціонерним товариством «Дер жавний експортно-імпортний б анк України», на даний час Пуб лічним акціонерним товарист вом «Державний експортно-імп ортний банк України», та Това риством з обмеженою відповід альністю «Петропласт»18 трав ня 2007 року укладений кредитни й договір № 6907К7, за умовами яко го Банк зобов' язався відкри ти позичальнику кредитну лін ію в розмірі 550 000 доларів США ст роком до 30 квітня 2012 року та зі с платою 12 % річних. В подальшому додатковими угодами № 6907К7-1 ві д 31.08.2007 р., № 6907К7-2 від 14.05.2008 р., № 6907К7-3 від 30.03.2009 р., № 6907К7-4 від 24.09.2009 р., № 6907К7-5 від 30. 04.2010 р., № 6907К7-6 від 02.08.2010 р., № 6907К7-7 від 31.01.2 011 р. вносилися певні зміни до д оговору.
Пунктом 3.3.2. договору сторона ми погоджено, що позичальник зобов' язується здійснюват и повернення основної заборг ованості по кредиту у строки визначені графіком погашенн я (додаток № 1 до договору). Зокр ема, згідно до додатку № 1 до до говору сторонами було встано влено графік погашення суми кредиту починаючи з 31.05.2008 р. по 30. 04.2012 р. Водночас, в пункті 3.5.1. дого вору сторонами досягнуто зго ди про зобов' язання позичал ьника щомісячно сплачувати п роценти за користування кред итом не пізніше останнього б анківського дня кожного міся ця. В пунктах 3.2.6. та 4.1.1. договору сторонами також обумовлено обов' язок позичальника спл атити комісійні за управлінн я кредитом в розмірі 0,02% від лім іту кредитної лінії і підляг ає сплаті щомісячно не пізні ше останнього банківського д ня кожного місяця.
На виконання умов договору позивач надав позичальнику кредит в розмірі 550 000 доларів С ША, що вбачається з виписки ба нку по рахунку № 2073507693639 за 21.05.2007 р.
В свою чергу, позичальник - ТОВ «Петропласт»умови догов ору своєчасно та в повному об сязі не виконував, у зв' язку з чим, за обліковими даними по зивача станом на 5 квітня 2011 рок у він не сплатив суму кредиту , проценти за його користуван ня та комісійні, а саме: 307 000 дол. США по кредиту, 24 287,12 дол. США нар ахованих процентів за його к ористування та 6 110,89 грн комісі ї, у зв' язку з чим заборгував 331287,12 доларів США та 6 110,89 грн, що ск ладає в сумі національної ва люти з розрахунку: 796,24 грн за 100 д оларів США; - 2 643 951,45 грн.
За своєю юридичною природо ю, укладений між позивачем та третьою особою договір є кре дитним договором, правовідно сини за яким витікають з поло жень статті 1054 ЦК України, за як ою за кредитним договором ба нк (кредитодавець) зобов' яз ується надати кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов' я зується повернути кредит та сплатити проценти. Цією ж ста ттею встановлено, що до відно син за кредитним договором з астосовуються положення пар аграфа 1 глави 71 ЦК України. Так , частиною 2 статті 1050, яка входи ть до названого параграфа 1, вс тановлено, що якщо договором встановлений обов' язок поз ичальника повернути позику ч астинами, то в разі простроче ння повернення чергової част ини позикодавець має право в имагати дострокового поверн ення частини позики, яка зали шилася.
Несплата суми кредиту, проц ентів за його користування т а комісії за договором є пору шенням взятих третьою особою на себе зобов' язань та поло жень частини 7 статті 193 Господ арського кодексу України, зг ідно до яких одностороння ві дмова від виконання умов дог овору не допускається.
Через несвоєчасне погашен ня суми кредиту, відсотків за його користування та комісі ї позивачем нарахована пеня: в розмірі 84 169,65 грн за непогаше ння кредиту за період з 30.07.2010 р. п о 04.04.2011 р.; в розмірі 7 373,02 грн за неп огашення процентів за кредит ом за період з 07.10.2010 р. по 04.04.2011 р.; та в розмірі 229,41 грн за несвоєчас ну сплату комісійних за пері од з 07.10.2010 р. по 04.04.2011 р.
Зокрема, за умовами пунктів 3.4.1, 3.5.1., 4.1. та 7.2. договору сторони о бумовили відповідальність п озичальника у випадку простр очення сплати кредиту, проце нтів та комісійних шляхом сп лати пені в розмірі подвійно ї облікової ставки Національ ного Банку України, що діяла у період прострочення, за кожн ий день прострочення платежу від несвоєчасно сплаченої с уми.
Відповідно до положень ста тті 230 ГК України неустойкою є грошова сума, яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання, а згідно до частини 6 статті 232 того ж Кодексу нара хування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано.
В даному випадку, згідно до наданого позивачем розрахун ку ним нараховувалася пеня з а непогашення кредиту поза м ежами цього строку, а тому нар ахування є правомірним лише в сумі нарахованої пені в меж ах шестимісячного строку в р озмірі 81 777,67 грн за непогашення кредиту за період з 07.10.2010 р. по 04.04 .2011 р.
З метою забезпечення взяти х на себе зобов' язань ТОВ «П етропласт»між Банком, ТОВ «П етропласт»та Дочірнім підпр иємством Товариства з обмеже ною відповідальністю «Агрег ом», правонаступником якого згідно до пункту 1.1. Статуту є Д очірнє підприємство Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Петропласт” (відповіда ч у справі), 7 жовтня 2009 року укл адений договір поруки № 6909Р96 за умовами якого відповідач, ви ступаючи в якості поручителя , зобов' язався солідарно ві дповідати за виконання креди тного договору № 6907К7 від 18.05.2007 р., укладеного між Банком та ТОВ «Петропласт». За змістом пун ктів 1 (визначення основного з обов' язання, до якого входя ть зобов' язання по кредиту, проценти, штрафні санкції, а т акож будь-які витрати, пов' я зані з наданням та обслугову ванням кредиту), 3.1., 4.1.1. та 4.4.2. дог овору поруки поручитель зобо в' язався нести солідарну ві дповідальність за невиконан ня позичальником основного з обов' язання.
Аналіз правовідносин стор ін вказує на те, що за своєю юр идичною природою між позивач ем та відповідачем укладено договір поруки, а тому згідно до статті 553 ЦК України за дого вором поруки поручитель пору чається перед кредитором бор жника за виконання ним свого обов' язку. Згідно до частин и 1 статті 554 того ж Кодексу у ра зі порушення боржником зобов ' язання, забезпеченого пору кою, боржник і поручитель від повідають перед кредитором я к солідарні боржники.
З метою погашення заборгов аності за договором кредиту поручителем позивач листам и № 069-03/96 від 12.01.2011 р., № 069-03/534 від 24.02.2011 р., № 0069-03/850 від 25.03.2011 р. звертався до від повідача, але на даний час заб оргованість ним не сплачена.
За таких обставин позовні в имоги за цими договорами в ча стині стягнення 2 444 456,80 грн заб оргованості по кредиту, 193 383,76 г рн заборгованості по сплаті процентів за користування кр едитом, 6 110,89 грн заборгованост і по сплаті комісії, 81 777,67 грн пе ні за несвоєчасне погашення кредиту, 7 373,02 грн пені за несвоє часну сплату процентів та 229,41 г рн пені за несвоєчасну сплат у комісії є обґрунтованими т а підлягають задоволенню.
Заперечення відповідача д о уваги судом не приймаються , оскільки вони не ґрунтуютьс я на наявних договірних відн осинах та зобов' язаннях, як і з них витікають.
Враховуючи викладені обст авини сплачене позивачем дер жавне мито та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу поклада ються на відповідача.
На підставі вказаних право вих норм і керуючись статтям и 44, 49, 82-85 ГПК України,
в и р і ш и в :
1. Позовні вимоги задово льнити частково.
2.Стягнути з Дочірнього підп риємства Товариства з обмеже ною відповідальністю „Петро пласт” (розташованого за адр есою: м. Херсон, вул. Чорноморс ька, буд. 101; код 33511872, розрахунков ий рахунок 2600701695880 в у філії АТ „У крексімбанк” МФО 352639) на корист ь Публічного акціонерного то вариства „Державний експорт но-імпортний банк України” в особі філії АТ „Укрексімбан к” в м. Херсоні (розташованої з а адресою: м. Херсон, вул. Радян ська, буд. 46; код 21296105; кор. рахунок 3900235263 в АТ "Укрексімбанк" у м. Киє ві, МФО 352639) за кредитним догово ром № 6906К14 від 26.04.2006 р. та договоро м поруки № 6909Р95 від 07.10.2009 р. - 4 872 988,80 г рн заборгованості по кредиту , 390 786,71 грн заборгованості по сп латі процентів за користуван ня кредитом, 2 140,43 грн заборгова ності по сплаті комісії, 294 531,09 г рн пені за несвоєчасне погаш ення кредиту, 15 058,33 грн пені за н есвоєчасну сплату процентів та 120,11 грн пені за несвоєчасну сплату комісії.
3.Стягнути з Дочірнього підп риємства Товариства з обмеже ною відповідальністю „Петро пласт” (розташованого за адр есою: м. Херсон, вул. Чорноморс ька, буд. 101; код 33511872, розрахунков ий рахунок 2600701695880 в у філії АТ „У крексімбанк” МФО 352639) на корист ь Публічного акціонерного то вариства „Державний експорт но-імпортний банк України” в особі філії АТ „Укрексімбан к” в м. Херсоні (розташованої з а адресою: м. Херсон, вул. Радян ська, буд. 46; код 21296105; кор. рахунок 3900235263 в АТ "Укрексімбанк" у м. Киє ві, МФО 352639) за кредитним догово ром № 6907К7 від 18.05.2007 р. та договором поруки № 6909Р96 від 07.10.2009 р. - 2 444 456,80 гр н заборгованості по кредиту, 193 383,76 грн заборгованості по сп латі процентів за користуван ня кредитом, 6 110,89 грн заборгова ності по сплаті комісії, 81 777,67 г рн пені за несвоєчасне погаш ення кредиту, 7 373,02 грн пені за н есвоєчасну сплату процентів та 229,41 грн пені за несвоєчасну сплату комісії.
4.Стягнути з Дочірнього підп риємства Товариства з обмеже ною відповідальністю „Петро пласт” (розташованого за адр есою: м. Херсон, вул. Чорноморс ька, буд. 101; код 33511872, розрахунков ий рахунок 2600701695880 в у філії АТ „У крексімбанк” МФО 352639) на корист ь Публічного акціонерного то вариства „Державний експорт но-імпортний банк України” в особі філії АТ „Укрексімбан к” в м. Херсоні (розташованої з а адресою: м. Херсон, вул. Радян ська, буд. 46; код 21296105; кор. рахунок 3900235263 в АТ "Укрексімбанк" у м. Киє ві, МФО 352639) - 51000 грн компенсації по сплаті державного мита та 472 грн витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.
5.В іншій частині позову в з адоволенні позовних вимог ві дмовити.
6.Накази видати після набран ня рішенням законної сили.
Дата підпису рішення - 8 чер вня 2011 року
Суддя М.К. Закурін
Суд | Господарський суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 07.06.2011 |
Оприлюднено | 20.06.2011 |
Номер документу | 16111763 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Херсонської області
Закурін М. К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні