Ухвала

від 07.06.2011 по справі 22/5025/836/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/5025/836/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"07" червня 2011 р.Справа № 22/5025/836/11

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Елаком Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Лідер", м. Славута Хмельницької області

про розірвання договору купівлі-продажу від 01.12.2010 року

Суддя                     Заверуха С.В.

Представники сторін: не з'явилися

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Елаком Інвест", м. Київ, звернулось до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Лідер" про розірвання договору купівлі-продажу від 01.12.2010 р., в обґрунтування якого зазначає про неможливість подальшого виконання умов договору від 01.12.2010 р. При цьому вказує, що на підставі укладеного договору ТОВ "Аква-Лідер" отримало товарно-матеріальні цінності від ТОВ "Елаком Інвест" за наступними накладними: видаткова накладна ЕІ №-0000156 від 26.01.2011 р. на суму 4 800,00 грн., ЕІ №-0000157 від 28.01.2011 р. на суму 4800,00 грн., ЕІ №-0000149 від 10.01.2011 р. на суму 2143757,12 грн., ЕІ №-0000154 від 10.01.2011 р. на суму 144000,00 грн., ЕІ №-0000153 від 10.01.2011 р. на суму 403187,38 грн., ЕІ №-0000148 від 10.01.2011 р. на суму 1825383,6 грн., ЕІ №0000147 від 10.01.201 1р. на суму 252276,00 грн., ЕІ №-0000146 від 10.01.2011 р. на суму 234820,8 грн., ЕІ №0000140 від 10.01.2011 р. на суму 830952,00 грн., ЕІ №00001555 від 24.01.2011 р. на суму 3600,00 грн., загалом на суму 5 847 576,9 грн. Відповідач згідно платіжних доручень від 18.01.2011 р. на суму 200 000,00 грн., від 24.01.2011р. на суму 200 000,00 грн. оплатив вартість поставленого позивачем товару. Повідомляє, що на даний час позивач не має змоги виконувати умови договору від 01.12.2010 р., звертався до відповідача з пропозицією розірвати договір, але останній не погоджується на його добровільне розірвання.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач подав суду копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 650898, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100260228 від 21.12.2009 р., довідки про взяття на облік платника податків № 9349 від 14.09.2010 р., протоколу № 2 від 07.09.2010 р., договору купівлі-продажу від 01.12.2010 р.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, на адресу суду надіслав повідомлення про розгляд справи без присутності позивача, про усне звернення до відповідача з пропозицією розірвати договір, а також витяг з ЄДР щодо відомостей про позивача, копії статуту позивача, довідки з ЄДР № 355932 від 13.09.2010 р., договору купівлі-продажу від 01.12.2010 р., податкових накладних № 180 від 10.01.2011 р., № 201 від 28.01.2011 р., № 184, № 185, № 186, № 193, № 194, № 198 від 10.01.2011 р., № 199 від 24.01.2011 р., № 200 від 26.01.2011 р., видаткових накладних № ЕІ-0000148, № ЕІ-0000149, № ЕІ-0000153, № ЕІ-0000154, № ЕІ-0000140, № ЕІ-0000146, № ЕІ-0000147 від 10.01.2011 р., № ЕІ-0000155 від 24.01.2011 р., № ЕІ-0000156 від 26.01.2011 р., № ЕІ-0000157 від 28.01.2011 р., довіреностей № Дов-02 від 20.01.2011 р., № Дов-01 від 10.01.2011 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про невизнання позову, розгляд справи без його присутності, в якій, зокрема, зазначає, що договір укладений відповідно до вимог чинного цивільного законодавства України.

Відповідно п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання  представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представників сторін, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд                                             

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 22/5025/836/11 відкласти на 12 год. 45 хв. "20" червня 2011 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314.    

Зобов'язати повторно позивача подати в судове засідання платіжні доручення від 18.01.2011 р. та 24.01.2011 р., обґрунтувати вимогу щодо розірвання договору купівлі-продажу від 01.12.2010 р. з посиланням на норми чинного законодавства, при цьому вказавши підстави розірвання останнього, надати докази на підтвердження звернення до відповідача з пропозицією розірвати договір та відмови відповідача в добровільному розірванні договору.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, щодо невиконання позивачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу від 01.12.2010 року.

Викликати в судове засідання представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя                                                                                                    С.В. Заверуха   

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.

Згідно з оригіналом. Секретар судового засідання                                                     О.Ю. Беринда