Ухвала

від 07.06.2011 по справі 02/26/102/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

           07 червня 2011 року                                                  Справа № 02/26/102/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О.В.,  за участю представників: стягувача: ОСОБА_1 - за довіреністю, боржника: не з’явився,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення по справі за позовом Чорнобаївського районного споживчого товариства до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 14 222 грн. 91 коп.,

     ВСТАНОВИВ:  

       25 травня 2011 року до господарського суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у даній справі на 24 місяці з тих підстав, що боржник має незадовільний фінансовий стан боржника, а також у нього відсутнє будь-яке майно і кошти, на які можна звернути стягнення.

          01.06.2011 до суду надійшов відзив на позов, в якому стягувач заперечив проти розстрочки виконання рішення та просить відмовити в задоволенні заяви.

          Представник стягувача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви та пояснила, що відповідач уже писала схожу заяву від 12.11.2010 і позивач пішов їй назустріч, надав можливість сплачувати борг із розстрочкою, але погашення заборгованості в добровільному порядку не здійснювалось; заява фізичної особи-підприємця направлена на зупинення виконання рішення суду.

          Боржник належним чином повідомлений про час  і місце розгляду заяви, однак представник боржника у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що неявка боржника чи його представника  у судове засідання не перешкоджає розгляду його заяви по суті.   

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення та доводи представника стягувача, суд вважає, що вказана заява боржника не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22 лютого 2011 року у даній справі повністю задоволено позов Чорнобаївського районного споживчого товариства, стягнуто із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Чорнобаївського районного споживчого товариства 11 892 грн. 59 коп. боргу, 571 грн. 58 коп. пені, 456 грн. 29 коп. індексу інфляції, 1 170 грн. 51 коп. річних, 141 грн. витрат на сплату державного мита, 233 грн. 96 коп. витрат на  ІТЗ. Рішення господарського суду набрало законної сили, на виконання рішення суду видано наказ від 10 березня 2011 року.

Згідно ст. 121 ГПК України суд за заявою сторони має право у виняткових випадках розстрочити чи відстрочити виконання рішення суду при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В пункті 2 Роз"яснення ВГСУ від 12.09.96р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" вказано, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд вважає, що боржник не вказав фактичних обставин, що ускладнюють виконання рішення  суду чи роблять його неможливим.

Законом України "Про виконавче провадження" передбачено порядок звернення стягнення на майно у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача. Відсутність у боржника коштів та майна не є достатньою підставою для розстрочки виконання рішення.   

        Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно частини 3 статті 5 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства За приписом частини  2 статті 13 Цивільного кодексу України при здійсненні  своїх прав особа зобов’язана  утримуватися від дій,  які  могли  б порушити права інших осіб.   

       Суд приходить до висновку, що дії боржника не відповідають вимогам названих норм,  тому заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись  ст. 121  ГПК України, суд      

УХВАЛИВ:     

   Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про  розстрочку виконання  рішення  суду в справі № 02/26/102/2011 залишити без задоволення.

          Суддя                                                                                     А.Д. Пащенко