Постанова

від 03.06.2011 по справі 39/51пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

39/51пд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.06.2011 р.           справа №39/51пд

   Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.

суддівБойченка К.І., Діброви Г.І.

від скаржника:не з»явився

від позивача:не з»явився

від відповідача:

не з»явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства «Азовмаш»,               м. Маріуполь Донецької області

на ухвалу          господарського суду Донецької області  про повернення позовної заяви ВАТ «Азовмаш»

від05.05.11року

у справі№39/51пд (суддя  Іванченкова О.М.)

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Селком», смт. Петропавловська Борщагівка Київської області

провизнання недійсним договору №ПСН-03170 від 14.04.2008р.

ВСТАНОВИВ:

        У 2011р. Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування», м. Маріуполь Донецької області звернулося до господарського суду  з позовною заявою до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Селком», смт. Петропавловська Борщагівка Київської області про визнання недійсним договору №ПСН-03170 від 14.04.2008р.

        05.05.2011р. Відкрите акціонерне товариство «Азовмаш»,  м. Маріуполь Донецької області, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги  на предмет спору звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», м. Маріуполь Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Селком», смт. Петропавловська Борщагівка Київської області про визнання недійсним договору №ПСН-03170 від 14.04.2008р.

     Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.11р.  повернуто без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Азовмаш», м. Маріуполь Донецької області на підставі п.п. 4, 10 ст.  63 Господарського процесуального кодексу України.

        Відкрите акціонерне товариство «Азовмаш», м. Маріуполь Донецької області з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 05.05.11р. не згодно, вважає її необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Донецької області від 05.05.11р. скасувати та прийняти позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Азовмаш», м.Маріуполь Донецької області як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги  та направити справу до господарського суду для розгляду.

     Товариство з обмеженою відповідальністю «Селком», смт. Петропавловська Борщагівка Київської області, через канцелярію суду, надіслав клопотання та заяву, в якому просить зобов»язати відповідача виконати вимоги процесуального законодавства в частині надання документів відповідачу та надати належну правову оцінку документам у матеріалах справи. Судова колегія розглянула клопотання, заяву та відмовила у задоволенні, як безпідставне.

         Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Селком», смт. Петропавловська Борщагівка Київської області,Відкритим акціонерним товариством «Азовмаш», м.Маріуполь Донецької області, Відкритим акціонерним товариством «Азовмаш», м.Маріуполь Донецької області були надані клопотання про відкладення розгляду справи, які були задоволені судовою колегією.

    Відкрите акціонерне товариство «Азовмаш», м.Маріуполь Донецької області, Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування», м. Маріуполь Донецької області,  Товариство з обмеженою відповідальністю «Селком», смт. Петропавловська Борщагівка Київської області до судового засідання, яке відкладалося не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надали,  ухвалою від 31.05.2011р. явка сторін не була визнана обов»язковою, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

          Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

          Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов»язки позивача.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлені документи, які  додаються до позовної заяви, а саме: документи, які підтверджують  сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Як вбачається із матеріалів справи і встановлено господарським судом, при поданні позовної заяви Відкритим акціонерним товариством «Азовмаш», м. Маріуполь Донецької області,  доказів  сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надано не було, що відповідно до п.п. 4, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що господарський суд Донецької області обґрунтовано дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, оскільки до позовної заяви не було надано  доказів сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для прийняття позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Азовмаш», м. Маріуполь Донецької області до розгляду в одному провадженні з первісним позовом по справі №39/51пд, а ухвала господарського суду Донецької області від 05.05.2011р. у справі №39/51пд є такою, що відповідає нормам процесуального права України на момент її винесення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 60, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,  -

                                                 П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Азовмаш», м. Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.05.2011 року у справі   №39/51пд–залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 05.05.2011р. у справі №39/51пд –без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий                                                                                                Л.Ф. Чернота                     

Судді                                                                                                            К.І. Бойченко                    

                                                                                                                     Г.І.Діброва

Надр. 7 прим:

1 –у справу;

2 –позивачу;

3,4 –відповідачу;

5 - скаржнику

6 –ДАГС;

7 –ГС Дон. обл.