Ухвала

від 26.05.2011 по справі 5740-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 101

УХВАЛА

26.05.2011 Справа №5002-7/5740-2010

За заявою Управління з' єд нувального каналу (96300, смт. Пер вомайське, вул. Жовтнева, 120, ід ентифікаційний код 25870819) про ві дстрочку виконання ухвали ГС АР Крим від 07.04.2011 р. у справі №5002-7/57 40-2010

За позовом Відкритого акці онерного товариства “Кримен ерго” (95034, АР Крим, м . Сімферополь, вул. Київська, 74/6 , ідентифікаційний код 00131400)

До відповідача Управління з' єднувального каналу (96300, см т. Первомайське, в ул. Жовтнева, 120, ідентифікацій ний код 25870819)

Про стягнення 521 314,05 грн.

Суддя ГС АР Крим І. І. Дворни й

пред ставники:

Від позивача - ОСОБА_1., предст., дов. №318-Д від 22.04.2011 р.

Від відповідача - ОСОБА _2. - предст., дов. №26 від 24.01.2011 р.

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство „Крим енерго” звернулось до Господ арського суду Автономної Рес публіки Крим з позовом про ст ягнення з Управління з' єдну вального каналу 521 314,05 грн.

Рішенням ГС АР Крим від 14.12.2010 р . позов був задоволений частк ово, стягнуто з Управління з' єднувального каналу (96300, смт. П ервомайське, вул. Жовтнева, 120, і дентифікаційний код 25870819) на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства “Крименерго” ( 95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційни й код 00131400) пеню в сумі 94 752,85 грн., 145 69 1,61 грн. інфляційних втрат, 3% річ них в розмірі 59 869,60 грн., 5213,14 грн. де ржавного мита та 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у. На примусове виконання ріш ення був виданий наказ.

Ухвалою ГС АР Крим від 07.04.2011р. Управлінню з' єднувального каналу була надана розстроч ка виконання рішення строком на 37 місяців, починаючи з груд ня 2010 року.

27.04.2011 р. Управління з' єднува льного каналу звернулося до ГС АР Крим з заявою про відстр очку виконання ухвали ГС АР К рим від 07.04.2011 р. до грудня 2011 року.

Заява відповідача мотивов ана тим, що Управління з' єдн увального каналу знаходитьс я в тяжкому фінансовому стан і та через брак фінансування не в змозі сплачувати борг, по чинаючи з грудня 2010 року. При ць ому боржник зазначає, що несв оєчасне погашення розстрочк и потягне за собою відключен ня електроенергії, що призве де до зриву роботи сезону 2011 ро ку.

Заперечуючи проти надання боржнику відстрочки, Відкри те акціонерне товариство „Кр именерго” посилається на те, що Управління з' єднувально го каналу не представило буд ь-яких доказів на підтвердже ння викладених в заяві факті в, зокрема, скрутного фінансо вого становища. При цьому, стя гувач просить суд врахувати матеріальний стан ВАТ «Криме нерго», наявність в нього зна чної кредиторської заборгов аності та наслідки несвоєчас ного розрахунку боржника за електроенергію.

Оцінивши в сукупності наяв ні в матеріалах справи докум енти та фактичні обставини, с уд дійшов висновку, що заява в ідповідача не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господ арського процесуального код ексу України при наявності о бставин, що ускладнюють вико нання рішення або роблять йо го неможливим, за заявою стор они, державного виконавця, за поданням прокурора чи його з аступника або за своєю ініці ативою господарський суд, як ий видав виконавчий документ , у десятиденний строк розгля дає це питання у судовому зас іданні з викликом сторін, про курора чи його заступника і у виняткових випадках, залежн о від обставин справи, може ві дстрочити або розстрочити ви конання рішення, ухвали, пост анови, змінити спосіб та поря док їх виконання.

Відповідно до пункту 2 Роз' яснень Президії Вищого Арбіт ражного суду України «Про де які питання практики застосу вання статті 121 Господарськог о процесуального Кодексу Укр аїни» від 12.09.1996 № 02-5/333 (зі змінами т а доповненнями) підставою дл я відстрочки, розстрочки, зм іни способу та порядку вико нання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускл аднюють виконання рішення а бо роблять його неможливим у строк або встановленим госп одарським судом способом. Ви рішуючи питання про відстро чку чи розстрочку виконанн я рішення, зміну способу і п орядку виконання рішення, г осподарський суд повинен вра ховувати матеріальні інтере си сторін, їх фінансовий стан , ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у еконо міці держави та інші обстави ни справи.

Відповідно до Роз' яснень Пленуму Верховного суду Укр аїни, викладених в Постанові від 26.12.2003 № 14 „Про практику розгл яду судами скарг на рішення, д ії або бездіяльність органів і посадових осіб державної в иконавчої служби та звернень учасників виконавчого прова дження” при вирішенні заяв д ержавного виконавця чи сторо ни про відстрочку або розст рочку виконання рішення, вс тановлення або зміну способ у й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 Цив ільного процесуального коде ксу України і статті 121 Господ арського процесуального код ексу України їх задоволення можливе лише у виняткових ви падках, які суд визначає вихо дячи з особливого характер у обставин, що ускладнюють аб о виключають виконання рішен ня (хвороба боржника або член ів його сім'ї, відсутність у нь ого майна, яке за рішенням суд у має бути передане стягувач у, стихійне лихо, інші надзвич айні події тощо).

Із вказаного вище випливає , що відстрочка виконання суд ового рішення можлива лише у виняткових випадках, при ная вності доказів обставин, що у складнюють або роблять немож ливим виконання рішення.

Як вже було вказано вище, за ява боржника про надання від строчки мотивована тим, що Уп равління з' єднувального ка налу є бюджетною установою, щ о фінансується з державного бюджету, однак через недоста тність коштів не в змозі спла чувати стягнуту судом суму з грудня 2010 року.

Проте, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов'яз ання.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (ч. 7 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни).

Крім того, суд вважає, що фак ти, які викладені відповідач ем в заяві, вже були враховані судом при наданні розстрочк и виконання рішення, про що бу ло вказано в ухвалі ГС АР Крим від 07.04.2011 р.

При цьому, суд зазначає, що в ирішення питання про надання відстрочки виконання рішенн я потребує порівняння фінанс ового стану боржника з фінан совим станом стягувача, оскі льки врахування майнових інт ересів лише однієї зі сторін суперечить проголошеному ст аттею 4-2 Господарського проце суального кодексу України пр инципу рівності учасників пр оцесу перед законом і судом.

Надані Відкритим акціонер ним товариством «Крименерго » документи також свідчать п ро скрутне фінансове станови ще підприємства та значний р озмір кредиторської заборго ваності, зокрема, перед Держа вним підприємством «Енергор инок», у зв' язку з чим, врахов уючи закріплений статтею 4-2 ГП К України принцип рівності у часників судового процесу пе ред законом і судом, суд вваж ає, що надання боржникові від строчки виконання судового р ішення, окрім вже наданої ран іше розстрочки, призведе до п орушення балансу інтересів с торін.

Відповідно до приписів ста тей 33, 34 Господарського процес уального кодексу України кож на сторона повинна довести с уду ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог та заперечень, спос обом, передбаченим чинним за конодавством для доведення ф актів такого роду. Вказані по ложення засновані на принцип ах рівності сторін в господа рському процесі та змагально сті. Так, статтями 4-2 та 4-3 ГПК Укр аїни закріплені принципи рів ності всіх учасників судовог о процесу перед законом і суд ом та здійснення судочинства на засадах змагальності. Ана логічні положення про принци п рівності закріплені в стат ті 129 Конституції України та с т. 9 Закону України «Про судоус трій і статус суддів». Принци п рівності перед законом і су дом означає рівність суб' єк тивних процесуальних прав ус іх учасників судового процес у. З принципу рівності перед з аконом і судом випливає, що пр авосуддя здійснюється незал ежно від правового статусу у часників процесу, їхнього ма йнового стану, форми власнос ті й інших критеріїв; процесу альне становище учасників су дочинства визначається тіль ки процесуальним законодавс твом і ніяким іншим; процесуа льний порядок вирішення спра в визначається процесуально ю формою. Змагальність поляг ає в тому, що сторони у процесу альній формі доводять перед судом свою правоту, за допомо гою доказів переконують суд у правильності власної право вої позиції. Принцип змагаль ності передбачає покладання тягаря доказування на сторі н, покладання на них відповід альності за доведеність їхн іх вимог чи заперечень, звіль нення суду від обов' язку зб ирання доказів. Принцип змаг альності вимагає від сторін ініціативи та активності в р еалізації їхніх процесуальн их прав, тобто обумовлює моти вацію поведінки сторін під ч ас розгляду справи. Як вже бул о вказано вище, відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України сторони т а інші особи - учасники проц есу обґрунтовують свої вимог и і заперечення поданими гос подарському суду доказами. С аме у цьому полягає активніс ть сторін та інших учасників процесу в змагальності. Оскі льки суд зобов' язаний попер едити про наслідки вчинення або невчинення процесуальни х дій, ризик настання цих насл ідків покладається на сторон и та інших осіб, які беруть уча сть у справі. З урахуванням ви кладеного, суд вважає, що збир ання судом будь-яких доказів в обґрунтування правомірнос ті вимог заявника є фактично перекладанням обов' язку ст орони на суд, що суперечить пр инципам рівності та змагальн ості.

За таких обставин, враховую чи ненадання заявником нале жних та допустимих доказів н аявності обставин, що усклад нюють виконання рішення або роблять його неможливим, у с уду відсутні правові підстав и для надання відстрочки вик онання ухвали ГС АР Крим від 07 .04.2011 р. у справі №5002-7/5740-2010.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 121, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні за яви Управління з' єднувальн ого каналу про надання відст рочки виконання ухвали ГС АР Крим від 07.04.2011 р. у справі №5002-7/5740-2010.

Ухвалу суду направити на ад ресу сторін.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Дво рний І.І.