Постанова

від 01.06.2011 по справі 7/495-75/6

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

01.06.11 Справа № 7/495-75/6

м.Львів

Львівський апеляційний го сподарський суд в складі кол егії:

Головуючого - судді Скрипчук О.С.

Суддів Дубник О. П.

Процика Т.С.

При секретарі судового з асідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну ск аргу Кіцманського сільсь кого споживчого товариства № 28 від 12.04.2011 року № 27 від 12.04.2011 року;

на рішення Господарс ького суду Чернівецької обла сті від 10.03.2011р.;

у справі № 7/495-75/6;

за позовом Кіцмансько го сільського споживчого тов ариства, м. Кіцманець Черніве цької області;

до відповідача Публічн ого акціонерного товариства по газопостачанню та газифі кації «Чернівцігаз», м. Черні вці;

про стягнення 147 005,45 грн. з битків (враховуючи заяву про уточнення позовних вимог б/н від 12.02.2002 року)

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 32 від 27.05.2011 року;

від відповідача: не з' явився;

ВСТАНОВИВ:

Кіцманське сільське спо живче товариство звернулось до Господарського суду Черн івецької області з позовом д о ВАТ «Чернівцігаз»про стяг нення 147 005,45 грн. збитків з ураху ванням індексу інфляції (вра ховуючи заяву про збільшення позовних вимог б/н від 12.02.2002 рок у).

Рішенням Господарського с уду Чернівецької області від 18.09.2002 року у даній справі в позо ві Кіцманського сільського с поживчого товариства відмов лено.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 14.04.2003 року рішення місц евого господарського суду ск асовано, а позов задоволено. П рийнято нове рішення, яким ст ягнуто з ВАТ «Чернівцігаз»на користь Кіцманського сільсь кого споживчого товариства 9 1 483,88 грн. шкоди, 55 521,57 грн. збитків з авданих інфляцією та 967,67 грн. д ержавного мита.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.02.2004 р оку рішення Господарського с уду Чернівецької області від 18.09.2002 року та постанову Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 14.04.2003 скасовано, а матеріали справи направлен о на новий розгляд до суду пер шої інстанції.

Рішенням Господарського с уду Чернівецької області від 10.03.2011 року у справі № 7/495-75/6 (суддя П аскарь А.Д.) в позові Кіцманськ ого сільського споживчого то вариства відмовлено.

Не погоджуючись з даним ріш енням Кіцманське сільське сп оживче товариство подало апе ляційну скаргу № 235 від 21.04.2011 року , в якій просить скасувати ріш ення Господарського суду Чер нівецької області від 10.03.2011 рок у, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом першої інста нції при прийнятті рішення п орушено норми матеріального і процесуального права. А сам е скаржник стверджує, що з дов ідки експертно-криміналісти чного відділу УМВС від 18.01.1999 рок у № 6-19 та експертного висновку Чернівецького експертно-тех нічного центру від 01.02.1999 року № 20-23/71 вбачається, що руйнація ма газину сталася внаслідок виб уху газоповітряної суміші у підсобному приміщенні магаз ину внаслідок корозійного по шкодження сталевого газопро воду та нещільності його зах исного покриття навпроти бок ової стіни приміщення магази ну. Позивач вважає, що дані вис новки вказують на те, що вибух газоповітряної суміші в при міщенні магазину стався внас лідок витікання газу з магіс трального газопроводу ВАТ «Ч ернівцігаз».

Відповідачем подано відзи в на апеляційну скаргу № 01/591 ві д 27.05.2011 року, в якому просить в за доволенні апеляційної скарг и відмовити, а рішення Господ арського суду Чернівецької о бласті від 10.03.2011 року залишити б ез змін.

Ухвалою Господарського с уду Чернівецької області від 21.01.2011 року було замінено відпов ідача ВАТ «Чернівцігаз»на Пу блічне акціонерне товариств о по газопостачанню та газиф ікації «Чернівцігаз».

Відповідач явку уповнова женого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідо мив, хоча належним чином був п овідомлений про дату, час і мі сце розгляду справи, про що св ідчить повідомлення про вруч ення поштового відправлення № 5800900137065.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК У країни апеляційний господар ський суд не зв' язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення місцевого г осподарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, з' ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторі н, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають значення для роз гляду справи, суд встановив н аступне.

З матеріалів справи вбача ється, що 30.12.1998 році в магазині № 83, який був розташований в с. Ла шківка Кіцманського району Ч ернівецької області, стався вибух, внаслідок якого загин ули і були травмовані люди, а т акож знищено належні позивач у основні засоби.

За фактом даної події проку ратурою Кіцманського району було порушено кримінальну с праву по факту вибуху, що спри чинив загибель та травмуванн я людей. Постановою прокурор а Кіцманського району від 26.11.19 99 року (т. 1, а. с. 94-98) справа була зак рита на підставі пункту 2 стат ті 213 та статті 6 пункт 2 КПК Укра їни, у зв' язку з недоведеніс тю участі обвинувачуваних у вчиненні злочину та за відсу тністю в діянні складу злочи ну.

Позивач при зверненні до су ду першої інстанції просить стягнути з відповідача 147005,45 гр н. збитків (з урахуванням інде ксу інфляції) завданих внасл ідок знищення приміщення маг азину № 83, приміщення кафе, тов арно-матеріальних цінностей . В обґрунтування позовних ви мог позивач посилався на те, щ о комісія з спеціального роз слідування аварії ІІ категор ії, яка була призначена наказ ом Територіального управлін ня Держнаглядохоронпраці по Чернівецькій області в акті від 25.02.1999 року відзначила, що ру йнація будівлі магазину у с. Л ашківка сталася внаслідок об ' ємного вибуху газоповітря ної суміші, яка утворилася в п ідсобному приміщенні магази ну від проникнення через нещ ільність землі, фундаменту т а підлоги витікаючого газу з газопроводу середнього тиск у. Комісія прийшла до висновк у, що вибух стався з причини не виконання Кіцманським управ лінням експлуатації газопро водів вимог конкретних пункт ів Правил безпеки систем газ опостачання України, затверд жених наказом Держнаглядохо ронпраці 01.10.1997 № 254, зареєстрован их Міністерством юстиції Укр аїни за № 318/2758. Крім того, в обґру нтування позову позивач поси лався також і на довідку експ ертно-криміналістичного від ділу УМВС від 18.01.1999 № 6-19 та на експ ертний висновок Чернівецько го експертно-технічного цент ру від 01.02.1999 № 20-23/71.

При винесенні постанови к олегія суддів виходила з нас тупного:

Відповідно до п.8 ст.16 ЦК Укр аїни відшкодування збитків є одним із способів судового з ахисту цивільних прав та інт ересів.

Згідно з приписами ст.22 ЦК Ук раїни особа, якій завдано зби тків у результаті порушення її цивільного права, має прав о на їх відшкодування.

Підпунктами 1,2 пункту 2 даної статті ЦК України визначено , що збитками є: втрати, яких ос оба зазнала у зв' язку зі зни щенням або пошкодженням речі , а також витрати, які особа зр обила або мусить зробити для відновлення свого порушеног о права (реальні збитки); доход и, які особа могла б реально од ержати за звичайних обставин , якби її право не було порушен е (упущена вигода).

Для застосування такої мір и відповідальності, як стягн ення збитків, потрібна наявн ість усіх елементів складу п равопорушення: 1) протиправно ї поведінки; 2) наявності збитк ів; 3) причинного зв' язку між протиправною поведінкою бор жника та збитками; 4) вини.

На виконання вимог постан ови Вищого господарського су ду України ухвалою Господарс ького суду Чернівецької обла сті від 07.09.2004 року у даній справ і було призначено додаткову комплексну судову експертиз у, проведення якої доручено К иївському (провідна установа ), Харківському та Донецькому науково-дослідним інститута м судових експертиз. На виріш ення експертів було поставле но наступні питання: Чи можли ве надходження газу в будівл ю магазину підземним шляхом від магістрального газопров оду ВАТ «Чернівцігаз»? Чи мож ливе надходження газу в буді влю магазину через вентиляці йний отвір? Чи можливі інші дж ерела надходження газу в буд івлю магазину і чи могли спри чинити такі інші джерела виб ух?

Висновком додаткової ком ісійної комплексної інженер но-технічної експертизи від 23.06.2005 року № 1762 встановлено, що га з в будівлю магазину підземн им шляхом від магістрального газопроводу ВАТ «Чернівціга з»не находив, надходження га зу в будівлю магазину через в ентиляційний отвір і формува ння в складському приміщенні вибухонебезпечної газопові тряної суміші - технічно нем ожливо, до утворення вибухон ебезпечної газоповітряної с уміші та її вибуху могла прив ести розгерметизація ємност і з наявністю в неї горючого г азу під тиском, при умові, що б езпосередньо перед вибухом ц я ємність знаходилася у скла дському приміщенні магазину № 83 с. Лашківка.

Для настання відповідальн ості згідно пред' явленого п озову позивачем не надано до казів, що підтверджують прот иправність дій відповідача. Надані позивачем Акт, довідк а та експертний висновок (т. 1, а . с. 41-53, 75, 32-38) не є висновками експе ртизи в розумінні Закону Укр аїни «Про судову експертизу» , а відомості, які містяться в них, спростовуються

Висновком додаткової ком ісійної комплексної інженер но-технічної експертизи (яка була призначена на виконанн я вимог Вищого господарськог о суду України) № 1762 від 23.06.2005 року , з якого вбачається що газ маг істрального газопроводу ВАТ «Чернівцігаз»ні підземним ш ляхом, ні через вентиляційни й отвір в будівлю магазину не надходив.

Кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень (ст. 33 Г ПК України).

Судом встановлено, що позив ачем не доведено факт заподі яння шкоди відповідачем та й ого протиправної поведінки. Відтак, позовні вимоги Кіцма нського сільського споживчо го товариства до ВАТ «Чернів цігаз»про стягнення 147 005,45 грн. з битків є необґрунтованими та не підлягають до задоволенн я.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного го сподарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.03.20 11 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинно му законодавстві і підстав д ля його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Львівський ап еляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарськог о суду Чернівецької області від 10.03.2011 року у справі № 7/495-75/6 зали шити без змін, апеляційну ска ргу Кіцманського сільського споживчого товариства № 28 від 12.04.2011 року № 27 від 12.04.2011 року - без з адоволення.

2. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку.

3.Матеріали справи повернут и Господарському суду Чернів ецької області.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Процик Т.С.

Постанова підписана 10 .06. 2011 року