Постанова

від 31.05.2011 по справі 13/21/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. Сп рава № 13/21/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового зас ідання Яковлєв Д.В.

за участю представників с торін:

Від позивача - представни к ОСОБА_1 дов.б/н., від 04.01.2011 рок у

Від відповідача - не з"явивс я

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу позивача Пу блічного акціонерного товар иства "УкрСибБанк" на рі шення господарського суду Ві нницької області від 04.04.11 р. у сп раві № 13/21/2011/5003 (суддя Тісецький С .С.)

за позовом Публічне ак ціонерне товариство "УкрСибБ анк"

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Гіфа- Агро"

про стягнення 971120,46 грн. з аборгованості за Кредитним Д оговором №11319228000 (11319228001) від 21.03.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господа рського суду Вінницької обла сті від 04 квітня 2011 року у справ і №13/21/2011/5003 позов задоволено част ково.

Стягнуто з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Гіфа-Агро" (Вінницька обл., м . Шаргород, вул. Леніна, буд. 219, ко д ЄДРПОУ 32861158) на користь Публіч ного Акціонерного Товариств а "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр-т . Московський, буд. 60 ; 21050, м. Вінни ця, вул. Чорновола, буд. 29, код ЄД РПОУ 09807750) 724081,80 грн. - основного бор гу, 196888,66 грн. - нарахованих проце нтів, 5000 грн. - неустойки, 9210,2 грн. - витрат на державне мито та 193,30 грн. - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Відмовлено в частині стягнення 198514,95 грн.- пені.

Позивач Публічне акц іонерне товариство "УкрСибБа нк" подав апеляційну скаргу н а рішення місцевого господар ського суду. Просить скасува ти рішення в частині відмови від стягнення 198514 грн. 95 коп. пен і. Вважає, що позов в частині с тягнення пені підлягає частк овому задоволенню в сумі 13717 гр н. 97 коп.

Апеляційну скаргу об грунтовує тим, що договір вст ановлює відповідальність за невиконання грошових зобов" язань у вигляді пені. Однак, мі сцевий господарський суд від мовляючи в позові про стягне ння пені не надав оцінку розр ахунку штрафних санкцій, пос лавшись на помилки в ньому, не вказавши в чому вони полягаю ть.

Разом з тим, апелянт по годжується, що відповідно до ч.6 ст.232 ГК України розмір пені повинен бути обмежений, стан овити 13717 грн. 97 коп.. В апеляційн ій скарзі навів розрахунок п ені.

Відповідач в судове з асідання Рівненського апеля ційного господарського суду не з"явився. В установленому п орядку був повідомлений про час і місце судового засідан ня. Матеріали справи дозволя ють розглянути апеляційну ск аргу без його участі.

Дослідивши докази у с праві, Рівненський апеляційн ий господарський суд встанов ив.

21.03.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним ба нком "УкрСиббанк" та ТОВ "Гіфа- Агро" укладений кредитний до говір №11319228000, згідно умов якого позивачем (банком) було надан о відповідачу (позичальнику) кредит у формі поновлювальн ої кредитної лінії в націона льні валюті, у сумі ліміту кре дитної лінії що дорівнює 1000000,00 грн. в порядку і на умовах виз начених договором.

17.11.2010р. загальними збора ми акціонерів АТ "УкрСиббанк " було затверджено та зареєст ровано зміни до установчих д окументів. Згідно яких Акціо нерний комерційний інноваці йний банк "УкрСиббанк" змінив своє найменування на Публіч не акціонерне товариство "Ук рСиббанк", яке виступає право наступником по всіх правах і обов'язках Акціонерного ком ерційного інноваційного бан ку "УкрСиббанк".

Керуючись ст.104 ЦК Укра їни та ст. 59 ГК України, де перед бачено, що правонаступникам переходить все майно, права і обов'язки юридичної особи, що припинила свою діяльність, д о позивача перейшло право ви моги повернення кредиту та п роцентів за його користуванн я до ТОВ "Гіфа-Агро" згідно кре дитного договору від 21.03.2008р. №11319 228000 та додаткових угод до нього .

Відповідно до умов п.1. 2.2. договору відповідачем були взяті на себе зобов'язання п овернення кредиту у повному обсязі, за наступним графіко м:

- 19.12.2008 р. - погашення кред итної лінії в розмірі 250000,00 грн.;

- 20.01.2009 р. - погашення кред итної лінії в розмірі 250 000,00 грн. ;

- 20.02.2009 р. - погашення кред итної лінії в розмірі 250 000,00 грн. ;

- 20.03.2009 р. - повне погашенн я кредитної лінії, якщо тільк и не застосовується інший те рмін повернення кредиту, вст ановлений на підставі додатк ової угоди сторін або до вказ аного терміну (достроково) ві дповідно до умов розділу 11 цьо го Договору на підставі будь -якого з п.п.2.3, 5.3, 5.5., 5.6, 5.9, 5.10, 5.11,7.4 догово ру.

Відповідач (позичаль ник) зобов'язався повернути о сновну суму кредиту та сплач увати плату за користування кредитом у вигляді процентів , комісій, а також сплати штраф них санкцій та здійснити інш і грошові платежі згідно умо в договору.

Відповідно до п.1.3.1 дого вору, за користування кредит ними коштами з 21.03.2008 року по 19.06.2008 р. процентна ставка встановл юється у розмірі 11,9% відсотків річних. За користування кред итними коштами після 19.06.2008 р. пр оцентна ставка встановлюєть ся у розмірі 13,9% відсотків річн их, якщо інша процентна ставк а не буде встановлена у відпо відності до умов договору та /або додаткових угод.

Згідно до п.1.3.2 за корис тування кредитними коштами п онад встановлений строк з 21.03.20 08 р. по 19.06.2008 р. процентна ставка в становлюється у розмірі 23,8 % в ідсотків річних. За користув ання кредитними коштами пон ад встановлений строк після 19.06.2008 р. процентна ставка встан овлюється у розмірі 27,8%. Такий розмір встановлюється до вс ієї простроченої суми основн ого боргу позичальника за до говором.

20.03.2009 р. між сторонами бу ла укладена додаткова угода №1, якою було внесено зміни до кредитного договору, а саме з гідно умов якої сторонами зм інено кінцевий термін поверн ення кредиту за договором та викладення додатку №1 до кред итного договору у зміненій р едакції, згідно якого встано влений новий графік повернен ня кредитних коштів з кінцев им терміном повернення креди ту в повному обсязі 19.03.2010 р., та пр оцентною ставкою за користув ання кредитними коштами - 13,9 % п роцентів річних.

31.03.2009 р. між сторонами бу ла укладена додаткова угода №1 до кредитного договору, згі дно якої п.1.2.10 договору викладе но в наступній редакції: "терм ін сплати процентів - з 01 по 24 чи сло (включно) кожного місяця н аступного за тим, за який були нараховані проценти. При цьо му остаточне погашення проце нтів повинно бути зроблене н е пізніше дати остаточного п овного повернення кредиту. П роценти сплачуються на рахун ок №3739311319228 в АКІБ "УкрСиббанк". Відповідач свої зо бов'язання, в порушення умов д оговору, в повному обсязі не в иконав, в зв'язку з чим його за боргованість, згідно розраху нку позивача, по сумі кредиту склала 724081,80 грн., по прострочен им процентам - 196888,66 грн., що підтв ерджується наявними в матері алах справи банківськими вип исками по особовим рахункам позивача і відповідача (т.1 а.с .136-200).

Позивачем на адресу в ідповідача неодноразово нап равлялись листи-вимоги щодо погашення простроченої суми заборгованості по кредитном у договору (т.1 а.с.42, 44, 46, 47), однак як і останнім були залишені без реагування.

Таким чином станом на день розгляду справи заборг ованість відповідача перед п озивачем склала 724081,80 грн. - по су мі кредиту та 196888,66 грн. - суми не сплачених процентів (з враху ванням зменшення розміру поз овних вимог).

Відповідно до ст.509 Цив ільного кодексу України зобо в'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що г осподарським визнається зоб ов'язання, що виникає між суб'є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільн ого кодексу України, ст.193 Госп одарського кодексу України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цих К одексів, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК Украї ни, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів щ одо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Отже позовні вимоги п озивача про стягнення 724081,80 грн . - по сумі кредиту та 196888,66 грн. - с уми несплачених процентів, п ідлягають задоволенню, з пок ладенням на відповідача відш кодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

Також підлягає задов оленню вимога позивача про с тягнення з відповідача 5000,00 грн . - неустойки, тому що вказана в имога відповідає умовам п. 7.6 д оговору укладеного між сторо нами, де вказано, що відповіда ч (позичальник) зобов'язаний с платити Банку неустойку за п орушення своїх зобов'язань (в тому числі і за порушення те рмінів виконання зобов'язань ), встановлених п.п.4.3, 4.4, 4.5, 4.7 догов ору, що складає 5000,00 грн.

Згідно до ч.4 ст.231 ГК Укр аїни встановлено, що якщо роз мір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застос овуються в розмірі, передбач еному договором.

Відповідно до п.2 ст.551 Ц К України, якщо предметом неу стойки є грошова сума, її розм ір встановлюється договором або актом цивільного судочи нства.

Отже позовна вимога п озивача про стягнення з відп овідача 5000,00 грн. - неустойки пі длягає задоволенню, з поклад енням на відповідача відшкод ування судових витрат.

Одночасно позивач пр осить стягнути з відповідача 198514,95 грн. - нарахованої пені, за н есвоєчасне виконання відпов ідачем своїх зобов'язань по к редитному договору, так як да на санкція передбачена п.7.1 до говору, де вказано, що за поруш ення відповідачем (позичальн иком) термінів повернення кр едиту та/або процентів за кре дит та/або комісій, встановле них договором, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов 'язаний сплатити банку додат ково до плати за кредит пеню з розрахунку 16 % річних від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту, та/або відсоткі в по кредиту, та/або комісій), р озрахованої за кожен день пр острочення платежу.

Відмовляючи в позові в частині стягнення 198514 грн. 95 к оп. пені, місцевий господарсь кий суд мотивував тим, що при з дійсненні перевірки правиль ності нарахування позивачем суми пені були виявлені знач ні помилки, в зв'язку з чим ухв алою суду від 22.03.2011 р. позивача б уло зобов'язано надати обґру нтований детальний розрахун ок пені, проте у наданому пози вачем новому розрахунку від 04.04.2011 р. судом повторно були вия влені значні помилки щодо її нарахування.

Позивачем період нар ахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєча сне погашення процентів за к ористування кредитом, нарахо вано: з 20.12.2008 р. по 31.03.2011 р. (заборгова ність по кредиту) та з 11.11.2008 р. по 31.03.2011 р. (заборгованість по проц ентам), що суперечить вимогам ч.6 ст.232 ГК України, згідно якої нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Давши оцінку доказам у справі, Рівненський апеляц ійний господарський суд прий шов до висновку, що апеляційн а скарга підлягає задоволенн ю.

Прийшовши до правиль ного висновку про те, що розмі р пені повинен бути обмежени й ч.6 ст.232 ГК України, місцевий г осподарський суд мав можливі сть самостійно перевірити, а бо здійснити розрахунок пені за перших шість місяців, випр авити помилки здійснені пози вачем у розрахунку.

Місцевий господарськ ий суд обмежився лише виснов ком про наявність помилок, од нак не вказав в чому вони поля гають. Тим самим, неповно з"ясу вав обставини, які мають знач ення у справі.

Судова колегія прийш ла до висновку, що позов в част ині стягнення пені підлягає задоволенню в сумі 13717 грн. 97 коп .. Приймається до уваги розрах унок позивача відповідно до якого:

- пеня за несвоєчасне п огашення заборгованості за к редитом за №11319228000, періодом з 20.12.2 008 р. по 20.03.2009р. у розмірі 11 728,93 гривні , та за №11319228001 періодом з 25.04.2009 р. по 20.06.2009р. у розмірі 1 822,32 гривень. Ари фметичним додаванням даних с ум, розмір пені за несвоєчасн е погашення заборгованості з а кредитом складає у розмірі 13 551,25 гривень періодом з 20.12.2008р. по 20.06.2009р. (відповідно до ч.б ст. 232 ГК України).;

- пеня за несвоєчасне п огашення заборгованості за п роцентами за користування кр едитом за №11319228000 періодом з 11.11.2008р . по 31.03.2009р. у розмірі 41,66 гривень, т а за №11319228001 періодом з 25.07.2009р. по 25.09.2 009р. у розмірі 125,06 гривень. Арифм етичним додаванням зазначен их сум, розмір пені за несвоєч асне погашення заборгованос ті за процентами за користув ання кредитом складає 166,72 грив ні.

Вказаний розрахунок відповідає вимогам умов дого вору, ч.6 ст.232 ГК України. Відпов ідачем не спростований.

Таким чином, рішення м ісцевого господарського суд у в частині відмови в позові п ро стягнення 198514 грн. 95 коп. пені , підлягає зміні. Позов в цій ч астині підлягає частковому з адоволенню в сумі 13717 грн. 97 коп..

Рішення місцевого го сподарського суду в частині стягнення інших сум зміні, ск асуванню не підлягає. Місцев им господарським судом повно з"ясовані обставини, які мают ь значення у справі. Висновки викладені в оспорюваному рі шенні, відповідають обставин ам справи. Судом правильно за стосовані норми матеріально го та процесуального права.

Судові витрати за вир ішення спору в суді першої ін станції покладаються на обид ві сторони пропорційно розмі ру задоволення позовних вимо г. Відповідно підлягають стя гненню з відповідача на кори сть позивача 9396 грн. 88 коп., витра т по державному миту, 228 грн. 21 ко п., витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Крім того, підлягає ст ягненню з відповідача на кор исть позивача 68 грн. 59 коп. витр ат по державному миту за пода ння апеляційної скарги, з роз рахунку 50% від суми державного мита в першій інстанції.

Тобто апелянт оскарж ує судове рішення в сумі 13717 грн . 97 коп.. В першій інстанції підл ягало б сплаті 137 грн. 18 коп. держ мита. Відповідно, в апеляційн ій інстанції 68 грн. 59 коп.

Апелянт платіжним до рученням при зверненні з апе ляційною скаргою сплатив 5622 г рн. 43 коп., тобто зайво сплачено державне мито в сумі 5553 грн. 84 ко п.. Місцевому господарському суду слід видати наказ на пов ернення з державного бюджету зайво сплаченого державного мита.

Керуючись ст.ст. 49,99,101,104,105 ГПК України, Рівненський апе ляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства "УкрСибБанк" на рішення госпо дарського суду Вінницької об ласті від 04 квітня 2011 року по сп раві №13/21/2011/5003 задоволити.

2. Рішення господарського су ду Вінницької області від 04 кв ітня 2011 року по справі №13/21/2011/5003 зм інити. Виклавши в редакції:

Позов задоволити частково .

Стягнути з відповідача Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Гіфа-Агро" на корист ь позивача Публічного акціон ерного товариства "УкрСибБан к" 724081 грн. 80 коп. основного боргу , 196888 грн. 66 коп. - нарахованих проц ентів, 5000 грн. - неустойки, 13717 грн. 97 коп. - пені, 9465 грн. 47 коп. - витрат по державному миту, 228 грн. 21 коп . - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Відмовити в частині стягне ння 184796 грн. 98 коп.- пені.

3. Матеріали справи №13/21/2011/5003 пов ернути в господарський суд В інницької області.

4. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.