Постанова

від 01.06.2011 по справі 5004/419/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. Справа № 5004/419/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючої судді Гу дак А.В.

суддів Ол ексюк Г.Є.

Сініцина Л.М.

при секретарі Юрчук Ю.М .

за участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_1, дов. в справі

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апе ляційну скаргу позивача - Тов ариства з обмеженою відповід альністю "ЛУМ" на рішення госп одарського суду Волинській о бласті від 15.04.2011 р.

у справі № 5004/419/11 (суддя Слу пко Валентина Леонтіївна)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУМ"

до відповідача Довір че товариство - товариство з д одатковою відповідальністю "Перша Волинська фінансово-б удівельна компанія "Траст-Ін вест Буд" м.Луцьк

про стягнення 155 819,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням госп одарського суду Волинської о бласті від 15.04.2011 року у справі № 5004/419/11 позов задоволено частков о. Стягнуто з довірчого товар иства - товариство з додатков ою відповідальністю "Перша В олинська фінансово-будівель на компанія "Траст-Інвест Буд " на користь товариства з обме женою відповідальністю "ЛУМ" 26149грн.05коп. в т.ч. 22304грн. заборго ваності, 2113грн.69коп. пені, 414грн.91к оп. - 3% річних та 1316грн.45коп. інфля ційних втрат, а також судові в итрати по справі в сумі 890грн.89к оп., із них 772грн.89коп. державног о мита та 118 грн. ІТЗ. В решті поз ову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що в період розгляду справи від повідач сплатив ще 51140грн., що п ідтверджується платіжними д орученнями від 12.03.11р. на суму 13324г рн., від 15.03.11р. на суму 20880грн. та ві д 04.04.11р. на суму 16936грн.

Таким чином сума борг у, яка підлягає стягненню з ві дповідача становить 22304грн.

Враховуючи, що відпов ідач прострочив заборговані сть, позивач правомірно нара хував йому пеню за період про строчки з 06.11.10р. по 11.03.11р. Проте ст ягненню з відповідача підляг ає пеня в сумі 2113грн.69коп. із вра хуванням обмежень, встановле них ст. 3 Закону України "Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань", відповідно до якої роз мір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Нац іонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

Нараховані згідно ч . 2 ст. 625 ЦК України інфляційні в трати та 3% річних за період з 06. 11.10р. по 11.03.11р. суд бере до уваги по розрахунку відповідача, згі дно якого сума інфляційних в трат становить 1316грн.45коп., а 3% р ічних - 414грн.91коп., оскільки за значені суми нараховані на в артість наданих послуг, які в изнані судом підтвердженими .

Посилання представни ка позивача як на підставу на рахування заборгованості за 152 маш./год. в січні 2011р. та 160 маш./г од. в лютому 2011р. на пункт 4.2 дого вору суд не враховує з огляду на наступне:

Згідно п. 4.2 договору ст орони передбачили, що у випад ку незабезпечення відповіда чем роботи технічних засобів згідно п. 2.2.2 договору (протяго м 8 годин кожного робочого дня ) відповідач сплачує втрачен у вигоду з розрахунку вартос ті роботи технічних засобів за годину протягом кожної го дини простою.

Проте позивач не заяв ляв до стягнення втрачену ви году та не надавав суду доказ ів в підтвердження простою к рана з вини замовника (відпов ідача), а також не надав обґрун тованого розрахунку втрачен ої вигоди.

Твердження представн ика позивача про те, що кранів ник з яким товариство "ЛУМ" ук лало договір на виконання ро біт краном на пневмоходу, з 04.02. 11р. не виконує роботи на об' є кті з вини замовника по причи ні простою спростовується на даними відповідачем довідка ми про вартість виконаних ни м будівельних робіт (Ф №КБ-3) за січень та лютий 2011р.

Позивач не погоджуюч ись з прийнятим рішенням суд у подав апеляційну скаргу, вв ажає, що судове рішення прийн ято з порушенням норм матері ального та процесуального п рава, що призвело до неправил ьного вирішення справи та до невідповідності висновків с уду обставинам справи.

Відповідач відзив н а апеляційну скаргу не подав , судова повістка повернулас я з відміткою поштового зв"яз ку, що адресат - за адресою: м.Л уцьк, Проспект Перемоги,буд.1 в ибув.

Згідно довідки з ЄДР юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців від 30.03.2011 року за №9305473 місцезнаходження юридично ї особи - Довірчого товариств а - Перша Волинська фінансово -будівельна компанія "Транст -Інвест-Буд" за адресою: м.Луць к, Проспект Перемоги,буд.1 ( а.с.5 6-а.с.58, том.1).

Відповідно до пун кту 3.5.11 Інструкції з діловодст ва в господарських судах Укр аїни, затвердженою наказом В ищого господарського суду Ук раїни від 10.12.2002 N 75 (з подальшими з мінами), перший, належним чино м підписаний, примірник проц есуального документа (ухвали , рішення, постанови) залишаєт ься у справі; на звороті у ліво му нижньому куті цього примі рника проставляється відпов ідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що м істить: вихідний реєстраційн ий номер, загальну кількість відправлених примірників до кумента, дату відправки, підп ис працівника, яким вона здій снена. Дана відмітка є підтве рдженням належного надсил ання копій процесуальног о документа сторонам та інши м учасникам судового процесу .

Водночас до повноваж ень господарських судів не в іднесено з'ясування фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи. Пр о це Вищим господарським суд ом України зазначалося і в ін формаційних листах від 02.06.2006 N 01-8 /1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у 2005 році" (пунк т 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питанн я практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пунк т 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

А тому, примірник по відомлення про вручення реко мендованої кореспонденції, п овернутий органами зв'язку з позначкою "адресат вибув" вва жається належним доказом ви конання судом обов'язку щодо повідомлення учасника судов ого процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.101 Г ПК України, апеляційний госп одарський суд не зв'язаний до водами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґру нтованість рішення місцевог о господарського суду у повн ому обсязі.

Враховуючи викладене , судова колегія здійснює пер егляд справи за наявними в ні й матеріалами.

Заслухавши представн ика апелянта, дослідивши дов оди апеляційної скарги, вивч ивши матеріали справи, перев іривши правильність застосу вання господарським судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки с уду на відповідність дійсним обставинам справи, судова ко легія дійшла висновку, що апе ляційна скарга підлягає задо воленню частково, зважаючи н а наступне.

Між сторонами 14.09.2010 р оку було укладено договір №06 -09В на надання послуг у викона нні робіт машинами, механізм ами ( а.с.11-а.с.12,том.1).

Згідно із п.п.2.1.1., п.2.1. дог овору позивач зобов' язався надавати замовнику технічні засоби з власними працівник ами (обслуговуючим персонал ом) в робочі дні тижня, в роб очий час для виконання бу дівельних робіт лише на тери торії України: кран на пневмо ходу КС-5363 А за ціною 120грн. за го дину на паливі замовника (без ПДВ). Відповідач ( замовник) зг ідно пунктів 2.2.2, 2.2.4, зобов' яза вся забезпечити роботою техн ічний засіб, яким надаються п ослуги, не менше 8 годин кожно го робочого дня та своєчасно в зазаначені в даному догово рі строки, в повному обсязі зд ійснювати оплату за надані в иконавцем (позивачем) послуг и з діючими договірними ціна ми, в тому числі і у випадках, п ередбачених п.п.2.1.2.

За умовами договору, з окрема п. 3.1. оплата за надані по слуги здійснюється шляхом б езготівкових розрахунків - п ерерахуванням відповідних к оштів на р/р Виконавця - щоміся чно, не пізніше 5 числа місяця, наступного за тим, в якому над авалися послуги.

Згідно наданих позив ачем суду рахунків-фактур та актів виконаних робіт, підпи саних сторонами, позивач в пе ріод з вересня 2010р. по січень 2011р . виконав робіт на суму 109680грн., в т.ч. за січень 2011р. на суму 21888грн. ( а.с.13-а.с.15, а.с.133-а.с.134,том.1). Акт зда чі-прийняття робіт (надання п ослуг) виконаних робіт за лют ий 2011р. на суму 23040грн. відповіда ч не підписував ( а.с.130-а.с.131, том.1 ).

З матеріалів справи вбача ється, що відповідачем частк ово було здійснено оплату за надані послуги в сумі 27356,00 грн, що підтверджується банківсь кими виписками за 29 та 30 грудня 2010 року( а.с.65-а.с.67, том1).

Окрім того, відповід ач 12.03.2011 року сплатив - 13324,00 грн., щ о підтверджується банківськ ою випискою( а.с.62, том.1), тобто до подачі позову.

Таким чином, заборгов аність за надані послуги у ви конанні робіт машинами, меха нізмами на день подачі позов у - 14.03.10р. становить 63000,00 грн. (76324,00 грн .-13324,00 грн.). В процесі розгляду сп рави відповідач здійснив опл ату за надані послуги в сумі 37 816, 00 грн., зокрема 15.03.2011 року - 20880,00 г рн. та 04.04.11 в сумі 16936,00 грн. ( а.с.61, а.с.6 3, том.1).

Враховуючи викладене , заборгованість за надані по слуги становить 25184,00 грн.

У відзиві на позов від повідач зазначив, що він визн ає підписаний ним за січень 201 1р. акт на суму 16128грн. (за мінусом 5760грн), та виконані роботи в лю тому 2011р. на суму 2880грн. за 20 відпр ацьованих маш./год. згідно над аних позивачем на його вимог у довідок-підтверджень ( а.с.70-а .с.74, том.1).

Однак, такі твердженн я суд до уваги не приймає, оскі льки послуги за січень викон ані, що підтверджено довідка ми-підтвердженнями та відпов ідним актом, який підписаний обома сторонами та скріплен ий печатками. Факт дання пос луг по даному договору за лю тий 2011 року не підтверджено на лежними доказами, а тому судо м вимоги в частині стягнення заборгованості за лютий 2011 ро ку в сумі 23040,00 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 626 ЦК У країни, договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Ц К України за договором про на дання послуг одна сторона (ви конавець) зобов'язується за з авданням другої сторони (зам овника) надати послугу, яка сп оживається в процесі вчиненн я певної дії або здійснення п евної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити вик онавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено дог овором.

Відповідно до ст. 509 ЦК У країни, - зобов'язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов'язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматись від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог Цивільного кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться (ст.526 ЦК України).

Якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Зобов' язання, строк (термін) виконання якого визн ачений вказівкою на подію, як а неминуче має настати, підля гає виконанню з настанням ці єї події (ч.1 ст.530 ЦК України). Згідно статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в"зання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог Цивільн ого кодексу України, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Враховуючи вищевикла дене з урахуванням норм циві льного законодавства, що рег улюють договірні зобов"язан ня по наданню послуг стягне нню підлягає основний борг в сумі 25184,00 грн.

Так як, відповідач час тково до подачі позову та в пр оцесі розгляду справи частко во сплатив основний борг в су мі 37816,00 грн., то в цій частині про вадження у справі підлягає п рипиненню на підставі п.1.1. ч.1 с т.80 ГПК України.

Неустойкою (штрафом, п енею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові в разі поруше ння боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобо в'язання за кожен день простр очення виконання.

Згідно п. 4.1 договору ст орони передбачили сплату від повідачем пені в розмірі 1% ві д вартості неоплачених послу г за кожен календарний день з атримки.

Як видно з матеріалів справи відповідач не викону вав своє зобов' язання щодо оплати послуг у встановлені строки. Тому позивач, врахову ючи пункт 4.1 Договору нарахува в пеню в сумі 54641,56 грн. за період з 06.11.2010 року по 11.03.2011 року.

Згідно ст. 3 Закону Укр аїни "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань", відповід но до якої розмір пені обчисл юється від суми простроченог о платежу та не може перевищу вати подвійної облікової ст авки Національного банку У країни, що діяла у період, за я кий сплачується пеня.

Таким чином, враховую чи приписи Закону України "Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань" судом здійснено п ерерахунок нарахування пені .

Пеня нарахована на суму бо ргу за вересень 2010 року:

15,5 % / 365 х 20 х 5760,00 = 5 1,37

де: - 15,5 % - подвійна обліков а ставка НБУ;

- 5760,00 - сума заборгованості на яку нараховується пеня;

- 21 - кількість днів за які на раховується пеня, а саме з 06 жо втня 2010 р. по 26 жовтня 2010 р., включн о.

15 %/ 365 х 63 х 1000,00 = 26,75

де: - 15,5 % - подвійна облікова с тавка НБУ;

-1000,00 - сума заборгованості на яку нараховується пеня;

-63 - кількість днів за які нар аховується пеня, а саме з 27 жов тня 2010 р. по 28 грудня 2010 р., включно .

4760,00 - сума оплати Відповіда чем 27.10. 2010 р,

4296.00 - сума оплати Відповідаче м 29.12.2010 р., з якої 1000,00 погашено забо ргованість за вересень 2010 рок у.

Пеня нарахована на сум у боргу за жовтень 2010 року:

15,5 % / 365 х 52 х 24192,00 = 534,21

де: - 15,5 % - подвійна облікова ставка НБУ;

-24792,00 - сума заборгованості н а яку нараховується пеня;

-52 - кількість днів за які нар аховується пеня, а саме з 06 лис топада 2010 р. по 28 грудня 2010 р., вклю чно.

15,5 % / 365 х 1 х 20923,00 = 8,86

де: - 15,5 % - подвійна облікова ст авка НБУ;

-21523,00 - сума заборгованості на яку нараховується пеня;

-1 - кількість днів за які нар аховується пеня,, а саме за 29 гр удня 2010 р., включно.

4296,00 - сума оплати Відповідаче м 29.12.2010 р., з якої 3269,00 погашено забо ргованість за жовтень 2010 року .

15,5 % / 365 х 72 х 2623,00 = 80,20

де: - 15,5 % - подвійна облікова ст авка НБУ;

- 3223,00 - сума заборгованості на яку нараховується пеня;

- 72 - кількість днів за які на раховується пеня, а саме з 30 гр удня 2010 р. по 11 березня 2011 р., включ но.

18300,00 - сума оплати Відпові дачем 30.12.2010 р.

Пеня нарахована на суму боргу за листопад 2010 року:

15,5 % / 365 х 96 х 25344,00 = 1033,20

де: - 15,5 % - подвійна облікова с тавка НБУ;

-25344,00 - сума заборгованості на яку нараховується пеня;

-96 - кількість днів за які нар аховується пеня, а саме з 06 гру дня 2010 р. по 11 березня 2011 р., включн о.

Пеня нарахована на суму бо ргу за грудень 2010 року:

15,5 % / 365 х 66 х 26496,00 = 742,61

де: - 15,5 % - подвійна облікова с тавка НБУ;

-26496,00 -сума заборгованості на яку нараховується пеня;

-65 - кількість днів за які нар аховується пеня, а саме з 06 січ ня 2011 р. по 11 березня 2011 р., включно .

Пеня нарахована на суму боргу за січень 2011 року:

15,5% / 365 х 34 х 21888,00 = 316,03

де: - 15,5% - подвійна облікова ст авка НБУ;

-21888,00 - сума заборгованості на яку нараховується пеня;

-34 - кількість днів за які нар аховується пеня, а саме з 06 лют ого 2011 р. по 11 березня 2011 р., включн о.

Отже, сума пені, яка пі длягає до задоволення станов ить - 2793,23 грн. В частині стягнен ня пені в сумі 51848,33 грн. слід від мовити.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані інфляційні втрати та 3% річних за період з 06.11.10р. по 11.03.11р, сума і нфляційних втрат становить 1 373,06грн, 3% річних - 440,94 грн., які на раховані з урахуванням боргу за лютий 2011 року.

Оскільки в матеріала х справи відсутні докази над ання послуг за лютий 2011 року, то інфляційні та 3% річних, які пі длягають до задоволення стан овитимуть - 784,27грн., сума інфля ційних втрат та сума 3% річних - 391,94 грн. В стягненні інфляці йних в сумі 588,79грн. та 3% річних в сумі 49,00грн. слід відмовити.

Відповідно до части ни 1 статті 173 Господарського к одексу України: "Господарськ им визнається зобов'язання, щ о виникає між суб'єктом госпо дарювання та іншим учасником учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, пе редбачених цим Кодексом, в си лу якого один суб'єкт (зобов'яз ана сторона, у тому числі борж ник) зобов'язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б"єкта (виконати роботу, перед ати майно, сплатити гроші, над ати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена стор она, у тому числі кредитор ) м ає право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку. "

Серед підстав виник нення господарських зобов'яз ань Господарський кодекс Укр аїни передбачає - господарсь кий договір та інші угоди, пер едбачені законом, а також уго ди, не передбачені законом, ал е такі, які йому не суперечать .

Відповідно до стат ті 175 Господарського кодексу У країни: "Майнові зобов'язання , які виникають між учасникам и господарських відносин, ре гулюються Цивільним кодексо м України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом. "

Керуючись даними п оложеннями чинних та діючих нормативно-правових актів Ск аржник та Відповідач уклали та підписали договір № 6-09 В від 14 вересня 2010 року.

Договором № 6-09 В від 14 ве ресня 2010 року передбачено, що п озивач - ТзОВ "ЛУМ" надає послу ги будівельною технікою, а Ві дповідач - Довірчє товариств о - товариства з додатковою в ідповідальністю "Перша Волин ська фінансово-будівельна ко мпанія"Транс-Інвест Буд"спла чує останьому вартість надан их послуг за цінами пого дженими в договорі.

Даний договір відпов ідає по формі та вимогам чинн ого законодавства України. У мови договору погоджені обом а сторонами. За весь період ді ї договору жодна із сторін не зверталась до іншої сторони змінити умови договору, визн ати окремі умови договору аб о договір в цілому недійсним . Враховуючи це, зобов'язання в зяті на себе сторонами по дог овору, повинні виконуватись належним чином та в повному о б'ємі.

У відповідності до статті 526 Цивільного коде ксу України: "Зобов'язання має виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай но ставляться" та статті 193 Г осподарського кодексу Ук раїни": "Суб'єкти господарю вання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, щ о у певних умовах звичайно с тавляться.

До виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспо дарського інтересу. Пору шення зобов'язань є підставо ю для застосування господарс ьких санкцій, передбачених ц им Кодексом, іншими законами або договором. "

З огляду на викладене , апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеля ційна скарга підлягає задово ленню частково, рішення госп одарського суду Волинської о бласті від 15.04.2011 року у справі № 5004/419/11скасуванню в частині стяг нення основного боргу в сумі 22304,00 грн., пені в сумі 2113,69 грн., 414,91 гр н. -3% річних та 1316,45 грн.- інфляційн их втрат.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ТзОВ "ЛУМ" задоволити ч астково.

2.Рішення господ арського суду Волинської обл асті від 15.04.2011 року у справі № 5004/ 419/11 скасувати в частині стягне ння основного боргу в сумі 22304,0 0 грн., 2113,69 - пені, 3% річних - 414,91грн. т а 1316,45 грн. інфляційних.

Прийняти в цій частині нов е рішення: "Стягнути з Довірчо го товариства - товариства з д одатковою відповідальністю "Перша Волинська фінансово-б удівельна компанія"Транс-Інв ест Буд" ( м.Луцьк, проспект Пер емоги, 1, код ЄДРПОУ 20136316 ) на корис ть ТзОВ "ЛУМ" ( м.Луцьк, вул. Інду стріальна, 8, код ЄДРПОУ 01269313 ) осн овний борг в сумі 25184,00 грн, пені в сумі 2793,23грн. інфляційні в сум і 784,27грн., 3% річних в сумі 331,94 грн., державне мито в сумі 669,10 грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення в сумі 101,33 г рн.

Провадження у справі № 5004/419/11 в частині стягнення основного боргу в сумі 37816,00 грн. припинити ."

В решті рішенн я залишити без змін.

3.На виконання по станови господарському суду Волинської області видати н аказ.

4.Постанова наби рає законної сили з дня її пр ийняття.

5.Постанову апел яційної інстанції може бути оскаржено у касаційному поря дку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апе ляційного господарського су ду законної сили.

Головуюча суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.