РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
про відмову в прийнятті апеляційної скарги
"29" грудня 2012 р. Справа №5004/419/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Сініцина Л.М. ,
судді Олексюк Г.Є.
розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "ЛУМ"
на рішення господарського суду Волинської області від 15.04.11 р.
у справі № 5004/419/11
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУМ"
до Довірче товариство Товариство з додатковою відповідальністю Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест Буд"
про стягнення 155 819,56 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Волинської області від 15.04.2011 року у справі № 5004/419/11 позов задоволено частково. Стягнуто з довірчого товариства - товариство з додатковою відповідальністю "Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест Буд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУМ" 26149грн.05коп. в т.ч. 22304грн. заборгованості, 2113грн.69коп. пені, 414грн.91коп. - 3% річних та 1316грн.45коп. інфляційних втрат, а також судові витрати по справі в сумі 890грн.89коп., із них 772грн.89коп. державного мита та 118 грн. ІТЗ. В решті позову відмовлено.
Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду подав апеляційну скаргу, вважає, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та до невідповідності висновків суду обставинам справи.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.
Пунктом 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" із змінами і доповненнями внесеними Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 17.10.2012 року "Про внесення змін до деяких Постанов Пленуму Вищого господарського суду України" передбачено, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.
Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.
Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
Так, як вбачається з даних Діловодства спеціалізованого суду, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.11р. апеляційну скаргу ТзОВ "ЛУМ" задоволити частково. Рішення господарського суду Волинської області від 15.04.2011 року у справі № 5004/419/11 скасувати в частині стягнення основного боргу в сумі 22304,00 грн., 2113,69 - пені, 3% річних - 414,91грн. та 1316,45 грн. інфляційних. Прийняти в цій частині нове рішення: "Стягнути з Довірчого товариства - товариства з додатковою відповідальністю "Перша Волинська фінансово-будівельна компанія"Транс-Інвест Буд" ( м.Луцьк, проспект Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 20136316 ) на користь ТзОВ "ЛУМ" ( м.Луцьк, вул. Індустріальна, 8, код ЄДРПОУ 01269313 ) основний борг в сумі 25184,00 грн, пені в сумі 2793,23грн. інфляційні в сумі 784,27грн., 3% річних в сумі 331,94 грн., державне мито в сумі 669,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 101,33 грн. Провадження у справі № 5004/419/11 в частині стягнення основного боргу в сумі 37816,00 грн. припинити." В решті рішення залишити без змін.
Вказана вище постанова апеляційної інстанції згідно даних Діловодства спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень в касаційному порядку не оскаржувалась.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
В силу ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.
Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України Рівненським апеляційним господарським судом рішення місцевого господарського суду переглянуто в повному обсязі, повторне звернення будь-якої особи вказаної в ч.1 ст.91 ГПК України, з апеляційною скаргою не допускається.
Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги ТзОВ "ЛУМ" на рішення господарського суду Волинської області від 15.04.2011 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 86,91,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ТзОВ "ЛУМ" на рішення господарського суду Волинської області від 15.04.2011 року
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Сініцина Л.М.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суд | Рівненський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 29.12.2012 |
Оприлюднено | 06.09.2016 |
Номер документу | 60145209 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Рівненський апеляційний господарський суд
Гудак А.В.
Господарське
Господарський суд Волинської області
Слупко Валентина Леонтіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні