Ухвала

від 12.05.2011 по справі 2-8509/10

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. № 37211/10

Колегія суддів Львів ського апеляційного адмініс тративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинсько го А.М.,

суддів: Носа С.П., Шавел я Р.М.,

розглянувши у порядку пись мового провадження в м. Львов і апеляційну скаргу управлін ня Пенсійного фонду України в м. Тернополі на рішення Терн опільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до упра вління Пенсійного фонду Укра їни в м. Тернополі про визнанн я незаконними дій та зобов' язання здійснити перерахуно к та виплату призначеної дер жавної та додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до управлін ня Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання не законними дій та зобов' язан ня здійснити перерахунок та виплату призначеної державн ої та додаткової пенсії.

Посилається на те, що він є у часником ліквідації наслідк ів аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом 2-ої групи захворювання, пов'язан ого з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У зв 'язку з чим, на підставі вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про с татус і соціальний захист гр омадян, які постраждали внас лідок Чорнобильської катаст рофи», йому призначено держа вну пенсію як інваліду 2-ої гру пи, розмір якої повинен стано вити не менше восьми мінімал ьних пенсій за віком та щоміс ячну додаткову пенсію за шко ду, заподіяну здоров'ю у розмі рі 75 відсотків мінімальної пе нсії за віком. Розмір вказани х пенсій повинен визначатись виходячи із мінімальної пен сії за віком, яка встановлена законами. Відповідач не випл ачував йому належні суми в по вному обсязі.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопі льської області від 09 вересня 2010 року позов задоволено част ково. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м . Тернополі здійснити перера хунок та виплату ОСОБА_1 п ризначеної державної пенсії в розмірі не менше восьми мін імальних пенсій за віком від повідно до вимог ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 6 7 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорноби льської катастрофи» та додат кової пенсії за шкоду спричи нену здоров' ю, установивши її розмір 75% мінімальної пенсі ї за віком з урахуванні ст. 50, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про стат ус і соціальний захист грома дян, які постраждали внаслід ок Чорнобильської катастроф и» за період з 22 травня 2008 року п о 09 вересня 2010 року включно, вих одячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної с т. 28 Закону України «Про загал ьнообов' язкове державне пе нсійне страхування», з ураху ванням виплачених сум. В решт і позовних вимог відмовлено.

Відповідач дане рішення ос каржив, не погодившись із заз наченим судовим рішенням, по дав апеляційну скаргу, зазна чивши, що оскаржуване рішенн я винесена з порушенням норм матеріально та процесуально го права, просило скасувати р ішення, та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В апеляційній скарзі покли кається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, щ о положення ст. 28 Закону Украї ни «Про загальнообов' язков е державне пенсійне страхува ння» щодо мінімального розмі ру пенсії за віком не застосо вується при призначенні пенс ії за Законом України «Про ст атус і соціальний захист гро мадян, які постраждали від Чо рнобильської катастрофи». Вв ажають, що при відмові в прове денні перерахунку пенсії упр авління, як суб' єкт владних повноважень діяв в межах над аної компетенції у відповідн ості до вимог законодавства і не порушив законні права та законні інтереси позивача.

В разі відсутності клопота нь від усіх осіб, які беруть уч асть у справі, про розгляд спр ави за їх участю, суд апеляцій ної інстанції може розглянут и справу в порядку письмовог о провадження за наявними у с праві матеріалами, якщо спра ву може бути вирішено на осно ві наявних у ній доказів (ч. 1 ст . 197 КАС України із змінами і доп овненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 рок у N 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши підстави апел яційної скарги, вважає, що апе ляційне провадження в справі підлягає закриттю як помилк ово відкрите з таких підстав .

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії переглядає рішення суду п ершої інстанції в межах апел яційної скарги.

Згідно п.4 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазнач аються обґрунтування вимог о соби, яка подала апеляційну с каргу, із зазначенням того, у ч ому полягає неправильність ч и неповнота дослідження дока зів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Із змісту апеляційної скар ги управління Пенсійного фон ду України в м. Тернополі вбач ається, що така подана на підс таві норм ЦПК України до апел яційного суду Тернопільсько ї області. Апелянт обґрунтов ує свої вимоги з посиланням н а відповідні норми ЦПК Украї ни, що унеможливлює розгляд а пеляційної скарги управлінн я Пенсійного фонду України в м. Тернополі на рішення Терно пільського міськрайонного с уду Тернопільської області в ід 09 вересня 2010 року адміністра тивним судом апеляційної інс танції згідно вимог КАС Укра їни.

З огляду на наведене, колегі я суддів приходить до виснов ку про закриття апеляційного провадження у вказаній спра ві, як помилково відкритого, з направленням справи до суду першої інстанції для подаль шого направлення до апеляцій ного суду Тернопільської обл асті.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у с праві за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на ріше ння Тернопільського міськра йонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2010 року у справі №2-8509/10 закрити як помилк ово відкрите.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, що бе руть участь у справі, та може б ути оскаржена протягом двадц яти днів шляхом подання каса ційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанці ї..

Головуючий суддя А.М. Ліщинський

Судді С.П. Нос

Р.М. Шавель