Ухвала

від 19.05.2011 по справі 2а/1770/1392/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/1392/2011

19 травня 2011 року м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю се кретаря судового засідання П атрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у спра ві:

позивача: Мартинчук К.Ю ., Пилипюк А.В.,

відповідача: ОСОБА_3, пре дставника відповідача ОСО БА_4,

третьої особи: Левчук В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом:

Контрольно-ревізійне упра вління у Рівненській області , третя особа, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача О строжецька сільська рада

до Приватний підприємець ОС ОБА_3

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружног о адміністративного суду над ійшла позовна заява Контроль но-ревізійного управління у Рівненській області, третя о соба, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача Острожец ька сільська рададо Приват ного підприємця ОСОБА_3 п ро стягнення коштів.

В ході судового розг ляду справи позивач звернувс я до суду з клопотанням про зу пинення провадження у справі на строк до отримання виснов ку будівельно-технічної експ ертизи у зв' язку з розсліду ванням кримінальної справі М линівською міжрайонною прок уратурою на підставі матеріа лів перевірки .

Суд заслухавши дане к лопотання та думку учасників процесу, вважає вказане клоп отання необґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зу пинити провадження у справі в разі наявності інших, ніж за значені в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Код ексу, причин за обґрунтовани м клопотанням сторони або тр етьої особи, яка заявляє само стійні вимоги на предмет спо ру, до терміну, встановленого судом. Підставою для зупинен ня провадження у справі пози вач зазначає, що Млинівською міжрайонною прокуратурою пр оводиться попереднє слідств о по кримінальній справі, яка порушена за результатами пе ревірки. В межах цієї криміна льної справи призначені буді вельно-технічні експертизи, які матимуть значення для ад міністративної справи. Однак такі доводи позивача судом д о уваги не приймаються, оскіл ьки докази по адміністративн ій справі повинні бути належ ними та допустимими. Проведе ння експертизи по кримінальн ій справі стосується предмет а доказування по такій справ і, яким є наявність чи відсутн ість в діях певних осіб склад у злочину. Цей предмет доказу вання не може стосуватись пр едмета доказування по адміні стративній справі, яким є під ставність або безпідставніс ть вимоги КРУ про стягнення п евної суми коштів. За таких об ставин у задоволенні клопота ння слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст . 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Контрольно-ревіз ійному управлінню в Рівненсь кій області в задоволенні кл опотання про зупинення прова дження у справі до закінченн я проведення експертиз по кр имінальній справі, порушеній Млинівським міжрайонним про курором за фактом розтрати б юджетних коштів за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України - відм овити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухв алу може бути викладено у апе ляційній скарзі на постанову суду по справі.

Суддя Шарапа В.М .