Постанова

від 08.06.2011 по справі 2а-1203/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.11 Справа №2а-1203/11/2770

Суддя Окружного адмініс тративного суду міста Севаст ополя Майсак О.І.,

при секретарі Трігуб Г.В.,

за участю: представ ника позивача ОСОБА_1 (дов іреність № б/н від 10.05.2011 року); пре дставника відповідача ОСО БА_2 (довіреність № 344/10-004 від 22.06.2 009 року); представника відпові дача ОСОБА_3 (довіреність № 1894/9/10-039 від 06.06.2011 року); прокурора П опової А.І. (службове посвідче ння № 687 від 17.03.2011 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Пр иватного підприємства «Агис а»до Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м. Севастополя, Головного управління Державного казн ачейства України у м. Севасто полі про скасування податков ого повідомлення-рішення № 0000 240232/0 та стягнення з Державного бюджету України суми ПДВ, що п ідлягають бюджетному відшко дуванню в розмірі 1 737 592,70 грн.,

встановив:

Приватне підприємств о«Агиса»звернулось до Окруж ного адміністративного суду міста Севастополя з позовно ю заявою до Державної податк ової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя, Голо вного управління Державно го казначейства України у м. С евастополі про скасування по даткового повідомлення-ріше ння № 0000240232/0 та стягнення з Держа вного бюджету України суми П ДВ, що підлягають бюджетному відшкодуванню в розмірі 1 737 592, 70 грн. Вказує, що 19.05.2010 року ДПІ у Л енінському районі м. Севасто поля прийняте податкове пові домлення-рішення № 0000240232/0 яким П П «Агиса»зменшено суму бюдже тного відшкодування (у тому ч ислі заявленого в рахунок зм еншення податкових зобов' я зань наступних періодів) з по датку на додану вартість у за гальному розмірі 1 737 592,70 грн.

Позивач просить скасуват и податкове повідомлення-ріш ення № 0000240232/0 та стягнути з Держа вного бюджету України суми П ДВ, що підлягають бюджетному відшкодуванню в розмірі 1 737 592, 70 грн.

Ухвалою від 18 квітня 2011 року поновлено строк звернення Д П «СУОР»з даним позовом. Ухва лою від 18 квітня 2011 року відкри то провадження по адміністр ативній справі. Ухвалою від 18 квітня 2011 року закінчено підг отовче провадження по справі та призначено до судового ро згляду.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, просить задовольнити. Вказ ує, що 19.05.2010 року ДПІ у Ленінсько му районі м. Севастополя в пор ушення вимог Закону України «Про податок на додану варті сть»прийняте податкове пові домлення-рішення № 0000240232/0 яким П П «Агиса»зменшено суму бюдже тного відшкодування (у тому ч ислі заявленого в рахунок зм еншення податкових зобов' я зань наступних періодів) з по датку на додану вартість у за гальному розмірі 1 737 592,70 грн. Акт Державної податкової інспек ції у Ленінському районі м. Се вастополя від 19.05.2010 року №64/23-2/31464590/3 050/10 ґрунтується на підставі ра ніше проведених перевірок ПП «Агиса» з питань достовірно сті нарахування суми бюджетн ого відшкодування податку на додану вартість на розрахун ковий рахунок за липень, се рпень, вересень, жовтень, лист опад 2009 року та з січень 2010 року. Даними перевірками було п ідтверджено відображення ПП «Агиса»у податкових деклара цій за вказані періоди бюдже тне відшкодування ПДВ. Також вказує, що ПП «Агиса» відпов ідно до вимог ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» до ДПІ у Ленінському р айоні м. Севастополя були под ані наступні податкові декла рації з податку на додану вар тість: 20.08.2009 року - декларація з П ДВ за липень 2009 року із заявою п ро повернення суми бюджетно го відшкодування в розмірі 412 206,00 грн.; 21.09.2009 року - декларація з ПДВ за серпень 2009 року із заяв ою про повернення суми бюдже тного відшкодування в розмір і 1 124 696,00 грн.; 20.10.2009 року - декларац ія з ПДВ за вересень 2009 року із заявою про повернення суми б юджетного відшкодування в ро змірі 150 400,00 грн.; 16.11.2009 року - декл арація з ПДВ за жовтень 2009 року із заявою про повернення сум и бюджетного відшкодування в розмірі 70 397,00 грн.; 16.12.2009 року - д екларація з ПДВ за листопад 2 009 року із заявою про повернен ня суми бюджетного відшкоду вання в розмірі 30 036,00 грн. Вказа ні податкові декларації раз ом з заявою про повернення су ми бюджетного відшкодування були також подані до Голов ного управління Державног о казначейства України в м. Се вастополі. Податковими декла раціями ПП «Агиса», податков ими накладними постачальник ів товарів, та самими Актами Д ПІ у Ленінському районі м. Сев астополя підтверджується, щ о позивачем виконані вимоги пп. 7.7. ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість»та розрахунків суми бюджетного відшкодування в установлені строки, та також встановлено , що обсяг податку на додану ва ртість підтверджений податк овими накладними та фактичн о сплачений ПП «Агиса»постач альникам товарів. До деклара ції додані розрахунки суми б юджетного відшкодування, зая ви про повернення суми бюдже тного відшкодування. Таким ч ином, Позивачем були виконан і вимоги пп.. 7.7.4 п. 7.7 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», які необхідні для отримання бюджетного відшко дування за липень-листопад 2009 року та січень 2010 року. Актом п еревірки не встановлено жодн ого фактичного порушення вим ог наведених норм законодавс тва, яке б позбавляло позивач а права на формування податк ового кредиту та права на зая влення до відшкодування від' ємного значення з податку на додану вартість. Також вказу є, що відсутність документал ьного підтвердження сплати п одатку на додану вартість по передніми постачальниками у ланцюгу постачання товару н е впливає на право позивача ( покупця) на віднесення до скл аду податкового кредиту спла ченого податку на додану вар тість при придбанні товару т а заявлення до бюджетного ві дшкодування від' ємного зна чення з податку на додану вар тість, оскільки Закон Україн и «Про податок на додану варт ість» (у редакції, чинній на ча с формування спірного податк ового кредиту та заявлення с уми до бюджетного відшкодува ння) не ставив таке право плат ника податку в залежність ві д отримання документального підтвердження щодо належног о виконання усіма постачальн иками у ланцюгу постачання с воїх податкових зобов' язан ь зі сплати ними сум податку.

Представники відповідача ДПІ у Ленінському районі м. Се вастополя з позовними вимога ми не погодилися повністю, пр осять у задоволенні відмовит и. Обґрунтовують свої запере чення тим, оскільки зустрічн і перевірки по ланцюгу до вир обника неможливо провести і перевірити сплату податкови х зобов'язань по ПДВ до держав ного бюджету по відповідних операціях неможливо. В ході п роведених документальних пе ревірок інформація про поста чальників, що здійснюють роб оти, а також реалізують матер іали не одержана, встановлен ня факту надходження ПДВ до Д ержавного бюджету України не надається можливим. Таким чи ном, вищевказане свідчить пр о не підтвердження факту спл ати ПДВ по ланцюгу поставок, а тому, факт надходження до бюд жету ПДВ, заявленого до відшк одування ПП «Агиса», результ атами зустрічних перевірок п остачальників - виробників н е може бути підтверджений, а т ак само неможливо підтвердит и суми податку, заявлену ПП «А гиса»до відшкодування з Держ авного бюджету України. Тако ж вказують, що вимоги позивач а щодо стягнення з державног о бюджету України бюджетного відшкодування з податку на д одану вартість є передчасним и, оскільки відсутні підстав и вважати, що це право позивач а порушено, у зв' язку з тим, щ о процедура судового оскарже ння податкового повідомленн я-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування не закінчилась та у податковог о органу не виникло обов' яз ку по наданню до органу держа вного казначейства висновку із зазначенням суми податку , що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Представник відповідача Головного управління держ аного казначейства у м. Севас тополі у судове засідання не з' явився. До початку судово го засідання надіслав телефо нограму № 144 про розгляд справ и за його відсутності, розгля д справи залишив на розсуд су ду. Але у відзиві на адміністр ативний позов вказує, що орга ни Державного казначейства з дійснюють безпосередньо пов ернення суми ПДВ із бюджету н е здійснюючи контроль за орг анами податкової служби і по даній категорії справ є безп осередніми виконавцями та за лучаються як відповідачі лиш е щодо роз' яснення порядку виконання.

Представник прокуратури м . Севастополя у судовому засі данні з позовними вимогами н е погодився повністю, у задов оленні позову просить відмов ити, але письмовий відзив не н адав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 с татті 17 Кодексу адміністрати вного судочинства України юр исдикція адміністративних с удів поширюється на публічно -правові спори фізичних чи юр идичних осіб із суб' єктом в ладних повноважень щодо оска рження його рішень (норматив но-правових актів чи правови х актів індивідуальної дії), д ій чи бездіяльності. Окружни м адміністративним судам під судні адміністративні справ и, у яких однією зі сторін є ор ган державної влади, інший де ржавний орган, орган влади Ав тономної Республіки Крим, об ласна рада, Київська або Сева стопольська міська рада, їх п осадова чи службова особа, кр ім випадків, передбачених ци м Кодексом, та крім справ з при воду їхніх рішень, дій чи безд іяльності у справах про адмі ністративні проступки та спр ав, які підсудні місцевим заг альним судам як адміністрати вним судам на підставі пункт у 2 статті 18 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и. Тому, з огляду на вказане, сп ір належить розглядати за пр авилами Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників позивача та від повідача, дослідивши інші до кази в межах позовних вимог, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги підлягають задоволе нню.

Судом встановлено наступ не: Приватне підприємство «А гиса»зареєстровано Ленінсь кою районною державною адмін істрацією у м. Севастополі як юридична особа та перебуває на обліку в Державній податк овій інспекції у Ленінському районі м. Севастополя як плат ник податків і зборів та є пла тником податку на додану вар тість.

20.08.2009 року ПП «Агиса»було на дано до Державної податкової інспекції у Ленінському рай оні м. Севастополі податкову декларацію з податку на дода ну вартість про відшкодуванн я податку на додану вартість за липень 2009 року на суму 412 206,00 грн. (а.с.101-105); 21.09.2009 року П П «Агиса»було надано до Держ авної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севаст ополі податкову декларацію з податку на додану вартість п ро відшкодування податку на додану вартість за серпен ь 2009 року на суму 1 124 696,00 грн. (а.с.106-112); 20.10.2009 року ПП «Агиса» б уло надано до Державної пода ткової інспекції у Ленінсько му районі м. Севастополі пода ткову декларацію з податку н а додану вартість про відшко дування податку на додану ва ртість за вересень 2009 року на суму 150 400,00 грн. (а.с.113-118); 16. 11.2009 року ПП «Агиса» було надан о до Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м. Севастополі податкову дек ларацію з податку на додану в артість про відшкодування по датку на додану вартість з а жовтень 2009 року на суму 70 397,00 грн. (а.с.119-124); 16.12.2009 року ПП «А гиса» було надано до Державн ої податкової інспекції у Ле нінському районі м. Севастоп олі податкову декларацію з п одатку на додану вартість пр о відшкодування податку на д одану вартість за листопа д 2009 року на суму 30 036,00 грн. (а.с.125-129); 17.02.2010 року ПП «Агиса» бу ло надано до Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м. Севастополі подат кову декларацію з податку на додану вартість про відшкод ування податку на додану вар тість за січень 2010 року н а суму 43 936,00 грн. (а.с.131-136).

17.09.2009 року ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя була пр оведена позапланова виїзна п еревірка ПП «Агиса»з питань достовірності нарахування с уми бюджетного відшкодуванн я податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2009 року, яка виник ла за рахунок від' ємного зн ачення з ПДВ, що декларувалос ь у періоди: лютий 2009 року, бере зень 2009 року, травень 2009 року та червень 2009 року. За результата ми перевірки був складений а кт від 17.09.2009 року №72/23-5/31464590/4898/10 (а.с.32-46). П еревіркою було підтверджено відображене ПП «Агиса»у под атковій декларації за липень 2009 року бюджетне відшкодуван ня на розрахунковий рахунок підприємства у сумі 412 206,00 грн.

29.09.2009 року ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя була пр оведена позапланова виїзна п еревірка ПП «Агиса»з питань достовірності нарахування с уми бюджетного відшкодуванн я податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за серпень 2009 року, яка вини кла за рахунок від' ємного з начення з ПДВ, що декларувало сь у періоди: червень 2009 року, л ипень 2009 року. За результатами перевірки була складена дов ідка від 29.09.2009 року №76/23-5/31464590/5138/10 (а.с.47 -59). Перевіркою було підтвердж ене відображене ПП «Агиса» у податковій декларації за се рпень 2009 року бюджетне відшко дування на розрахунковий рах унок підприємства у сумі 1 124 696,0 0 грн.

29.10.2009 року ДПІ у Ленінському р айоні м. Севастополя була про ведена позапланова виїзна пе ревірка ПП «Агиса»з питань д остовірності нарахування су ми бюджетного відшкодування податку на додану вартість н а розрахунковий рахунок з а вересень 2009 року, яка вини кла за рахунок від' ємного з начення з ПДВ, що декларувало сь у періоди: липень 2009 року, се рпень 2009 року. За результатами перевірки була складена дов ідка від 29.10.2009 р. №85/23-5/31464590/5754/10 (а.с.60-71). Пе ревіркою було підтверджене в ідображене ПП «Агиса»у подат ковій декларації за вересень 2009 року бюджетне відшкодуван ня на розрахунковий рахунок підприємства у сумі 150 400,00 грн.

14.12.2009 року ДПІ у Ленінському р айоні м. Севастополя була про ведена позапланова виїзна пе ревірка ПП «Агиса»з питань д остовірності нарахування су ми бюджетного відшкодування податку на додану вартість н а розрахунковий рахунок з а жовтень 2009 року, яка виник ла за рахунок від' ємного зн ачення з ПДВ, що декларувалос ь у періоди: вересень 2009 року. З а результатами перевірки бул а складена довідка від 14.12.2009 рок у №111/23-5/31464590/6633/10 (а.с.72-79). Перевіркою бу ло підтверджене правомірне в ідображення ПП «Агиса»в пода тковій декларації за жовтень від' ємного значення різниц і між сумою податкового зобо в' язання та податкового кре диту за жовтень 2009 року у сумі 3 00,00 грн. та відшкодування на роз рахунковий рахунок підприєм ства в сумі 70 397,00 грн.

23.12.2009 року ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя була пр оведена позапланова виїзна п еревірка ПП «Агиса»з питань достовірності нарахування с уми бюджетного відшкодуванн я податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2009 року, яка вин икла за рахунок від' ємного значення з ПДВ, що декларувал ось у періоди березень 2009 року , вересень 2009 року та жовтень 2009 року. За результатами переві рки була складена довідка ві д 23.12.2009 року №115/23-5/31464590/6834/10 (а.с.80-89). Перев іркою було підтверджене прав омірне відображення ПП «Агис а»в податковій декларації за листопад від' ємного значе ння різниці між сумою податк ового зобов' язання та подат кового кредиту за листопад 2009 року у сумі 1 007,00 грн. та відшкод ування на розрахунковий раху нок підприємства в сумі 30 036,00 гр н.

03.03.2010 року ДПІ у Ленінському р айоні м. Севастополя була про ведена позапланова виїзна пе ревірка ПП «Агиса»з питань д остовірності нарахування су ми бюджетного відшкодування податку на додану вартість н а розрахунковий рахунок з а січень 2010 року, яка виникл а за рахунок від' ємного зна чення з ПДВ, що декларувалось за вересень 2009 року. За резуль татами перевірки була складе ний акт від 03.03.2010 року №30/23-2/31464590/1273/10 (а .с.90-100). Перевіркою було підтвер джене правомірне відображен ня ПП «Агиса»в податковій де кларації за січень від' ємно го значення різниці між сумо ю податкового зобов' язання та податкового кредиту за сі чень 2009 року у сумі 1 593,00 грн. та ві дшкодування на розрахункови й рахунок підприємства в сум і 43 936,00 грн.

Відповідно до п. 1.8. ч. 1 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»від 03.04.1997 року № 168/9 7-ВР (далі - Закон № 168, який діяв на час виникнення спірних ві дносин та підлягає застосува нню при розгляді справи по су ті) бюджетне відшкодування - с ума, що підлягає поверненню п латнику податку з бюджету у з в'язку з надмірною сплатою по датку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 168 платник податку - осо ба, яка згідно з цим Законом зо бов'язана здійснювати утрима ння та внесення до бюджету по датку, що сплачується покупц ем, або особа, яка імпортує тов ари на митну територію Украї ни.

Відповідно до п.п.7.7.3.-7.7.6 п. 7.7 ст . 7 Закону № 168 платник податку м оже прийняти самостійне ріше ння про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення п одаткових зобов'язань з цьог о податку наступних податков их періодів. Зазначене рішен ня відображається платником податку у податковій деклар ації, яку він подає за наслідк ами звітного періоду, в якому виникає право на подання зая ви про отримання бюджетного відшкодування згідно з норма ми цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена су ма не враховується при розра хунку сум бюджетного відшкод ування наступних податкових періодів.

Платник податку, який має пр аво на одержання бюджетного відшкодування та прийняв ріш ення про повернення повної с уми бюджетного відшкодуванн я, подає відповідному податк овому органу податкову декла рацію та заяву про поверненн я такої повної суми бюджетно го відшкодування, яка відобр ажається у податковій деклар ації. При цьому платник подат ку в п'ятиденний термін після подання декларації податков ому органу подає органу Держ авного казначейства України копію декларації, з відмітко ю податкового органу про її п рийняття, для ведення реєстр у податкових декларацій у ро зрізі платників. До декларац ії додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, к опії погашених податкових ве кселів (податкових розписок) , у разі їх наявності, та оригі налів п'ятих основних аркуші в (примірників декларанта) ва нтажних митних декларацій, у разі наявності експортних о перацій. Форма заяви про відш кодування та форма розрахунк у суми бюджетного відшкодува ння визначаються за процедур ою, встановленою центральним податковим органом.

Протягом 30 днів, наступних з а днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну нев иїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За н аявності достатніх підстав в важати, що розрахунок суми бю джетного відшкодування було зроблено з порушенням норм п одаткового законодавства, по датковий орган має право про тягом такого ж строку провес ти позапланову виїзну переві рку (документальну) платника для визначення достовірност і нарахування такого бюджетн ого відшкодування. Податкови й орган зобов'язаний у п'ятиде нний термін після закінчення перевірки надати органу дер жавного казначейства виснов ок із зазначенням суми, що під лягає відшкодуванню з бюджет у.

На підставі отриманого вис новку відповідного податков ого органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому су му бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на пото чний банківський рахунок пла тника податку в обслуговуючо му банку протягом п'яти опера ційних днів після отримання висновку податкового органу .

19.05.2009 року ДПІ у Ленінського р айоні м. Севастополя була про ведена невиїзна документаль на перевірка ПП «Агиса»з пит ань достовірності нарахува ння суми бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість по правових відносинах з ТОВ «Інтермет-ВС», ПП «Серве т», ПП «Симмет», ТОВ «Антарес-М », ТОВ «Кримсплав»за липень 200 9 року, серпень 2009 року, вересен ь 2009 року, жовтень 2009 року, листо пад 2009 року, січень 2010 року. За ре зультатами перевірки був скл адений акт від 19.05.2010 року №64/23-2/31464590/ 3050/10 (а.с.20-46). Перевіркою було вста новлено, що в порушення п.п. 7.7.2 п . 7.7 ст. 7 Закону № 168 ПП «Агиса»зав ищено бюджетне відшкодуванн я ПДВ на розрахунковий рахун ок за липень 2009 року в сумі 93 231,00 г рн. Також підтверджено відоб ражене ПП «Агиса»у податкові й декларації з ПДВ за липень 20 09 року бюджетне відшкодуванн я на розрахунковий рахунок в сумі 412 206,00 грн., в тому числі: по п остачальниках, сума податков ого кредиту по яких складає м енше 5 % для юридичних осіб і ме нше 3 % для фізичних осіб від за гальної суми податкового кре диту - 119 133,00 грн.; по постачальн иках, сума ПДВ по яких складає 5 % і більше для юридичних осіб і 3 % і більше для фізичних осіб - 293 073,00 грн.

На підстав акту перевірки в ід 19.05.2010 року №64/23-2/31464590/3050/10 керівницт вом ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя було прийнято податкове повідомлення-ріше ння № 0000240232/0 від 19.05.2010 року про змен шення бюджетного відшкодува ння з ПДВ в розмірі 1 737 592,00 грн. (а.с .19).

31.12.2005 року між ТОВ «Кри мсплав» (Орендодавець) та ПП « Агиса»(Орендар) був укладени й договір оренди № 1-П (том 1 а.с.198 -199), відповідно до умов якого ТО В «Кримсплав»передає, а орен додавець приймає у тимчасове володіння та користування в ідповідно до акту приймання- передачі виробничі площі, що розташовані за адресою: м. Сев астополь, Інкерман, Сімфероп ольське шосе, 16 з розміщенням на їх території виробничими приміщеннями для зберігання металобрухту, з постійним ел ектропостачанням, водопоста чанням та каналізацією. Відп овідно до пункту 4.1 Договору, р озмір орендної плати за кори стування майном по даному до говору розраховується Оренд одавцем за кожний місяць в су мі 12 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

01.06.2007 року між ПП «Серве т»(Продавець) та ПП «Агиса»(По купець) укладено договір № 01/06 ( а.с.200). Відповідно до предмету д оговору Продавець зобов' яз ується передавати, по мірі на копичування у власність Поку пця товар - лом та відходи ко льорових вторинних металів т а сплавів по ДСТУ 3211-1995 (ГОСТ 1639-93), л ом та відходи чорних металів та сплавів по ДСТУ 4121-2002 (ГОСТ 2787-75 ), а Покупець зобов' язується своєчасно прийняти вказаний товар та здійснити сплату на умовах даного договору (п.п.1 п .1 Договору).

27.09.2009 року між ПП «Сімме т»(Постачальник) та ПП «Агиса »(Покупець) укладено договір № 2708 (а.с.201-202). Відповідно до предм ету договору Постачальник зо бов' язується передати у вла сність Покупця товар - вуглец евий стальний лом відповідно до вимог ДСТУ 4121-2002, а Покупець з обов' язується прийняти вка заний товар та сплатити його (п.п.1.1 п.1 Договору).

04.05.2009 року між ТОВ «Інте рмет-ВС»(Постачальник) та ПП « Агиса»(Покупець) було укладе но договір № 45/1-КЛ (а.с.203). Відпові дно до предмету договору Пос тачальник зобов' язується п ередати у власність Покупця товар - вуглецевий стальний л ом відповідно до вимог ДСТУ 412 1-2002, а Покупець зобов' язуєтьс я прийняти вказаний товар та сплатити його (п.п.1.1 п.1 Договор у).

02.02.2009 року між ПП «Антар ес М»(Виконавець) та ПП «Агиса »(Замовник) було укладено дог овір про надання маркетингов их послуг (а.с.204). Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Договору, в порядку та на умовах, передбачених дани м договором, Замовник поруча є, а Виконавець зобов' язуєт ься надати Замовнику за спла ту послуг по проведенню марк етингових досліджень по напр авленням, які цікавлять Замо вника та перераховані у дано му договорі (а.с.204).

03.12.2008 року між ПП «Агиса»(Прод авець) та фірмою CA CO LTD»(Покупець ) був кладений контракт № 02/01 (а.с .205-211). Відповідно до предмету ко нтракту Продавець продає, а П окупець покупає шихтовий вуг лецевий стальний лом, непаке тований, не подрібнюваний в к ількості 20 тисяч метричних зо н. До вказаного контракту між сторонами були укладені дод аткові угоди а саме: додатков а угода № 1А від 20.03.2009 року (а.с.212-213), д одаткова угода № 2 від 05.05.2009 року (а.с.214-215), додаткова угода № 3 від 30.05.2009 року (а.с.216-218), додаткова угод а № 4 від 18.08.2009 року (а.с.219-220), додатко ва угода № 5 від 14.09.2009 року (а.с.221-222).

03.09.2009 року між ПП «Агиса»(Прод авець) та фірмою CA CO LTD»(Покупець ) був кладений контракт № 02/2 (а.с .223-229). Відповідно до предмету ко нтракту Продавець продає, а П окупець покупає чорний метал , не сортований в кількості 20 т исяч метричних зон. До даного контракту між сторонами бул а укладена додаткова угода № 1 від 16.12.2009 року (а.с.230).

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7 .2 ч. 7 Закон України «Про подат ок на додану вартість»від 03.04.19 97 року № 168/97-ВР (далі - Закон № 168) платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову на кладну, що має містити зазнач ені окремими рядками: а) поряд ковий номер податкової накла дної; б) дату виписування пода ткової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридич ної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість; г) под атковий номер платника подат ку (продавця та покупця); д) міс це розташування юридичної ос оби або місце податкової адр еси фізичної особи, зареєстр ованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номе нклатуру) товарів (робіт, посл уг) та їх кількість (обсяг, об'є м); є) повну або скорочену назв у, зазначену у статутних доку ментах отримувача; ж) ціну пос тавки без врахування податку ; з) ставку податку та відповід ну суму податку у цифровому з наченні; и) загальну суму кошт ів, що підлягають сплаті з ура хуванням податку.

З податкової накладн ої за березень 2009 року (том 1 а.с .160), яка видана позивачу ПП «Ант арес М»вбачається, що податк ова накладні містить усі нео бхідні реквізити, передбачен і підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статт і 7 Закону.

Також з податкових на кладних за червень 2009 року (то м 1 а.с.161), за липень 2009 року (том 1 а. с.162, 163, 165, 166, 167, 168, 169, 170), за вересень 2009 ро ку (том 1 а.с.173, 176, 177, 180, 181) які видані п озивачу ПП «Сервет»вбачаєть ся, що податкові накладні міс тять усі необхідні реквізити , передбачені підпунктом 7.2.1 пу нкту 7.2 статті 7 Закону.

З податкових накладн их за липень 2009 року (том 1 а.с.164, 17 1), за вересень 2009 року (том 1 а.с.182), які видані позивачу ТОВ «Інт ермет-ВС»вбачається, що пода ткові накладні містять усі н еобхідні реквізити, передбач ені підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 ста тті 7 Закону.

З податкових накладн их за вересень 2009 року (том 1 а.с .172, 174, 175, 178, 179, 183, 184), які видані позивач у ТОВ «Кримсплав»вбачається , що податкові накладні містя ть усі необхідні реквізити, п ередбачені підпунктом 7.2.1 пун кту 7.2 статті 7 Закону.

З податкової накладн ої за жовтень 2009 року (том 1 а.с.185 ), яка видана позивачу ПП «Сімм ет»вбачається, що податкова накладні містить усі необхі дні реквізити, передбачені п ідпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 З акону.

Отже, позивач виконав усі передбачені Законом вим оги для формування податково го кредиту.

Відповідач не спрос товує дійсності податкових н акладних, виданих позивачу П П «Антарес М», ПП «Сервет», ТОВ «Інтермет-ВС», ТОВ «Кримспла в», ПП «Сіммет» фактичного ви конання умов вказаних догово рів та сплату позивачем кошт ів за отримані товари та посл уги.

Зі змісту акту переві рки від 19.05.2010 року №64/23-2/31464590/3050/10 вбача ється, що постачальником ПП « Агиса»у червні, липні 2009 ро ку було ПП «Сервет». По лан цюгу ПП «Сервет»- ПП «Укрспец союз»- ПП «Олдтрейд»- ПП «Еспр им»- ПП «Флейм», ПП «Афелий», П П «Колалрз», ПП «Бермет, ПП «Р игельс»- ПП «Металфорт», ПП «А виор». Згідно з актом Державн ої податкової інспекції у Це нтральному районі м. Миколає ва від 16.03.2010 року №350/07-100/35890595 (том 2 а.с. 41), свідоцтво платника ПДВ П П «Флейм»анульовано 04.11.2009 року . Також відповідно до матер іалів одержаної довідки зуст річної перевірки ПП «Афелий» був посередником, постачальн иком у червні 2009 року було ПП «Р игельс». Згідно матеріалам о держаної довідки зустрічної перевірки ПП «Колалрз»був п осередником, постачальником у червні 2009 року було «ПП «Риге льс»Відповідно до актів Дер жавної податкової інспекції у Центральному районі м. Мико лаєва №246/07-100/35988841 від 23.02.2010 року та № 322/07-100/35988841 від 11.03.2010 року свідоцтво платника ПДВ ПП «Ригельс» анульовано 04.11.2009 року (том 2 а. с.43-44, 55-56). Згідно матеріалам одер жаної довідки зустрічної пер евірки ПП «Бермет»був посере дником, постачальником у чер вні 2009 року було ПП «Камелина» . Відповідно до акту № 378/07-100/35273579 ві д 23.03.2010 року, свідоцтво платника ПДВ ПП «Камелина»анульов ано 31.07.2009 року (том 2 а.с.57). По лан цюгу ПП «Металфорт»- ПП «Еспр им», постачальником є ПП «Фле йм». Відповідно до акту №350/07-100/3589 0595 від 16.03.2010 року, свідоцтво плат ника ПДВ ПП «Флейм»анульо вано 04.11.2009 року (том 2 а.с.41-42). По лан цюгу ПП «Авиор»- ПП «Есприм »- ПП «Ригельс»- ПП «Афелий». Н а час розгляду справи відпов ідь не отримана. Згідно акту Д ержавної податкової інспекц ії у Центральному районі м. Ми колаєва № 608/07-100/35988841 від 31.05.2010 року (т ом 2 а.с.39-40), свідоцтво платника П ДВ ПП «Ригельс»анульовано 04.11.2009 року. Для підтвердженн я податкового кредиту по ПП « Афелий»по ланцюгу до виробни ка Центрального району м. Мик олаєва був посланий запит на проведення зустрічної перев ірки. На даний час відповід ь не отримана.

Зі змісту акту перев ірки від 19.05.2010 року №64/23-2/31464590/3050/10 вбач ається, що постачальником ПП «Агиса»у серпні 2009 року булі ПП «Сервет», ПП «Інтерм ет-ВС». По ланцюгу ПП «Сервет» - ПП «Укрспецсоюз»- ПП «Авиор» - ПП «Флейм»,- ПП «Толимакс». Зг ідно з актом ДПІ у Центрально му рйоні м. Миколаєва № 547/07- 100/35890595 в ід 06.05.2010 року, свідоцтво платник а ПДВ ПП «Флейм»анульован о 04.11.2009 року (том 2 а.с.48). Згідно з актом ДПІ у Центральному рай оні м. Миколаєва № 428/07- 100/35473038 від 08.04 .2010 року, свідоцтво платника ПД В ПП «Толимакс»анульовано 19.01.2010 року (том 2 а.с.47). За ланцюг ом ТОВ «Інтермет-ВС»- ПП «Мега мет». Для підтвердження пода ткового кредиту по ПП «Мегам ет»по ланцюгу до виробника у ДПІ м. Сімферополя були надіс лані запити на проведення зу стрічної перевірки. На час проведення перевірки відпов іді не отримані.

Зі змісту акту перевірки в ід 19.05.2010 року №64/23-2/31464590/3050/10 вбачаєтьс я, що постачальником ПП «Агис а»у вересні 2009 року бул и ПП «Сервет», ТОВ «Інтермет-В С». За ланцюгом ПП «Сервет»- є ПП «Укрспецсоюз»- ПП «Металф орт». Для підтвердження пода ткового кредиту по ПП «Метал форт»по ланцюгу до виробника Центрального району м. Микол аєва був посланий запит на пр оведення зустрічної перевір ки. На час проведення перев ірки відповідь не отримана . За ланцюгом ТОВ «Інтермет-В С»- ПП «Мегамет». Для підтверд ження податкового кредиту по ПП «Мегамет»по ланцюгу до ви робника у ДПІ м. Сімферополя б ули надіслани запити на пров едення зустрічної перевірки . На час проведення перев ірки відповіді не отримані .

Зі змісту акту перевірки ві д 19.05.2010 року №64/23-2/31464590/3050/10 вбачається , що постачальником ПП «Агиса »у жовтні 2009 року був ПП «Симмет». Для підтвердження податкового кредиту по ПП «С иммет» ланцюгу до виробника ДПІ у м. Сімферополі був надіс ланий запит на проведення зу стрічної перевірки. Відпо віді начас перевірки не нада но.

Зі змісту акту перевірки в ід 19.05.2010 року №64/23-2/31464590/3050/10 вбачаєтьс я, що постачальником ПП «Агис а»у листопаді 2009 року б ув ПП «Антарес М». За ланцюгом ПП «Антарес М»- ПП «Стронг-А». Згідно матеріалам одержаної відповіді ПП «Стронг-А»лі квідовано.

Зі змісту акту перев ірки від 19.05.2010 року №64/23-2/31464590/3050/10 вбач ається, що постачальником ПП «Агиса»у січні 2010 року були ПП «Сервет»та ТОВ «Крим сплав». За ланцюгом ПП «Серве т»- є ПП «Укрспецсоюз»- ПП «Мет алфорт». Для підтвердження п одаткового кредиту по ПП «Ме талфорт» ланцюгу до виробник а Центрального району м. Мико лаєва був надісланий запит н а проведення зустрічної пере вірки. Відповіді на час пер евірки не надано. З ланцюгом ТОВ «Кримсплав»- ПП «Укрспе цсоюз»- ПП «Олдтрейд»- ПП «Фем ина»- ПП «Колалрз»- ПП «Киками с»- ПП «Есприм». Для підтвердж ення податкового кредиту по ПП «Фемина»до Центральн ого району м. Миколаєва був по сланий запит на проведення з устрічної перевірки. Відп овідь не отримана. Для підт вердження податкового креди ту по ПП «Колалрз»по ланц югу до виробника Центральног о району м. Миколаєва був посл аний запит на проведення зус трічної перевірки. Відпов ідь не отримана. Для підтве рдження податкового кредиту по ПП «Кикамис»по ланцюг у до виробника Центрального району м. Миколаєва був посла ний запит на проведення зуст річної перевірки №1183/7/23-2 від 18.05.201 0р. Відповідь не отримана. Для підтвердження податков ого кредиту по ПП «Есприм »по ланцюгу до виробника Цен трального району м. Миколаєв а був посланий запит на прове дення зустрічної. Відпові дь не отримана.

Як вбачається з акту перевірки неможливість пров едення перевірок по ланцюгам постачання до кінцевого вир обника товарів (робіт) пов' я зане з ненаданням платниками податку документів, ліквіда цією платника податку, не зна ходженням платників податку за місцезнаходженням.

Законом України «Про пода ток на додану вартість»від 03 .04.1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон № 1 68, який діяв на час виникнення спірних правовідносин та пі длягає застосуванню при вирі шенні даного спору по суті) а с аме пункт 1.8 статті 1 встановле но, що бюджетним відшкодуван ням є сума, що підлягає поверн енню платнику податку з бюдж ету у зв'язку з надмірною спла тою податку у випадках, визна чених цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.4.1. пунк ту 7.4 статті 7 Закону № 168 податко вий кредит звітного періоду визначається виходячи із дог овірної (контрактної) вартос ті товарів (послуг), але не вищ е рівня звичайних цін, у разі я кщо договірна ціна на такі то вари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товар и (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

Відповідно до підпунктом 7.4 .5. пункту 7.4 статті 7 Закону № 168 н е підлягають включенню до ск ладу податкового кредиту сум и сплаченого (нарахованого) п одатку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями (інши ми подібними документами згі дно з підпунктом 7.2.6 цього пунк ту). У разі коли на момент пере вірки платника податку орган ом державної податкової служ би суми податку, попередньо в ключені до складу податковог о кредиту, залишаються не під твердженими зазначеними цим підпунктом документами, пла тник податку несе відповідал ьність у вигляді фінансових санкцій, установлених законо давством, нарахованих на сум у податкового кредиту, не під тверджену зазначеними цим пі дпунктом документами.

Відповідно до пункту 7.7. Зак ону № 168 порядок визначення су ми податку, що підлягає сплат і (перерахуванню) до Державно го бюджету України або відшк одуванню з Державного бюджет у України (бюджетному відшко дуванню), та строки проведенн я розрахунків. Підпунктом 7.7.1. пункту 7.7 Закону № 168 встановле но, що сума податку, що підляга є сплаті (перерахуванню) до бю джету або бюджетному відшкод уванню, визначається як різн иця між сумою податкового зо бов'язання звітного податков ого періоду та сумою податко вого кредиту такого звітного податкового періоду. При поз итивному значенні суми, розр ахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума під лягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановл ені законом для відповідного податкового періоду. При від 'ємному значенні суми, розрах ованої згідно з підпунктом 7.7. 1 цього пункту, така сума врахо вується у зменшення суми под аткового боргу з цього подат ку, що виник за попередні пода ткові періоди (у тому числі ро зстроченого або відстрочено го відповідно до закону), а при його відсутності - зараховує ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду. Згідно пункту 7.7.2., я кщо у наступному податковому періоді сума, розрахована зг ідно з підпунктом 7.7.1 цього пун кту, має від'ємне значення, то, бюджетному відшкодуванню пі длягає частина такого від'єм ного значення, яка дорівнює с умі податку, фактично сплаче ній отримувачем товарів (пос луг) у попередніх податкових періодах постачальникам так их товарів (послуг). Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової дек ларації за звітний період (п. 7 .7.3 п. 7 стаття 7 Закону № 168).

Аналіз зазначених норм Зак ону № 168 дозволяє зробити висн овок про те, що в підпункті 7.7.1 й деться про суму податкового кредиту, розраховану за прав илами підпунктів 7.4.1, 7.4.5, 7.5.1, - тобт о як про сплачений так і про на рахований податок на додану вартість. Бюджетне відшкодув ання - це сума, що підлягає по верненню платнику податку з бюджету, у зв' язку із зайвою сплатою (нарахуванням) подат ку не залежить від сплати дан ого податку до бюджету поста чальником. Пріоритетному зас тосуванню, щодо норм Закону, р егулюючих порядок визначенн я сум бюджетного відшкодуван ня, мають спеціальні норми пу нкту 7.7. статті 7 Закону № 168, а не л ише термінологія поняття бюд жетного відшкодування, навед ена в пункті 1.8. статті 1 цього ж Закону.

Щодо стверджень відповід ача про те, що у зв'язку з немож ливістю провести зустрічні перевірки контрагентів пози вача по ланцюгу щодо встанов лення факту надмірної сплати податку на додану вартість, с уд зазначає. Добросовісний п латник податків, який в силу п окладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податк ів, зборів (обов'язкових плате жів) вступає у зв'язку з цим у в ідповідні правовідносини з д ержавою, не може нести відпов ідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не в становлено законом. Також, сл ід враховувати і те, що, якщо к онтрагент не виконав свого з обов'язання по сплаті податк у до бюджету, то це тягне відпо відальність та негативні нас лідки саме щодо цієї особи. За значена обставина не є підст авою для позбавлення платник а податку права на віднесенн я сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на д одану вартість до податковог о кредиту, якщо останній вико нав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі до кументальні підтвердження р озміру свого податкового кре диту.

За загальним правилом несп лата ПДВ продавцем і його пос тачальниками сама по собі не є підставою для зменшення по даткового кредиту або відмов и у відшкодуванні зазначеног о податку покупцю, який відні с до податкового кредиту сум у ПДВ, сплачену продавцю разо м із ціною товару (послуги).

Факт порушення контрагент ами-постачальниками продавц я своїх податкових зобов'яза нь може бути підставою для ви сновку про необґрунтованіст ь заявлених платником податк у вимог про надання податков ої вигоди - відшкодування ПДВ з державного бюджету, якщо по датковий орган доведе: що пла тник податку діяв без належн ої обачності й обережності і йому мало бути відомо про пор ушення, які допускали його ко нтрагенти; або що одержати по даткову вигоду можна лише то ді, коли на одному з етапів при дбання товару, який експорту ється (сировини, з якої він мож е бути виготовлений), ПДВ до де ржавного бюджету не сплачуєт ься, а експортер (у справі, що р озглядається, - позивач) вжива є заходів до відшкодування п одатку з бюджету, тобто що без участі експортера податкова вигода не може бути одержана ; або що діяльність платника п одатку, його взаємозалежних або афілійованих осіб спрямо вана на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податк ової вигоди, переважно з конт рагентами, які не виконують с воїх податкових зобов'язань, зокрема у випадках, коли такі операції здійснюються через посередників. Встановлення судом необґрунтованості зая влених платником податку вим ог про надання податкової ви годи тягне за собою відмову в її задоволенні. Відповідно д о частини другої статті 71 КАС України обов' язок доказува ння обставин, що свідчать про незаконність операцій, на пі дставі яких виникло право на бюджетне відшкодування, пок ладається на податкові орган и.

Фактів порушення контраге нтами позивача свої податков их зобов' язань судом не вст ановлено, не можливість від повідача встановити кінцев их виробників та посилання н а відсутність факту надходже ння ПДВ у Державний бюджет Ук раїни не є підставою для прий няття рішення про зменшення суми бюджетного відшкодуван ня позивачу. Сума бюджетного відшкодування з боку позива ча визначено правомірно, на п ідставі податкових накладни х, оформлених відповідно до в имог діючого законодавства н а підставі договорів постача ння та купівлі-продажу. Відно сини позивача з контрагентам и з приводу правочинів, на під ставі яких заявлено відшкоду вання з бюджету податку на до дану вартість, підтверджено у судовому засіданні письмов ими доказами у повному обсяз і. Зокрема, анулювання свідоц тв контрагентів позивача бу ло проведено вже після виник нення договірних правовідно син, фактичного їх здійсненн я та проведення розрахунків між позивачем та його контра гентами по ланцюгу постачанн я.

За таких обставин позовні в имоги ПП «Агиса»в частині ви знання скасування податково го повідомлення-рішення № 00002402 32/0 від 19.05.05.2010 року підлягають зад оволенню, податкове повідомл ення-рішення № 0000240232/0 від 19.05.05.2010 рок у скасуванню.

Що стосується позовних вим ог ПП «Агиса» щодо стягнення з Державного бюджету Ук раїни суму з податку на додан у вартість, що підлягає бюдже тному відшкодуванню у розмір і 1 737 592,70 грн., суд зазначає насту пне.

Згідно з до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Зак ону № 168 сума податку, що підляг ає сплаті (перерахуванню) до б юджету або бюджетному відшко дуванню, визначається як різ ниця між сумою податкового з обов'язання звітного податко вого періоду та сумою податк ового кредиту такого звітног о податкового періоду. При по зитивному значенні суми, роз рахованої згідно з підпункто м 7.7.1 цього пункту, така сума пі длягає сплаті (перерахуванню ) до бюджету у строки, встановл ені законом для відповідного податкового періоду. При від 'ємному значенні суми, розрах ованої згідно з підпунктом 7.7. 1 цього пункту, така сума врахо вується у зменшення суми под аткового боргу з цього подат ку, що виник за попередні пода ткові періоди (у тому числі ро зстроченого або відстрочено го відповідно до закону), а при його відсутності - зараховує ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду.

Підпунктом 7.7.2. пункту 7.7. част иною 7 Закону № 168 передбачено, я кщо у наступному податковому періоді сума, розрахована зг ідно з підпунктом 7.7.1 цього пун кту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від 'ємного значення, яка дорівню є сумі податку, фактично спла ченій отримувачем товарів (п ослуг) у попередніх податков их періодах постачальникам т аких товарів (послуг); б) залиш ок від'ємного значення після бюджетного відшкодування вк лючається до складу податков ого кредиту кожного наступно го податкового періоду лише в частині суми податку факти чно сплаченої отримувачем по стачальникам товарів (послуг ) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного ві дшкодування наступного звіт ного періоду; залишок від'ємн ого значення, за яким не прове дено розрахунків з постачаль никами відображається в пода тковій декларації з податку на додану вартість окремим р ядком для визначення суми по датку, яка може підлягати від шкодуванню в частині сплачен их сум податку в наступних зв ітних періодах; залишок від'є много значення після бюджетн ого відшкодування відобража ється у декларації з податку на додану вартість окремим р ядком та включається до скла ду податкового кредиту почин аючи з першого звітного пері оду 2011 року.

Судом встановлено та у повн ому обсязі підтверджено мат еріалами справи, що сума від' ємного значення з податку на додану вартість у період з л ипня 2009 року по січень 2010 року у загальному розмірі склада є 1 737592,00 грн. Наявність заборг ованості відповідачем не за перечується, але на час розгл яду справи позивачу не відш кодовано.

Посилання представника в ідповідача на норми п.п. 7.7.2 п. 7 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», які пов ' язують фактичну сплату под атку та виникнення права пла тника податку на отримання б юджетного відшкодування, та не встановлення факту сплати позивачем ПДВ до Державного бюджету України і відсутніс ть доказів, що сума податку за явлена до відшкодування факт ично була оплачена постачаль ником товару (послуг) спросто вуються проведеними ДПІ у Ленінському районі м. Севаст ополя перевірками за наданим и податкового деклараціями з а період з липня 2009 року по січе нь 2010 року (том 1 а.с.32-100).

З огляду на зазначене суд д ійшов висновку, що позовні вимоги також в частині стя гнення з Державного бюджету України суму з податку н а додану вартість, що підляга є бюджетному відшкодуванню у розмірі 1 737 592,70 грн. обґрунто вані та підлягають задоволен ню повністю.

Постанову складено у повн ому обсязі 10 червня 2011 року.

На підставі викладе ного, керуючись статтями 158-163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративни й позов задовольнити повніст ю.

2. Скасувати податк ове повідомлення-рішення Дер жавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севас тополя № 0000240232/0 від 19.05.2010 року.

3. Стягнути з Державног о бюджету України (р/р 31112030700007 з а кодом бюджетної класифікац ії доходів (КБКД), відкритий на ім' я УДК у Ленінському райо ні м. Севастополя (код 24035598), банк Головне управління Державно го казначейства України у м. С евастополі, МФО 824509) на кор исть Приватного підприємс тва «Агиса» (99011, м. Сева стополь, вул. Гоголя, 20/А, кв. 53, ко д ЄДРПОУ 33166154, р/р 26008301337321 у Філії від ділення «Публічне акціонерн е товариство «Промінвестбан к»в м. Севастополі, МФО 324515) суму податку на додану вартість, щ о підлягає бюджетному відшко дуванню у розмірі 1 737 592,70 грн. (один мільйон сімсот тридц ять сім тисяч п' ятсот дев' яносто дві грн. 70 коп.).

4. Стягнути з Де ржавного Бюджету України (код ЕДРПОУ 24035598, ГУДК України у м. Севастополі МФО 824509, р/р 31113095700007, код платежу 22090200) на користь Приватного підприємства «Аг иса» (99011, м. Севастопол ь, вул. Гоголя, 20/А, кв. 53, код ЄДРПО У 33166154, р/р 26008301337321 у Філії відділенн я «Публічне акціонерне товар иство «Промінвестбанк»в м. С евастополі, МФО 324515) суму судов ого збору в розмірі 1 703,40 грн . (одна тисяча сімсот три грн. 40 коп.).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Севастопольського апе ляційного адміністративног о суду через суд першої інста нції шляхом подання апеляцій ної скарги. У разі застосуван ня судом частини третьої ста тті 160 цього Кодексу апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випад ках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомл ено про можливість отримання копії постанови суду безпос ередньо в суді, то десятиденн ий строк на апеляційне оскар ження постанови суду обчислю ється з наступного дня після закінчення п'ятиденного стр оку з моменту отримання суб'є ктом владних повноважень пов ідомлення про можливість отр имання копії постанови суду.

Постанова набирає законн ої сили у порядку та строки пе редбачені статтею 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Суддя О.І. Майсак