Ухвала

від 02.06.2011 по справі 2а-5097/10/2570

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5097/10/2570 Головуючий у 1-й ін станції: Баргаміна Н.М.

Суддя-доповідач: Горяйн ов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" червня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О .О.,

при секретарі - Лосік Ю.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу Корюківськ ої районної державної лікарн і ветеринарної медицини на п останову Чернігівського окр ужного адміністративного су ду від 27 січня 2011 року у справі з а адміністративним позовом Д ержавної інспекції з контрол ю за цінами в Чернігівській о бласті до Корюківської район ної державної лікарні ветери нарної медицини про стягненн я необґрунтовано одержаної с уми виручки та штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року Держа вна інспекція з контролю за ц інами в Чернігівській област і звернулася до суду з позово м, у якому просила стягнути з К орюківської районної держав ної лікарні ветеринарної мед ицини у доход державного бюд жету необґрунтовано одержан у суму виручки у розмірі 114065 гр н. 70 коп. та штраф у розмірі 228131 гр н. 40 коп.

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 27 січня 2011 року вказа ний адміністративний позов б ув задоволений.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням відповід ач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оска ржувану постанову та прийнят и нове рішення про відмову в з адоволенні позову. Свої вимо ги обґрунтовує тим, що судом п ершої інстанції було порушен о норми матеріального та про цесуального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи. Зокрема апелянт вка зує на те, що не порушував держ авної дисципліни цін. Також в ідповідач посилається на те, що суд першої інстанції необ ґрунтовано відмовив у задово ленні клопотання про зупинен ня у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судо м України справи про оскарже ння рішення № 172 від 19 серпня 2010 р оку.

Під час судового засідання представник відповідача під тримав свою апеляційну скарг у та просив суд її задовольни ти з підстав, викладених в ній .

Відповідач, будучи належни м чином повідомлений про дат у, час та місце апеляційного р озгляду справи, в судове засі дання не з' явився. Враховую чи, що в матеріалах справи дос татньо письмових доказів для правильного вирішення апеля ційної скарги, а особиста уча сть представника відповідач а в судовому засіданні - не о бов' язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим пр оводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповід ача, пояснення представника відповідача, перевіривши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційн у скаргу Корюківської районн ої державної лікарні ветерин арної медицини - залишити бе з задоволення, а постанову Че рнігівського окружного адмі ністративного суду від 27 січн я 2011 року - без змін виходячи і з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС Укр аїни судове рішення повинно бути законним і обґрунтовани м. Законним є рішення, ухвален е судом відповідно до норм ма теріального права при дотрим анні норм процесуального пра ва. Обґрунтованим є рішення, у хвалене судом на підставі по вно і всебічно з' ясованих о бставин у адміністративній с праві, підтверджених такими доказами, які були досліджен і в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залиш ає скаргу без задоволення, а п останову суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Приймаючи рішення про задо волення адміністративного п озову суд першої інстанції в иходив з того, що правомірніс ть рішення № 172 від 19 серпня 2010 ро ку, на підставі якого заявлен о вимогу про стягнення кошті в, встановлена судовим рішен ням, яке набрало законної сил и.

Колегія суддів погоджуєть ся із зазначеним висновком с уду першої інстанції, оскіль ки він знайшов своє підтверд ження під час апеляційного р озгляду справи.

З матеріалів справи вбачає ться, що рішенням Державної і нспекції з контролю за цінам и в Чернігівській області № 172 від 19 серпня 2010 року було вилуч ено у Корюківської районної державної лікарні ветеринар ної медицини в доход державн ого бюджету 114065 грн. 70 коп. необґ рунтовано одержаної суми вир учки та 227131 грн. 40 коп. - штрафу.

Вказане рішення відповіда чем у даній справі було оскар жене в судовому порядку. Пост ановою Чернігівського окруж ного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року вимоги Кор юківської районної державно ї лікарні ветеринарної медиц ини про скасування рішення п ро застосовування економічн их санкцій за порушення держ авної дисципліни цін № 172 від 19 серпня 2010 року було задоволен о.

Разом з тим, постановою Київ ського апеляційного адмініс тративного суду від 08 грудня 2 010 року вказану постанову суду першої інстанції було скасо вано та прийнято нове рішенн я про відмову в задоволенні а дміністративного позову.

Постанова Київського апел яційного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року оскар жена відповідачем у даній сп раві в касаційному порядку.

У зв' язку з цим представни ком Корюківської районної де ржавної лікарні ветеринарно ї медицини в суді першої та ап еляційної інстанцій заявлял ися клопотання про зупинення провадження у справі до розг ляду та вирішення вказаної к асаційної скарги. В задоволе нні вказаних клопотань було відмовлено.

Як на одну з підстав для ска сування постанови суду від 27 с ічня 2011 року апелянт посилаєт ься на те, що судом першої інст анції було необґрунтовано ві дмовлено у задоволенні його клопотання про зупинення про вадження у справі.

Колегія суддів вважає вказ ані доводи апелянта необґрун тованими з огляду на наступн е.

Заявляючи вищевказане кло потання представник відпові дача послався на п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України. Згідно вказаної нор ми права суд зупиняє провадж ення у справі в разі неможлив ості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що ро зглядається в порядку консти туційного, адміністративног о, цивільного, господарськог о чи кримінального судочинст ва, - до набрання законної си ли судовим рішенням в іншій с праві.

Дослідивши матеріали спра ви колегія суддів встановила , що на час розгляду на вирішен ня клопотання про зупинення провадження судове рішення у справі, на яку послався відпо відач, набрало законної сили .

Так, у відповідності до ч. 5 ст . 254 КАС України постанова або у хвала суду апеляційної чи ка саційної інстанції за наслід ками перегляду, постанова Ве рховного Суду України набира ють законної сили з моменту п роголошення, а якщо їх було пр ийнято за наслідками розгляд у у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направ лення їх копій особам, які бер уть участь у справі.

Постанова Київського апел яційного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року була в инесена у відкритому судовом у засіданні, а тому набрала за конної сили з моменту її прог олошення, тобто з 08 грудня 2010 ро ку.

З таких обставин колегія су ддів вважає, що підстави для з адоволення клопотання про зу пинення провадження у справі , яке ґрунтується на п. 3 ч. 1 ст. 156 К АС України та заявлене після набрання рішенням у іншій сп раві законної сили, у суду пер шої інстанції були відсутні.

Та обставина, що ухвалою Вищ ого адміністративного суду У країни від 12 січня 2011 року було відкрито касаційне провадже ння за касаційною скаргою Ко рюківської районної державн ої лікарні ветеринарної меди цини на постанову Київського апеляційного адміністратив ного суду від 08 грудня 2010 року м огла бути підставою для заяв лення відповідачем клопотан ня про зупинення провадження у справі з посиланням на п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 1 56 КАС України суд має право зу пинити провадження у справі в разі наявності інших причи н за обґрунтованим клопотанн ям сторони або третьої особи , яка заявляє самостійні вимо ги на предмет спору, - до терм іну, встановленого судом.

Таким чином, провадження у с праві суд має право зупинити провадження у справі з підст ав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, лише за наявності об ґрунтованого клопотання.

З огляду на те, що клопотанн я про зупинення провадження у справі, яке б ґрунтувалося н а положеннях п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС Укр аїни, відповідачем не заявля лося, колегія суддів вважає, щ о у даному випадку були відсу тні правові підстави для зуп инення провадження у справі до вирішення касаційної скар ги на постанову Київського а пеляційного адміністративн ого суду від 08 грудня 2010 року.

Також відповідач в апеляці йній скарзі посилається на т е, що не порушував державної д исципліни цін та у зв' язку з цим виклав обставини, які на й ого думку, дають підстави вва жати рішення № 172 від 19 серпня 2010 року незаконним.

Вказані доводи представни ка апелянта колегія суддів в важає необґрунтованими з огл яду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КА С України обставини, встанов лені судовим рішенням в адмі ністративній, цивільній або господарській справі, що наб рало законної сили, не доказу ються при розгляді інших спр ав, у яких беруть участь ті сам і особи або особа, щодо якої вс тановлено ці обставини.

Як раніше зазначалося, пост ановою Київського апеляційн ого адміністративного суду в ід 08 грудня 2010 року було відмов лено в задоволенні адміністр ативного позову Корюківсько ї районної державної лікарні ветеринарної медицини, а ріш ення Державної інспекції з к онтролю за цінами в Чернігів ській області № 172 від 19 серпня 2010 року визнано законним і обґ рунтованим.

Таким чином, правомірність рішення № 172 від 19 серпня 2010 року не підлягає доведенню під ча с розгляду та вирішення дано ї справи.

За таких обставин колегія с уддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги Корюківської районно ї державної лікарні ветерина рної медицини не спростовуют ь висновки суду першої інста нції, викладені в поставної в ід 27 січня 2011 року, та не можуть б ути підставами для її скасув ання.

За таких обставин колегія с уддів дійшла висновку, що суд ом першої інстанції було вір но встановлено фактичні обст авини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґру нтоване рішення у відповідно сті з вимогами матеріального та процесуального права. В зв ' язку з цим колегія суддів в важає необхідним апеляційну скаргу Корюківської районно ї державної лікарні ветерина рної медицини - залишити без задоволення, а постанову Чер нігівського окружного адмін істративного суду від 27 січня 2011 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, колегія судді в, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кор юківської районної державно ї лікарні ветеринарної медиц ини - залишити без задоволен ня, а постанову Чернігівсько го окружного адміністративн ого суду від 27 січня 2011 року - б ез змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня її склад ання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 07 червня 2011 року.