Рішення

від 13.01.2011 по справі 2-34/11

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 2-34/2011 р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року                          Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді                       Подліпенця Є.О.,

при секретарі                                  Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське  цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до  Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 12.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та відповідачем ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД»було укладено кредитний договір № 11180022000,  згідно з умовами якого  йому було  надано кредит в сумі 73 350,00 грн. на строк до 12.07.2012 року, зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 19 % річних. Відповідач зобов’язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 22.10.2010 року заборгованість становить 71 564,86 грн., з яких: 23 712,47 грн. –прострочена заборгованість по кредиту,               18 035,28 грн. –прострочена заборгованість за відсотками, 26 895,00 грн. –строкова заборгованість за кредитом, 1 755,83 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 1 166,28 –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості  по відсоткам за користування кредитом.  Також зазначає, що 12.07.2007 року з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 були укладені договори поруки № 126630 та № 126631, згідно умов яких відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов’язались відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і відповідач ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД», а саме повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій встановлених кредитним договором. Тому просить стягнути солідарно з відповідачів  ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь  заборгованість за кредитним договором яка складає  71 564,86 грн., з яких: 23 712,47 грн. –прострочена заборгованість по кредиту, 18 035,28 грн. –прострочена заборгованість за відсотками, 26 895,00 грн. –строкова заборгованість за кредитом, 1 755,83 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 1 166,28 –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 715,64 грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Надав суду письмову заяву в якій позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах, та постановити по справі заочне рішення.

Відповідачі ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово  не з’являлись, хоча належним чином були повідомлені  про дату, місце і час  розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі,  на чому наполягав представник позивача.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез’явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженими у судовому засіданні  доказами:

- згідно кредитного договору № 11182022000 від 12.07.2007 року ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД»одержало від Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі  73 350,00 грн.  строком погашення до 12.07.2012 року та зобов’язалось сплатити відсотки, комісії штрафи та інші платежі згідно умов Договору;

- згідно договорам поруки № 126630 від 12.07.2007 року та № 126631  від  12.07.2007 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов’язались перед кредитором відповідати за невиконання ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД»усіх його зобов’язань перед кредитором, що виникли за договором надання кредиту № 11182022000 від 12.07.2007 року у повному обсязі;

- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 11182022000 від 12.07.2007 року, загальна сума заборгованості  ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД»перед позивачем, складає 71 564,86 грн., з яких: 23 712,47 грн. –прострочена заборгованість по кредиту, 18 035,28 грн. –прострочена заборгованість за відсотками, 26 895,00 грн. – строкова заборгованість за кредитом, 1 755,83 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 1 166,28 –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом.  

            Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).   

          Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).   

          Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

                   Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.   

          Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

          Згідно із ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД»грошового зобов’язання за кредитним договором № 11182022000 від 12.07.2007 року на загальну  суму 71 564,86 грн. Позичальнику ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД»та його поручителям ОСОБА_3 та ОСОБА_2  було відомо про необхідність виконання взятих  на себе зобов’язань, але ж на вимоги банку відповідачі  не відреагували.  Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачів ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути солідарно за даним кредитним договором 71 564, 86 грн.  

        Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів  слід  стягнути солідарно на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду  судові витрати, а саме:  судовий збір у розмірі 715,64  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  120  грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 541, 543, 546, 553-555, 610, 629, 1049, 1050, 1052, 1054   ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

       Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до  Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором  задовольнити у повному обсязі.

       Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД»(розрахунковий рахунок 26009041183500 в АТ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 34028013, МФО 351005), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(розрахунковий рахунок                                         № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) –23 712 (двадцять три тисячі сімсот дванадцять) гривень 47 копійок –прострочену заборгованість по кредиту, 18 035 (вісімнадцять тисяч тридцять п’ять) гривень 28 копійок –прострочену заборгованість за відсотками, 26 895 (двадцять шість тисяч вісімсот дев’яносто п’ять) гривень 00 копійок –строкову заборгованість за кредитом, 1 755 (одну тисячу сімсот п’ятдесят п’ять) гривень 83 копійки –пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 1 166 (одну тисячу сто шістдесят шість) гривень 28 копійок –пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а  всього стягнути  71 564  (сімдесят одну тисячу п’ятсот шістдесят чотири) гривні 86 копійок.

              Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД» (розрахунковий рахунок 26009041183500 в АТ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 34028013, МФО 351005), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (розрахунковий рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) - 715 (сімсот п'ятнадцять ) гривень 64 копійки - суму судового збору та 120 (сто двадцять)  гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи в суді, а всього стягнути судових витрат 835 (вісімсот тридцять п’ять) гривень 64 копійки.

       Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

  Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області  протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

                  Суддя                                                                Є.О. Подліпенець.