Постанова

від 07.07.2009 по справі 4-468/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-468/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2009 года Приморский районный суд г. Одессы в составе пред - щего судьи: Кушниренко Ю.С. при секретаре: Радецкой Г.Д.

с участием прокурора: Новацкого M.B.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 03.04.2009г. и.о. прокурора Одесской области Меденцевым А.Н. в отношении депутата Любашевского районного Совета Одесской области ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины и в отношении ОСОБА_3 по ст. 27 ч.5, ст. 368 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ОСОБА_1, действующий в интересах ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела вынесенное 03.04.2009г. и.о. прокурора Одесской области Меденцевым А.Н. в отношении депутата Любашевского районного Совета Одесской области ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины и в отношении ОСОБА_3 по ст. 27 ч.5, ст. 368 ч.2 УК Украины.

Адвокат ОСОБА_1, действующий в интересах ОСОБА_2 считает, что уголовное дело в отношении него было возбуждено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В данном случае, постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено с нарушением требований ст. 94 УПК Украины, при отсутствии поводов и оснований к его вынесению, а также в действиях ОСОБА_2 отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины.

На основании изложенного, адвокат ОСОБА_1, действующий в интересах ОСОБА_2, просит суд постановление о возбуждении уголовного дела - отменить, а в возбуждении дела в отношении ОСОБА_2 - отказать.

Адвокат ОСОБА_1, заявитель ОСОБА_2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания жалобы были уведомлены, причины неявки суду не указали.

Заместитель начальника СУ прокуратуры Одесской области ОСОБА_4, направил в адресу суда письмо, в котором просил оставить жалобу адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 03.04.2009г. и.о. прокурора Одесской области Меденцевым А.Н. в отношении депутата Любашевского районного Совета Одесской области ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины и в отношении ОСОБА_3 по ст. 27 ч.5, ст. 368 ч.2 УК Украины, без удовлетворения, на основании ст. 236-7 УПК Украины.

Рассмотрев жалобу, изучив письмо полученное от прокуратуры Одесской области, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в жалобе отказать, суд приходит к выводу, что жалоба адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 03.04.2009г. и.о. прокурора Одесской области Меденцевым А.Н. в отношении депутата Любашевского районного Совета Одесской области ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины и в отношении ОСОБА_3 по ст. 27 ч.5, ст. 368 ч.2 УК Украины - удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно письма полученного из прокуратуры Одесской области, усматривается, что 01.07.2009г. обвиняемым ОСОБА_2 Г, М. и ОСОБА_5 было объявлено об окончании досудебного следствия по уголовному делу и материалы дела предъявлены для ознакомления. При этом никаких заявлений и ходатайств как при проведении следственных действий так и при объявлении об окончании досудебного следствия по уголовному делу, ни от обвиняемых, ни от их защитников не поступало.

01.07.2009г. защитнику обвиняемого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 были предоставлены для ознакомления в порядке ст. 218 УПК Украины материалы уголовного дела и после ознакомления с ними в полном объеме, также никаких заявлений и ходатайств в адрес следствия предоставлено не было.

Ссылаясь на ст. 236-7 УПК Украины, заместитель начальника СУ прокуратуры Одесской области ОСОБА_4, в своем письме просил оставить жалобу адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 03.04.2009г. и.о. прокурора Одесской области Меденцевым А.Н. в отношении депутата Любашевского районного Совета Одесской области ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины и в отношении ОСОБА_3 по ст. 27 ч.5, ст. 368 ч.2 УК Украины, без удовлетворения.

При этом к письму прилагались документы, подтверждающие изложенные в нем факты.

Так, согласно ст. 236-7 УПК Украины: «... суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела на протяжении всего времени нахождения дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия».

Учитывая, что в данном случае, досудебное следствие по уголовному делу, возбужденному 03.04.2009г. и.о. прокурора Одесской области Меденцевым А.Н. в отношении депутата Любашевского районного Совета Одесской области ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины и в отношении ОСОБА_3 по ст. 27 ч.5, ст. 368 ч.2 УК Украины - окончено, суд считает необходимым оставить жалобу адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 03.04.2009г. и.о. прокурора Одесской области Меденцевым А.Н. в отношении депутата Любашевского районного Совета Одесской области ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины и в отношении ОСОБА_3 по ст. 27 ч.5, ст. 368 ч.2 УК Украины - без удовлетворения.

Руководствуюсь ст. 2367’УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 03.04.2009г. и.о. прокурора Одесской области Меденцевым А.Н. в отношении депутата Любашевского районного Совета Одесской области ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины и в отношении ОСОБА_3 по ст. 27 ч.5, ст. 368 ч.2 УК Украины - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его провозглашения.