Рішення

від 01.06.2011 по справі 2-904/11

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 2-904-11

РІШЕННЯ

                                                                  ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

1 червня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

                                                Головуючого –Кривошеєва Д.А.

                                                При секретарі –Бородавка Н.Ю.

Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом  Публічного  Акціонерного Товариства “Український ОСОБА_1” до  Дочірнього підприємства  Товариства з обмеженою відповідальністю «Група фінансових технологій»«Кредит Люкс- 1»,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ “Український ОСОБА_1” з позивом до  ДП  ТОВ «Група фінансових технологій» «ОСОБА_3 -1»,  ОСОБА_2,  про стягнення заборгованості по кредитному договору від 7 жовтня  2008  року у сумі 10152,88 гривень.

Представник  позивача обґрунтовує заявлені вимоги тим, що:  7 жовтня  2008  року між позивачем і ДП  ТОВ «Група фінансових технологій» «ОСОБА_3 -1»укладено Генеральний договір та домовились про співпрацю  з метою спільної реалізації споживчого кредитування. Відповідно вказаного договору позивач зобов’язався надавати споживчі кредити дієздатним, повнолітнім особам, а ДП  ТОВ «Група фінансових технологій» «ОСОБА_3 Люкс-1»зобов’язалось солідарно  відповідати за виконання позичальниками  майбутніх зобов’язань за кредитними договорами, щодо повернення суми кредиту, сплати комісійної винагороди за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій.

 7 листопада 2008 року, згідно  Генерального договору про співробітництво  між  ПАТ  “Український ОСОБА_1”,  ДП  ТОВ «Група фінансових технологій» «ОСОБА_3 Люкс-1»,    та ОСОБА_2,  був укладений  договір про надання кредиту та поручительства, згідно якого ОСОБА_2, був наданий кредит у сумі 10238,41 гривень, терміном до 7 травня 2010 року.  Відповідно даного договору відповідач та ОСОБА_2,   зобов’язувався щомісячно погашати кредит, а також проценти за користування кредитом.  В разі невиконання ОСОБА_2,  обов’язків по кредитному  договору, ДП  ТОВ «Група фінансових технологій» «ОСОБА_3 Люкс-1»зобов’язалось погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсягу.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Однак відповідачі свої обов’язки по вказаному кредитному договору не виконали і сума заборгованості по кредитному договору складає 9669,41 гривень, сума штрафу  складає 483,47 гривень. У зв’язку з чим з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 10152,88 гривень,  а також понесені  судові витрати в сумі 221,53 гривень.

Представник  відповідача  ДП  ТОВ «Група фінансових технологій», «ОСОБА_3 -1»,    будучи допитаним в порядку окремого судового доручення,  позивні вимоги визнав в повному обсягу та не заперечував проти розгляду справи у  його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2,   про слухання справи була повідомлена належним чином - судовою повісткою, однак в судове засідання не з’явилась, у зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ “Український ОСОБА_1”  до  ДП  ТОВ «Група фінансових технологій» «ОСОБА_3 -1»,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

7 жовтня  2008  року між позивачем і ДП  ТОВ «Група фінансових технологій» «ОСОБА_3 -1»укладено Генеральний договір та домовились про співпрацю  з метою спільної реалізації споживчого кредитування. Відповідно вказаного договору позивач зобов’язався надавати споживчі кредити дієздатним, повнолітнім особам, а ДП  ТОВ «Група фінансових технологій» «ОСОБА_3 Люкс-1»зобов’язалось солідарно  відповідати за виконання позичальниками  майбутніх зобов’язань за кредитними договорами, щодо повернення суми кредиту, сплати комісійної винагороди за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій.

7 листопада 2008 року, згідно  Генерального договору про співробітництво  між  ПАТ  “Український ОСОБА_1”,  ДП  ТОВ «Група фінансових технологій» «ОСОБА_3 Люкс-1»,    та ОСОБА_2,  був укладений  договір про надання кредиту та поручительства, згідно якого ОСОБА_2, був наданий кредит у сумі 10238,41 гривень, терміном до 7 травня 2010 року.  Відповідно даного договору відповідач та ОСОБА_2,   зобов’язувався щомісячно погашати кредит, а також проценти за користування кредитом.  В разі невиконання ОСОБА_2,  обов’язків по кредитному  договору, ДП  ТОВ «Група фінансових технологій» «ОСОБА_3 Люкс-1»зобов’язалось погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсягу.   

    Взяті на себе зобов’язання відповідачі не виконали і сума заборгованості по кредитному договору складає 9669,41 гривень, сума штрафу  складає 483,47 гривень.  

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що:

«1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.»

Згідно вимог ст. 554 ЦК України слідує, що:

«1.  Уразі порушення боржником зобов’язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. »

У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 212 –214 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Солідарно стягнути  з Дочірнього підприємства  Товариства з обмеженою відповідальністю «Група фінансових технологій»«Кредит Люкс- 1»,  м. Донецьк, вул.. Бахметьєва 34, р/р 2600212101980,  в ПАТ Укрбізнесбанк», МФО 334969, ЄДРПОУ 36103720, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки    ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої  ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного  Акціонерного Товариства “Український ОСОБА_1”, м. Донецьк вул. Артема 125, ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, розрахунковий рахунок  3739006 в ПАТ Укрбізнесбанк»,  суму заборгованості по кредитному договору від  7 листопада 2008 року, в розмірі 9669,41 гривень,  штраф в сумі 483,47   гривень, а всього 10 152,88 гривень, а також судові витрати у сумі  221,53 гривень.

Рішення може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов’янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня  його отримання.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

                                                               Суддя Слов'янського міськрайонного суду

                                                               ОСОБА_4