Ухвала

від 11.05.2011 по справі 2а-74/11/2470

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-74/11/2470

Головуючий у 1-й інстанції : Ватаманюк Р.В.

Суддя-доповідач: Голота Л . О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Курка О. П., Совгири Д . І.

при секретарі: Швандер В.О.

за участю представників ст орін:

позивача - Бобик Й.Б.

відповідача (апелянта) - Па ланійщук В.П.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окр ужного адміністративного су ду від 24 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ін тергарант" до Державної пода ткової інспекції у м. Чернівц і про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач приватне підп риємство «Інтергарант» звер нулося до суду з позовом до де ржавної податкової інспекці ї у м. Чернівці про скасування податкових повідомлень-ріше нь від 19 липня 2010 року №0000660232/0 та в ід 14 вересня 2010 року № 0000830232/1.

Постановою Чернівецького окружного адміністративног о суду від 24.02.2011 року позов зад оволено.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою представник від повідача подав апеляційну ск аргу, в якій просить скасуват и постанову суду першої інст анції як таку, що постановлен а з помилковим застосуванням норм матеріального та проце суального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимо г. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на непо вне з' ясування всіх обстави н, що мають значення для виріш ення справи, порушення судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава, незаконність, необґрун тованість та необ' єктивніс ть оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасува ння.

21.04.2011р. на адресу суду надійшл о заперечення б/н від предста вника позивача, в якому посил аючись на норми матеріальног о права просив суд залишити а пеляційну скаргу відповідач а без задоволення, а постанов у суду І інстанції - без змін .

Заслухавши суддю-доповіда ча, осіб, що з' явилися в судов е засідання, перевіривши мат еріали справи та доводи апел яційної скарги, колегія судд ів вважає, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд при виріш енні справи керується принци пом законності, відповідно д о якого органи державної вла ди, органи місцевого самовря дування, їхні посадові і служ бові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об'єктивно розгл янув справу, правильно встан овив обставини справи, надан им доказам дав правильну пра вову оцінку і прийшов до обґр унтованого висновку про задо волення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачає ться, що ДПІ у м. Чернівці пров едено планову виїзну докумен тальну перевірку ПП «Інтерга рант» в частині дотримання в имог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.01.2008р. по 31.03.2010р., за резуль татами якої було складено ак т №2103/23-3/14346989 від 06.07.2010р.

На підставі вищевикладено го складено акт, в якому встан овлено порушення ПП «Інтерга рант» вимог підпункту 7.4.5 п. 7.4 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість», та п.п. 5.8.1 п . 5.8 ст. 5 Закону України Порядку заповнення та подання подат кової декларації по ПДВ, затв ердженого наказом ДПА Україн и від 30.05.1997р. №166 внаслідок чого д онараховано ПДВ в сумі 82129 грн.; зменшено залишок від' ємног о значення на суму 452635 грн. в 2009р. та 2010р.; донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 1419,59 грн. відповідно ст.19 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб».

19 липня 2010р. ДПІ у м. Чернівці н а підставі акта перевірки пр ийняла податкове повідомлен ня - рішення № 0000660232/0, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2. 2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами» та згідно з підпу нктом 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 цього ж Закону за порушення вимог підпункт у 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , та п.п. 5.8.1 п. 5.8 ст. 5 Закону України Порядку заповнення та подан ня податкової декларації по ПДВ визначила ПП «Інтергаран т» суму податкового зобов'яз ання з податку на додану варт ість в розмірі 123193,50 грн., у тому ч ислі 82129 грн. - основний платіж т а 41064,50 грн. - штрафні (фінансові) с анкції .

За результатом розгляду по даної позивачем скарги на рі шення відповідачем збільшен о суму податкового зобов' яз ання та винесено податкове п овідомлення - рішення від 14 в ересня 2010р. №0000830232/1 на суму 4937 грн.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ДПІ у м. Чернівці було направлено запит від 31.08. 2009р. № 3154/7/15-206 до Очаківської ОДПІ щодо підтвердження взаємові дносин позивача з ПП «Інтерн а плюс». Як вбачається із зміс ту листа Очаківської ОДПІ: «з гідно ухвали Господарськог о суду Миколаївської області від 16.04.2008р. (справа №5/59/08) ПП «Інтер а Плюс» ліквідоване; подана п одаткова декларація приватн ого підприємства з податку н а додану вартість за березен ь Очаківською ОДПІ отримана 12.06.2008р.,- тобто після ліквідації ПП «Інтера Плюс».

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної") вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв'язку, зокрема з придбанням або виготовлення м товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх п одальшого використання в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності платника податку .

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» датою виникненн я права платника податку на п одатковий кредит вважається дата здійснення першої з под ій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Згідно підпункту 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» не підляг ають включенню до складу под аткового кредиту суми сплаче ного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями (іншими подіб ними документами згідно з пі дпунктом 7.2.6 цього пункту).

В підпункті 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» передбачено, що платник податку зобов'язани й надати покупцю податкову н акладну, що має містити зазна чені окремими рядками: а) поря дковий номер податкової накл адної; б) дату виписування под аткової накладної; в) повну аб о скорочену назву, зазначену у статутних документах юрид ичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особ и, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г ) податковий номер платника п одатку (продавця та покупця); д ) місце розташування юридичн ої особи або місце податково ї адреси фізичної особи, заре єстрованої як платник податк у на додану вартість; е) опис (н оменклатуру) товарів (робіт, п ослуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену н азву, зазначену у статутних д окументах отримувача; ж) ціну поставки без врахування под атку; з) ставку податку та відп овідну суму податку у цифров ому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Підпунктом 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»визначено, що по даткова накладна складаєтьс я у момент виникнення податк ових зобов'язань продавця у д вох примірниках. Оригінал по даткової накладної надаютьс я покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, пос луг).

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Право на нарахування подат ку та складання податкових н акладних надається виключно особам, зареєстрованим як пл атники податку у порядку, пер едбаченому статтею 9 цього За кону (абзац перший підпункту 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР).

Судом встановлено, що 05.02.2008р. б уло укладено договір купівл і-продажу від №17/02, за умовами я кого ПП «Інтера Плюс» (Продав ець) зобов'язується передати у власність ПП «Інтергарант » (Покупець) обладнання для ви готовлення металопластиков их виробів.

Судом встановлено, що всі су ми податку на додану вартіст ь які віднесені до складу под аткового кредиту підтвердже ні податковими накладними (а .с. 47,49,51). Сплата ПДВ в ціні придба ння обладнання згідно догово ру №17/02 від 05.02.2008р. підтверджуєть ся платіжними дорученнями як і знаходяться в матеріалах с прави (а.с. 46,48,50,).

А тому, колегія суддів погод жується з судом першої інста нції, що податковий кредит бу в сформований позивачем з до триманням вимог підпункту 7.2.3 п. 7.2, підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5, підпункту 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість».

Відповідно до п. 10.2 ст. 10 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» платники подат ку відповідають за дотриманн я достовірності та своєчасно сті визначення сум податку, а також за повноту та своєчасн ість його внесення до бюджет у відповідно до закону.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що положеннями Зак ону України «Про податок на д одану вартість», які регулюю ть порядок формування податк ового кредиту, не передбачен а залежність податкового кре диту покупця від декларуванн я сум податкового зобов'язан ня продавцем, а також не встан овлено того, що платник подат ку несе відповідальність за декларування та сплату подат ку його контрагентами.

А тому, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про протиправність донараху вання позивачу спірним подат ковим повідомленням - рішенн ям сум податку на додану варт ість та застосування штрафни х (фінансових) санкцій на підс таві підпункту 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и».

Враховуючи викладене вище , доводи апеляційної скарги т а апелянта спростовуються ви сновками суду першої інстанц ії, матеріалами справи.

Таким чином, проаналізував ши матеріали справи, доводи а пеляційної скарги, колегія с уддів дійшла висновку, що суд ом першої інстанції правильн о встановлені обставини спра ви, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріальн ого та процесуального права, у зв' язку з чим, апеляційну с каргу ДПІ у м. Чернівці необхі дно залишити без задоволення , а постанову суду першої інст анції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у м. Чернівці, - залишити бе з задоволення, а постанову Че рнівецького окружного адмін істративного суду від 24 лютог о 2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в п овному обсязі 16 травня 2011 року .

Головуючий /підп ис/ Голота Л. О.

Судді /підп ис/ Курко О. П.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар