Ухвала

від 18.05.2011 по справі 2-а-5304/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-5304/09/0270

Головуючий у 1-й інстанції : Чудак О.М.

Суддя-доповідач: Голота Л . О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М ., Совгири Д. І.

при секретарі: Швандер В.О.

за участю представників ст орін:

позивача - Роздобудько П.В .

відповідача - Цибулько А.М .

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю "Торг овий дім "Укрхімресурс-Калин івка" на постанову Вінницько го окружного адміністративн ого суду від 02 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податково ї адміністрації у Вінницькій області до Товариства з обме женою відповідальністю "Торг овий дім "Укрхімресурс-Калин івка" про стягнення коштів за нікчемним правочином , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2009 року Держав на податкова адміністрація у Вінницькій області звернула ся до Вінницького окружного адміністративного суду з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Торгов ий дім «Укрхімресурс-Калинів ка» про стягнення коштів за н ікчемний правочин.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 02.03.2011 року позов задовол ено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням ТОВ «Торговий дім « Укрхімресурс-Калинівка» ос каржило його, подавши апеляц ійну скаргу, в якій просить ск асувати постанови суду та пр ийняти нову постанову.

Представник відповідача в судовому засіданні, апеляці йну скаргу підтримав та прос ив задовольнити з підстав ви кладених в апеляційній скарз і.

Представник позивача в суд овому засіданні, проти апеля ційної скарги заперечував та просив відмовити у її задово ленні

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом І інстанції, Козятинською ОД ПІ у період часу з 26.03.2009 року по 01 .04.2009 року проведена позапланов а виїзна перевірка ТОВ «Торг овий дім «Укрхімресурс-Калин івка» з питань дотримання ви мог податкового законодавст ва по податку на прибуток за п еріод з 27.02.2008 року по 30.06.2008 року та по податку на додану вартіст ь за період з 21.03.2008 року по 31.07.2008 ро ку, висновки якої відображен о в акті № 55/35-30/35746502 від 06.04.2009 року

Зокрема, проведеною переві ркою, з врахуванням висновкі в на заперечення до акту пере вірки № 1/35-30-05 від 10.04.2009 року. Козяти нською ОДПІ встановлено наст упні порушення ТОВ «Торговий дім «Укрхімресурс-Калинівка »:

- п.п. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чог о позивачем занижено податок на прибуток за І півріччя 2008 ро ку на суму 611375 грн., у т. ч. за ІІ кв артал 2008 року на 611375 грн.;

- п.п.7.2.1, п.п.7.2.8 п. 7.2; п.п. 7.4.5, п. 7.4; п.п. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість», в результаті чого занижено под аток на додану вартість, що пі длягає сплаті до бюджету на з агальну суму 485671 грн., а також за нижено податок на додану вар тість (завищено залишок від' ємного значення по податку н а додану вартість, що включає ться до податкового кредиту наступного податкового пері оду (рядок 26 Декларації) на сум у 3428 грн.;

- ч. 1 ст. 203, 215, п.1 ст. 216, 228, 626, 629, 662, 655, 656, 662 ЦК України в частині недодержа ння в момент вчинення правоч ину вимог зазначених статей, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ними.

На цій підставі відповідач ем 16.04.2009 року прийняті податков і повідомлення-рішення, яким и позивачу визначено податко ві зобов' язання: - № 132301/0 по под атку на додану вартість в сум і 855925 грн., в тому числі за основн им платежем - 611375 грн. та за штр афними (фінансовими ) санкція ми - 244550 грн.; - № 122301/0 по податку на прибуток в сумі 728507 грн., в тому числі 485671 грн. за основним плат ежем та 242836 грн. за штрафними (фі нансовими) санкціями.

Також встановлено, що ТОВ «Т орговий дім «Укрхімресурс-Ка линівка» 28 квітня 2009 року зверн улося до Вінницького окружно го адміністративного суду з позовом до Козятинської ОДПІ про визнання недійсними та с касування податкових повідо мленнь-рішень № 132301/0 та № 122301/0 від 16.04.2009 року .

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 12.11.2009 року (а.с. 108-113) в задов оленні адміністративного п озову відмовлено. Ухвалою Ки ївського апеляційного адмін істративного суду від 17.12.2010 рок у (а.с. 123) апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Укрхімресурс -Калинівка» повернуто апелян ту.

Відповідно до частини 1 стат ті 72 КАС України, обставини, вс тановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не док азуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яко ї встановлено ці обставини.

Відповідно до частини 5 ста тті 254 КАС України постанова а бо ухвала суду апеляційної ч и касаційної інстанції за на слідками перегляду, постанов а Верховного Суду України на бирають законної сили з моме нту проголошення, а якщо їх бу ло прийнято за наслідками ро згляду у письмовому провадже нні, - через п'ять днів після на правлення їх копій особам, як і беруть участь.

Матеріали справи свідчать про те, що постанова Вінницьк ого окружного адміністратив ного суду від 12 листопада 2010 ро ку набрала законної сили 19 гру дня 2010 року, а тому в силу ч. 1 ст. 25 5 КАС України є обов' язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонасту пників, а також для всіх орган ів, підприємств, установ та ор ганізацій, посадових та служ бових осіб, інших фізичних ос іб і підлягає виконанню на вс ій території України.

В силу викладеного, обстави ни щодо нікчемності договору № 01-04/12008 року від 01.04.2008 року про над ання послуг, встановлені заз наченим вище рішенням суду в ід 12.11.2010 року, не потребують док азування, є встановленими і п риймаються до уваги колегіє ю суддів.

Таким чином, не сплачені під приємством податок на прибут ок і ПДВ внаслідок порушення встановленого порядку форму вання валового доходу, валов их витрат, податкового зобов 'язання та податкового креди ту з ПДВ, відповідно, є дохідно ю частиною держбюджету, влас ністю держави.

Враховуючи викладене, коле гія суддів прийшла до виснов ку, що вимоги апелянта - є безп ідставними, а висновки суду п ершої інстанції не спростову ються доводами апеляційної с карги.

З підстав вищенаведеного, к олегія суддів дійшла висновк у, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної пост анови вірно встановив фактич ні обставини справи, досліди в наявні докази, надав їм нале жну оцінку та прийняв законн е і обґрунтоване рішення, з до триманням норм матеріальног о і процесуального права, а то му підстав для його скасуван ня не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю "Торговий дім "Укрх імресурс-Калинівка", - залиш ити без задоволення, а постан ову Вінницького окружного ад міністративного суду від 02 бе резня 2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в п овному обсязі 23 травня 2011 року .

Головуючий /підп ис/ Голота Л. О.

Судді /підп ис/ Мельник-Томенко Ж. М.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар