Ухвала

від 13.01.2010 по справі 2-а-5304/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

У Х В А Л А

13 січня 2010 р. Справа № 2-а-5304/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання Балан Марини Анатоліївни,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

у відсутність представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової адміністрації у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрхімресурс-Калинівка»про стягнення коштів за нікчемним правочином,

встановив:

11 грудня 2009 року Державна податкова адміністрація у Вінницькій області (ДПА у Вінницькій області) звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрхімресурс-Калинівка» (ТОВ «ТД «Укрхімресурс-Калинівка») про стягнення коштів за нікчемним договором про надання послуг від 01 квітня 2008 року №01-04/2008, укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно Квест»(ТОВ «Техно Квест»).

Ухвалою суду від 14 грудня 2009 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

29 грудня 2009 року за вхідним №21295 до Вінницького окружного адміністративного суду від ТОВ «ТД «Укрхімресурс-Калинівка»надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи №2-а-2189/09/0270 за їх позовом до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення від 16 квітня 2009 року №132301/0, №122301/0.

На обґрунтування своєї позиції зазначили, що ці справи є пов'язаними між собою, оскільки спірні відносини по обом справам виникли з одного і того ж самого договору і фактично між одними і тими ж сторонами (а.с. 97-98).

Представник ДПА у Вінницькій області -головний державний податковий інспектор юридичного управління ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 107) про зупинення провадження у справі заперечив.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, зокрема, додану відповідачем копію апеляційної скарги по справі №2-а-2189/09/0270, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ДПА у Вінницькій області просить суд стягнути з ТОВ «ТД «Укрхімресурс-Калинівка»кошти в розмірі 2934599 грн 04 коп., в тому числі податок на додану вартість - 489099 грн 84 коп., як безпідставно віднесені до складу валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість за нікчемним правочином. На думку позивача укладений між ТОВ «ТД «Укрхімресурс-Калинівка»та ТОВ «Техно Квест»договір №01-04/2008 від 01 квітня 2008 року про надання послуг відповідно до статті 228 Цивільного кодексу України порушує публічний порядок, оскільки був спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже, є нікчемним та таким, що не створює юридичних наслідків.

Органи державної податкової служби, вказані в абзаці першому статті 10 Закону України від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», можуть на підставі пункту 11 цієї статті звертатись до судів з позовами про стягнення в дохід держави одержаного за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність.

У такому випадку, суд має право сам у справі з урахуванням доводів податкової інспекції про протиправний характер зазначених угод дійти висновку щодо їх нікчемності чи правомірності і викласти його в мотивувальній частині.

Враховуючи, що оцінку щодо нікчемності по договору про надання послуг від 01 квітня 2008 року №01-04/2008, укладеного між відповідачем та ТОВ «Техно Квест»дано в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року у справі №2-а-2189/09/0270, то таке рішення має значення для розгляду даної справи.

Таким чином, оскільки вказана постанова на даний час не набрала законної сили, то керуючись пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), яким передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, наявні підстави для зупинення провадження у справі

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом Державної податкової адміністрації у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрхімресурс-Калинівка»про стягнення коштів за нікчемним правочином зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-а-2189/09/0270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрхімресурс-Калинівка»до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення від 16 квітня 2009 року №132301/0, №122301/0.

Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про набрання законної сили зазначеним судовим рішенням.

Відповідно до статті 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна