Рішення

від 15.06.2011 по справі 9/68/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 червня 2011 р.

Справа 9/68/2011/5003

за позовом:Ладижинсько ї міської ради, код ЄДРПОУ 04325621 (вул. П.Кравчика, 4, м. Ладижин, Ві нницька обл., 24321)

до:Приватного підприєм ства "Імпрекс", код ЄДРПОУ 34004914 (вул. Промислова, 14, м. Ладижин, В інницька обл., 24300)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача- відділ Держкомзем у у Бершадському районі Вінн ицької області (вул. Радянськ а,11, м. Бершадь, 24400)

про відшкодування 172 581,60 грн. з битків за безоплатне користу вання земельною ділянкою

Головуючий суддя Б алтак О.О.

Cекретар судового засіданн я Кравчук Н.Л.

Представники

позивача : ОСОБ А_1 - представник за довірені стю

відповідача : ОСОБА _2 - представник за довіреніс тю

третя особа : не з"яви вся

ВСТАНОВИВ :

Ладижинською місько ю радою заявлено позов до ПП "І мпрекс" про стягнення збиткі в понесених від несплати оре ндної плати за користування земельною ділянкою з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 р., яка розташована за адре сою м.Ладижин, вул.Промислова , 14 в розмірі 172581,60 грн..

Ухвалою від 04.04.2011 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі №9/68/2011/5003 та призначено до розгляду на 26.04.2 011 року.

Однак представник відпові дача в судове засідання 26.04.2011 р оку свого представника не на правив при цьому ним направл ено телеграму з клопотанням про відкладення розгляду спр ави, яка мотивована неможлив істю забезпечити явку в судо ве засідання повноважного пр едставника.

Беручи до уваги неявку пре дставника відповідача, ненад ання останнім витребуваних д оказів, а також з урахуванням поданого клопотання розгля д справи було відкладено до 01. 06.2011 року.

Представником відповідача по справі відзиву на позовну заяву суду не надано, хоча в с удовому засіданні 01.06.2011 р. ним б уло заявлено, що йому потрібн ий час для обгрунтованого та мотивованого відзиву на поз овну заяву. В зв'язку з неподан ням сторонами витребуваних д оказів розгляд справи було в ідкладено до 15.06.2011 року. Вимоги суду відповідачем не виконан о.

Головне управління Держко мзему у Вінницькій області п овідомило суд, що 03.12.2010 року Дер жавна інспекція з контролю з а використанням і охороною з емель у Вінницькій області п рипинила свою діяльність як юридична особа шляхом ліквід ації.

Відповідно до пункту 1 статт і 104 Цивільного кодексу Україн и, юридична особа припиняєть ся в результаті передання вс ього свого майна, прав та обов 'язків іншим юридичним особа м - правонаступникам (злиття, п риєднання, поділу, перетворе ння) або в результаті ліквіда ції. Дана стаття не передбача є правонаступництва при лікв ідації.

В пункті 4 Постанови Кабінет у Міністрів України від 28.08.2009 ро ку №901 (зі змінами внесеними зг ідно постанови Кабінету Мінс трів України N666 від 28.07.2010 року) вк азано, ліквідувати Державну інспекцію з контролю за вико ристанням і охороною земель, що діє у складі Державного ко мітету із земельних ресурсів як урядовий орган державног о управління. Утворити коміс ію з ліквідації Державної ін спекції з контролю за викори станням і охороною земель.

Відповідно до абзацу друго го пункту 5 Постанови Кабінет у Міністрів України від 05.08.2009 ро ку №844 «Деякі питання реалізац ії права власності на землю г ромадянами України у 2009 році » (зі змінами внесеними згід но з Постановою КМ N 901 від 26.08.2009), Д ержавному комітету із земель них ресурсів доручено утвори ти в центральному апараті та в територіальних органах ст руктурні підрозділи на базі Державної інспекції з контро лю за використанням і охорон ою земель та її територіальн их органів, що ліквідуються, і забезпечити відповідно до з аконодавства здійснення зах одів, пов'язаних з їх ліквідац ією.

В жодному із згаданих норма тивних документів не визначе но правонаступника Держземі нспекції.

Таким чином, головне управл іння Держкомзему у Вінницькі й області просить розглядати справу за відсутності предс тавника Держземінспекції у В інницькій області.

15.06.2006 року 3 сесією 5 скликання Ладижинської міської ради пр ийнято рішення "Про вилученн я та надання земельних ділян ок" в п.33 якого вказано, що на пі дставі рішення Третейськог о суду при Вінницькій торгов о-промисловій палаті від 02.03.2006 р оку № 54-02/06 вилучено з користува ння колективного автотрансп ортного підприємства земел ьну ділянку площею 3,67 га, яка р озташована по вул.Промислова ,14 в м.Ладижин та надано дану з емельну ділянку в оренду при ватному підприємству "Імпрек с".

Даним рішенням відповідач а також було зобов'язано в міс ячний термін замовити у відп овідній організації виготов лення технічної документаці ї із землеустрою щодо склада ння документів, що посвідчую ть право на земельну ділянку .

20.10.2009 року Ладижинська міська рада звернулась з листом № 2-25-2 773 до ПП "Імпрекс" з вимогою нада ти документацію із землеустр ою щодо складання документів , що посвідчують право на земе льну ділянку для її затвердж ення та укладення договору о ренди.

У відповідь на вказаний лис т ПП "Імпрекс" повідомило пози вача про передачу вказаного листа на розгляд власнику пі дприємства (лист від 08.11.2009 року № 107 )

Листом від 13.01.2011 року № 2-25-108 Лади жинська міська рада повідоми ла ПП "Імпрекс" про засідання к омісії по визначенню та відш кодуванню збитків заподіяни х відповідачем тимчасовим за йняттям земельної ділянки ко мунальної власності.

18.01.2011 року відбулося засіданн я комісії по визначенню збит ків, заподіяних тимчасовим з айняттям земельних ділянок к омунальної власності, яка ви значила розмір збитків запод іяних місцевому бюджету у ви гляді не отриманого доходу в ід орендної плати в сумі 172581,60 г рн..

Результати роботи комісі ї були оформлені актом визна чення розміру збитків № 12 від 18.01.2011 р., який був затверджений р ішенням виконавчого комітет у № 48 від 03.02.2011року.

Листом від 24.02.2011року № 2-25-480 Лади жинська міська рада повідоми ла ПП "Імпрекс" про прийняте 03.02 .2011 року рішення та запропонув ала укласти угоду про добров ільне відшкодування вищевка заної суми .

Однак відповідачем такої у годи укладено не було, відшко дування збитків в сумі визна ченій комісією не відбулось в зв'язку з чим Ладижинська мі ська рада звернулась з відпо відним позовом до суду.

Окрім того судом встановле но, що на момент прийняття ріш ення у даній справі договору оренди земельної ділянки пл ощею 3,67 га, яка розташована по в ул.Промислова,14 в м.Ладижин мі ж Ладижинською міською радою та ПП "Імпрекс" не укладено, що власне і не заперечується ст оронами.

Факт користування відпові дачем земельною ділянкою роз ташованою на території міста Ладижин вул.Промислова, 14, заг альною площею 3,67 га без правов становлюючих документів під тверджується також матеріал ами перевірки дотримання вим ог земельного законодавства ПП "Імпрекс", яке здійснював в ідділ Держкомзему у Бершадсь кому районі Вінницької облас ті.

Зокрема із акту від 03.03.2010 року № 204-01, припису від 03.03.2010 року № 204-012 вбачається, що при перевірці дотримання вим ог земельного законодавства встановлено наступне: земел ьна ділянка, яка знаходиться по вул.Промисловій. 14. м.Ладижи н загальною площею 3,67 га із зем ель промисловості знаходить ся на території Ладижинської міської ради в межах населен ого пункту і складається з бу дівель і споруд належних ПП "І мпрекс" на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2006 року використовується з порушенн ям ст.ст.125, 126 Земельного кодекс у України і кваліфіковано як використання земельної діля нки без правовстановлюючих д окументів.

При цьому слід вказати, що в имоги припису від 03.03.2010 року № 204- 012 щодо усунення порушення зем ельного законодавства не бул и усунуті ПП "Імпрекс".

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження у встанов леному законом порядку вказа них вище актів, приписів, ріше нь та постанов.

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Статтею 14 Конституції Украї ни визначено, що земля є основ ним багатством, що перебуває під особливою охороною держ ави. Право власності на землю гарантується. Це право набув ається і реалізується громад янами, юридичними особами та державою виключно відповідн о до закону.

Аналогічний припис містит ься в ст.1 Земельного кодексу У країни, яка вказує, що земля є основним національним багат ством, що перебуває під особл ивою охороною держави.

Згідно із ст.ст. 83, 84 Земельног о кодексу України землі, які, н алежать на праві власності т ериторіальним громад сіл, є к омунальною власністю. У кому нальній власності перебуваю ть усі землі в межах населени х пунктів, крім державної та п риватної власності. В держав ній власності перебувають ус і землі України, крім земель к омунальної та приватної влас ності. Право державної власн ості на землю набувається і р еалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Р еспубліки Крим, обласних, Киї вської та Севастопольської м іських, районних державних а дміністрацій відповідно до з акону.

Відповідно до ст.206 Земельно го кодексу України використа ння землі в Україні є платним . Об'єктом плати за землю є зем ельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 2 Закону України "Пр о плату за землю" встановлено , що використання землі в Укра їні є платним. Плата за землю с правляється у вигляді земель ного податку або орендної пл ати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Р озміри податку за земельні д ілянки, грошову оцінку яких н е встановлено, визначаються до її встановлення в порядку , визначеному цим Законом.

Власники земельних діляно к, земельних часток (паїв) та з емлекористувачі, крім оренда рів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукці ї, сплачують земельний подат ок.

Справляння земельного под атку за земельні ділянки, над ані в користування у зв'язку з укладенням угоди про розпод іл продукції, замінюється ро зподілом виробленої продукц ії між державою та інвесторо м на умовах такої угоди.

За земельні ділянки, надані в оренду, справляється оренд на плата.

В пункті "г" ч.1 статті 90 Земель ного кодексу України визначе но, що власники земельних діл янок мають право на відшкоду вання збитків у випадках, пер едбачених законом. Частина д руга цієї статті вказує, що по рушені права власників земел ьних ділянок підлягають відн овленню в порядку, встановле ному законом.

Згідно пункту "б" ст. 211 Земель ного кодексу України громадя ни та юридичні особи несуть ц ивільну, адміністративну або кримінальну відповідальніс ть відповідно до законодавст ва за самовільне зайняття зе мельних ділянок.

Статтею 116 Земельного кодек су України визначено, що гром адяни та юридичні особи набу вають права власності та пра ва користування земельними д ілянками із земель державної або комунальної власності з а рішенням органів виконавчо ї влади або органів місцевог о самоврядування в межах їх п овноважень, визначених цим К одексом, або за результатами аукціону. Набуття права на зе млю громадянами та юридичним и особами здійснюється шляхо м передачі земельних ділянок у власність або надання їх у к ористування.

Відповідно до ст.125 Земельно го кодексу України (в редакці ї. що діяв в період з моменту п рийнятті рішення позивачем 1 5.06.2006 року до внесення змін до нь ого згідно Закону України ві д 05.03.2009 року № 1066-VI) право власност і та право постійного корист ування на земельну ділянку в иникає після одержання її вл асником або користувачем док умента, що посвідчує право вл асності чи право постійного користування земельною діля нкою, та його державної реєст рації. Право на оренду земель ної ділянки виникає після ук ладення договору оренди і йо го державної реєстрації. При ступати до використання земе льної ділянки до встановленн я її меж у натурі (на місцевост і), одержання документа, що пос відчує право на неї, та держав ної реєстрації забороняєтьс я.

Згідно ст.125 Земельного коде ксу України в чинній редакці ї право власності на земельн у ділянку, а також право пості йного користування та право оренди земельної ділянки вин икають з моменту державної р еєстрації цих прав.

В статті 126 цього ж кодексу (в редакції. що діяв в період з м оменту прийнятті рішення поз ивачем 15.06.2006 року до внесення зм ін до нього згідно Закону Укр аїни від 05.03.2009 року № 1066-VI) вказано , що право власності на земель ну ділянку і право постійног о користування земельною діл янкою посвідчується державн ими актами. Форми державних а ктів затверджуються Кабінет ом Міністрів України, а право оренди землі оформляється д оговором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.126 Земельного кодексу України в чинній ред акції право власності на зем ельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадк ів, визначених частиною друг ою цієї статті. Право оренди з емельної ділянки посвідчуєт ься договором оренди землі, з ареєстрованим відповідно до закону.

Пунктом "д" статті 156 Земельн ого кодексу України передба чено, що власникам землі та зе млекористувачам відшкодову ються збитки, заподіяні внас лідок неодержання доходів за час тимчасового невикориста ння земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК Укра їни учасники господарських в ідносин несуть господарсько -правову відповідальність за правопорушення у сфері госп одарювання шляхом застосува ння до правопорушників госпо дарських санкцій на підстава х і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та д оговором.

В ч. 2 ст. 217 ГК України зазначен о, що господарськими санкція ми визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері го сподарювання, в результаті з астосування яких для нього н астають несприятливі економ ічні та/або правові наслідки . У сфері господарювання заст осовуються такі види господа рських санкцій: відшкодуванн я збитків; штрафні санкції; оп еративно-господарські санкц ії.

Частиною 1 ст.218 ГК України вс тановлено, що підставою госп одарсько-правової відповіда льності учасника господарсь ких відносин є вчинене ним пр авопорушення у сфері господа рювання.

Статтею 224 ГК передбачено, що учасник господарських відно син, який порушив господарсь ке зобов'язання або установл ені вимоги щодо здійснення г осподарської діяльності, пов инен відшкодувати завдані ци м збитки суб'єкту, права або за конні інтереси якого порушен о.

Під збитками розуміються в итрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодж ення її майна, а також не одерж ані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі нал ежного виконання зобов'язанн я або додержання правил здій снення господарської діяльн ості другою стороною.

Згідно приписів ст.157 Земель ного кодексу України відшкод ування збитків власникам зем лі та землекористувачам здій снюють органи виконавчої вла ди, органи місцевого самовря дування, громадяни та юридич ні особи, які використовують земельні ділянки, а також орг ани виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, г ромадяни та юридичні особи, д іяльність яких обмежує права власників і землекористувач ів або погіршує якість земел ь, розташованих у зоні їх впли ву, в тому числі внаслідок хім ічного і радіоактивного забр уднення території, засміченн я промисловими, побутовими т а іншими відходами і стічним и водами.

Порядок визначення та відш кодування збитків власникам землі і землекористувачам в становлюється Кабінетом Мін істрів України.

Згідно п.1 Постанови КМ Укра їни № 284 від 19.04.1993 року "Про порядо к визначення та відшкодуванн я збитків власникам землі та землекористувачам" власника м землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, зап одіяні вилученням (викупом) т а тимчасовим зайняттям земел ьних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використанн я, погіршенням якості ґрунто вого покриву та інших корисн их властивостей земельних ді лянок або приведенням їх у не придатний для використання с тан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невико ристанням земельних ділянок .

При цьому згідно п.2 вказано ї Постанови розмір збитків в изначається комісіями, створ еними Київською та Севастопо льською міськими, районними державними адміністраціями , виконавчими комітетами міс ьких (міст обласного значенн я) рад. Результати роботи комі сій оформляються відповідни ми актами, що затверджуються органами, які створили ці ком ісії.

Пунктом 3 Постанови визначе но, що відшкодуванню підляга ють збитки заподіяні власник ам землі у вигляді неодержан их доходів. Неодержаний дохі д - це дохід, який міг би одержа ти власник землі із земельно ї ділянки і який він не одержа в внаслідок її тимчасового з айняття.

Відповідно до п.5 зазначеної Постанови збитки відшкодову ються власникам землі підпри ємствами, організаціями, уст ановами та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власни х коштів на пізніше 1 місяця пі сля затвердження актів коміс ії по визначенню та відшкоду ванню збитків, заподіяних ти мчасовим зайняттям земельно ї ділянки комунальної власно сті при виконавчому комітеті .

Дослідивши наданий позива чем акт № 12 від 18.01.2011 року, розрах унок збитків завданих місце вому бюджету ПП "Імпрекс" внас лідок використання земельно ї ділянки без правовстановлю ючих документів суд дійшов в исновку про обґрунтованість визначеної у вказаних докум ентах суми збитків (172581,60 грн.)

При цьому судом прийнято до уваги наступне.

Рішенням 9 сесії 24 скликання Ладижинської міської ради в ід 18.03.2003 року "Про встановлення ставок орендної плати" було з атверджено ставки орендної п лати за використання земельн их ділянок промислового приз начення, на яких знаходиться об'єкти нерухомого майна, в р озмірі 1,5 га. за один м.кв. в рік

З 01.01.2008 року Законом України " Про Державний бюджет України на 2008 рік" була встановлена мі німальна ставка орендної пл ати за користування земельн ою ділянкою в розмірі не нижч е трикратного розміру земель ного податку (4,6035 грн.) за м.кв. в рік.

Слід вказати, що позивачем н адано детальне та розгорнуте пояснення (від 09.06.2011 року № б/н) щ одо визначення розміру збитк ів з долученням до нього всіх необхідних для визначення з битків рішень Ладижинської м іської ради.

Слід зазначити , що відповід ачем будь-яких заперечень чи зауважень до розрахунку роз міру збитків не надано.

При цьому суд наголошує, що в п.12 Роз'яснення Вищого арбіт ражного суду України від 27.06.2001 р оку № 02-5/743 "Про деякі питання пра ктики вирішення спорів, пов'я заних із захистом права влас ності на землю і землекорист ування" крім іншого зазначен о, що затверджений комісією в установленому порядку акт м оже бути визнаний недійсним за заявою зацікавленої особи у загальному порядку.

Однак як вказувалось вище, в матеріалах справи відсутні докази визнання акту №12 від 18.01 .2011року недійсним.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позовна вимога про стягнення 172581,60 грн. збит ків понесених від несплати о рендної плати за користуванн я земельної ділянки без прав овстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає з адоволенню.

Задовольняючи позов суд вр ахував позиції викладені в а бзаці 2 п.12 Постанови Пленуму В ерховного Суду України від 16.0 4.2004 року № 7 "Про практику застос ування судами земельного зак онодавства при розгляді циві льних справ" в якому вказано, щ о у випадках самовільного за йняття земельних ділянок, пс ування, забруднення земель ч и вчинення інших порушень зе мельного законодавства шкод а відшкодовується відповідн о до статей 211, 212 ЗК, статей 22, 623, 1166, 11 72, 1192 ЦК особами, що її заподіяли .

Відповідно до ст. 22 Цивільно го кодексу України особа, які й завдано збитків у результа ті порушення її цивільного п рава, має право на їх відшкоду вання. У розумінні цієї статт і Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особ а зазнала у зв'язку зі знищенн ям або пошкодженням речі, а та кож витрати, які особа зробил а або мусить зробити для відн овлення свого порушеного пра ва (реальні збитки); доходи, як і особа могла б реально одерж ати за звичайних обставин, як би її право не було порушене (у пущена вигода). Збитки відшко довуються у повному обсязі, я кщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмір і.

Аналогічні приписи містят ься у статті 225 Господарського кодексу України. Згідно з пун ктом 1 якої до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господ арське правопорушення, включ аються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; дода ткові витрати (штрафні санкц ії, сплачені іншим суб'єктам, в артість додаткових робіт, до датково витрачених матеріал ів тощо), понесені стороною, як а зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання друго ю стороною; неодержаний приб уток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків , мала право розраховувати у р азі належного виконання зобо в'язання другою стороною; мат еріальна компенсація мораль ної шкоди у випадках, передба чених законом.

Згідно ст.1166 ЦК України майно ва шкода, завдана неправомір ними рішеннями, діями чи безд іяльністю особистим немайно вим правам фізичної або юрид ичної особи, а також шкода, зав дана майну фізичної або юрид ичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала. Особа, яка завдала ш коди, звільняється від її від шкодування, якщо вона доведе , що шкоди завдано не з її вини . Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у вип адках, встановлених цим Коде ксом та іншим законом.

За загальним принципом цив ільного права особа, якій зав дано збитків у результаті по рушення її цивільного права, має право на їх відшкодуванн я.

Застосування цивільно-пра вової відповідальності можл иве лише при наявності перед бачених законом умов. Їх суку пність утворює склад цивільн ого правопорушення, який є пі дставою цивільно-правової ві дповідальності. Склад цивіль ного правопорушення, визначе ний законом для настання від повідальності у формі відшко дування збитків, утворюють н аступні елементи: суб'єкт, об'є кт, об'єктивна та суб'єктивна с торона. Суб'єктом є боржник; об 'єктом - правовідносини по зоб ов'язаннях; об'єктивною сторо ною - наявність збитків у майн овій сфері кредитора, протип равна поведінка у вигляді не виконання або неналежного ви конання боржником свого зобо в'язання, причинний зв'язок мі ж протиправною поведінкою бо ржника і збитками; суб'єктивн у сторону цивільного правопо рушення складає вина, яка пре дставляє собою психічне відн ошення особи до своєї протип равної поведінки і її наслід ків.

Правильне встановлення по рушеного цивільно-правового обов' язку за договором є не обхідним для відповідної ква ліфікації змісту правовідно син, що виникли із факту поруш ення.

За відсутності хоча б одног о з цих елементів цивільна ві дповідальність не настає, то бто для застосування такої м іри відповідальності, як від шкодування збитків, потрібна наявність повного складу ци вільного правопорушення, як- то: протиправна поведінка, ді я чи бездіяльність особи; шкі дливий результат такої повед інки (збитки); причинний зв'язо к між протиправною поведінко ю та збитками; вина правопору шника.

Важливим елементом доказу вання наявності шкоди є вста новлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками пот ерпілої сторони. Слід довест и, що протиправна дія чи безді яльність заподіювача є причи ною, а збитки, які завдані особ і, - наслідком такої протиправ ної поведінки.

Відповідно ст.623 ЦК України, б оржник, який порушив зобов'яз ання, має відшкодувати креди торові завдані цим збитки. Ро змір збитків, завданих поруш енням зобов'язання, доказуєт ься кредитором.

Згідно зі ст. 614 ЦК України, ос оба, яка порушила зобов'язанн я, несе відповідальність за н аявності її вини, якщо інше не встановлено договором або з аконом. Особа є невинуватою, я кщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щод о належного виконання зобов' язання.

В силу статей 42, 43, 33 ГПК Україн и правосуддя в господарських сулах здійснюється на засад ах змагальності та рівності всіх учасників судового проц есу перед законом і судом; кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

З огляду на встановлені суд ом обставини та наведені вищ е приписи законодавства суд приходить до висновку про те , що позивачем доведено згідн о ст.33 ГПК України в установле ному порядку наявність (а від повідачем не спростовано від сутність) повного складу цив ільного правопорушення вчин еного ПП "Імпрекс", а саме:

- протиправна бездіяльніст ь, яка полягає в тому, що відпо відач з моменту прийняття рі шення Ладижинською міською р адою від 15.06.2006 року не виконав в имоги щодо виготовлення техн ічної документації із землеу строю та не уклав договору ор енди із позивачем.

- шкідливий результат такої поведінки (збитки), які поляга ють у неотриманні доходів дл я бюджету міської ради, які мо гли бути отримані у вигляді о рендної плати при укладенні з відповідачем договору орен ди.

- причинний зв'язок між прот иправною поведінкою та збитк ами. Бездіяльність відповіда ча при виготовленні технічно ї документації та укладенні договору оренди призвела до неотримання позивачем доход ів, які останній мав би отрима ти.

- вина правопорушника. Неукл адення договору відбулось з вини відповідача, оскільки б ез надання ним технічної док ументації укласти договір за лишалось неможливим.

Відповідно до ст.ст.34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

На запит позивача Ладижинс ьке відділення Тростянецько ї ОДПІ повідомило, що відпові дач по справі ПП "Імпрекс" не з дійснювало сплату орендної п лати за використання земельн ої ділянки площею 3,67 га по вул. Промисловій, 14 в м. Ладижин в пе ріод з 01.01.2010 р. по даний час.

При цьому суд виходив з тог о, що згідно приписів ст.2 Зако ну України "Про плату за землю " платниками земельного пода тку являються власники земел ьних ділянок, земельних част ок (паїв) та землекористувачі , крім орендарів та інвесторі в - учасників угоди про розпод іл продукції.

Варто зауважити, що викорис тане у Законі України "Про пла ту за землю" формулювання "зе млекористувачі, крім орендар ів" на сьогодні включає (1) влас ників земельних ділянок, (2) по стійних землекористувачів, ( 3) суб'єктів використання земе льних ділянок на праві емфіт евзису та (4) суперфіцію, (5) земе льного сервітуту, (6) прав земл екористування, передбачених діючим раніше законодавство м (довічного успадковуваного та постійного володіння зем лею), (7) наймачів будівель або с поруд, (8) суб'єктів права довір чого управління земельними д ілянками.

Однак, як встановлено судом користування ПП "Імпрекс" зем ельною ділянкою відбувалось без правовстановлюючих доку ментів з порушенням ст.ст.125, 126 З емельного кодексу України.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су слід віднести на відпові дача відповідно до ст. 49 ГПК Ук раїни.

15.06.2011року в судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Імпрекс", вул. Проми слова ,14 , м.Ладижин, Вінницька о бласть, 24300 (код ЄДРПОУ-34004914) на ко ристь Ладижинської міської ради, вул.П.Кравчика, 4, м. Ладиж ин, Вінницька область, 24321 (код Є ДРПОУ-04325621) 172581,60 грн. збитків.

3. Стягнути з Приватного під приємства "Імпрекс", вул. Проми слова ,14 , м.Ладижин, Вінницька о бласть, 24300 (код ЄДРПОУ-34004914) в дох од Державного бюджету Україн и 1725,82 грн. - відшкодування витра т пов' язаних зі сплатою дер жавного мита та 236 грн. - відшкод ування витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

4. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 16 червня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи