Рішення

від 07.06.2011 по справі 40/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.11 р. Сп рава № 40/94

Суддя господарського суд у Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Іванкової Н.Р.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Донецькій област і, м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальніст ю „Оазис”, м. Волноваха

про стягнення 585 грн. 40 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юр ист

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору: Регіональне від ділення Фонду державного май на України по Донецькій обла сті звернулося до господарсь кого суду з позовом про стягн ення з товариства з обмежено ю відповідальністю „Оазис” н еустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення з 01.12.10р. по 28.02.11р. в сумі 585 грн. 40 коп. згідно д оговору оренди №2292/2005 від 09.12.05р., я кий припинив свою дію.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідан ня, тому судом з урахуванням в имог ст. ст. 42, 43 ГПК України ство рені всі необхідні умови для вирішення спору на принципа х змагальності, рівності уча сників процесу перед законом .

Неприбуття у судове засіда ння відповідача, який був нал ежним чином повідомлений про час та місце проведення судо вого засідання не перешкоджа є розгляду спору по суті згід но вимог ст. 75 ГПК України, оскі льки до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, виходячи з факт ів, встановлених у процесі ро згляду справи та правову нор му, яка підлягає застосуванн ю, приймаючи до уваги доводи п редставника позивача, суд вс тановив:

Позов мотивовано тим, що 09.12.05 р. між Регіональним відділен ням Фонду державного майна У країни по Донецькій області, надалі Орендодавець, та това риством з обмеженою відповід альністю „Оазис”, надалі Оре ндар, було укладено договір о ренди №2292/2005 нерухомого держав ного майна - нежитлового вб удованого приміщення адміні стративного будинку Волнова ського районного відділу ста тистики, загальною площею 11,3 к в.м., яке розташовано за адресо ю: Донецька область, м. Волнов аха, вул. Гагаріна, 21, та знаходи ться на балансі Головного уп равління статистики у Донець кій області, надалі - Баланс оутримувач.

Факт передачі спірного май на у користування підтвердж ено актом прийому - передач і від 09.12.05р., підписаного сторон ами без зауважень та пропози цій, що відповідає вимогам пу нктів 2.1 та 7.1 договору.

Строк дії договору визнач ено сторонами у пункті 10.1, а сам е його укладено на 360 днів, і дія в він з 09.12.05р. по 04.12.06р. включно, с пр авом майбутньої пролонгації зазначеної у пункті 10.6 догово ру. З урахуванням передбачен их умов, термін дії договору було продовжено сторонами н а новий строк.

18 листопада 2009 року закінчив ся термін дії договору оренд и, а тому Регіональне відділе ння Фонду державного майна У країни звернулося до відпов ідача з листом №11-06-04-12979 від 23.11.09р., у якому повідомило про те, що ст рок дії договору закінчився, у зв' язку з чим слід поверну ти майно із оренди на користь Балансоутримувача. Відповід ач нарочно отримав цей лист 18. 02.10р., про що свідчить напис на н ьому про отримання завірений підписом директора та печат кою ,а саме з цього моменту вва жається, що договір оренди де ржавного майна припинив свою дію.

Відповідно до пунктів 2.4, 2.5, 5.7 договору, у разі його припине ння, Орендар зобов' язаний з а актом прийому-передачі пов ернути об' єкт оренди Орендо давцю. Тобто, обов' язок по с кладенню акту прийому-переда чі на повернення майна покла дається на сторону, яка перед ає майно іншій стороні догов ору, а саме на Орендаря.

Нерухоме державне майно по вернуто Орендарем на адресу Балансоутримувача за актом п рийому-передачі лише 28.02.11р., тоб то має місце прострочення по вернення майна з 01.12.10р. по 28.02.11р. Т ому, позивач намагається стя гнути з відповідача неустойк у у розмірі подвійної плати з а користування річчю за час п рострочення в сумі 585 грн. 40 коп ., з посиланням на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 785 ЦК України.

Надавши належну правову к валіфікацію відносинам стор ін, суд дійшов висновку, що дов оди позивача обґрунтовані, в иходячи із наступного:

Предмет договору перебува є у державній власності, тому до відносин сторін слід заст осувати вимоги статей 10, 17, 18, 19, 27 Закону України "Про оренду де ржавного та комунального май на", із змінами та доповненням и.

За приписами ст. 27 Закону Укр аїни „Про оренду державного та комунального майна” та п. 1 ст. 785 ЦК України у випадку прип инення договору оренди оренд ар зобов' язаний негайно пов ернути орендодавцеві об' єк т оренди.

Статтею 764 ЦК України визнач ені правові наслідки продов ження користування майном пі сля закінчення строку найму, зокрема - за відсутністю запе речень наймодавця протягом о дного місяця. Підставою для п рипинення договору є закінче ння строку його дії за умови, щ о наймодавець зажадає поверн ення йому майна.

Умови припинення договору визначено сторонами у пункт і 10.8, де вказано, що договір оре нди може бути припинено, у том у числі, внаслідок закінченн я строку, на який його було укл адено.

Згідно ст. 291 ГК України дого вір оренди припиняється у ра зі закінчення строку, на який його було укладено. Договір о ренди може бути розірваний з а згодою сторін. На вимогу одн ієї із сторін договір оренди може бути достроково розірв аний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання до говору найму, в порядку, встан овленому статтею 188 цього Коде ксу.

У відповідності до приписі в ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо найма ч не виконує обв' язку щодо п овернення речі, наймодавець (орендодавець) має право вима гати від наймача (орендаря) сп лати неустойки у розмірі под війної плати за користування річчю за час прострочення.

Матеріали справи підтверд жують те, що договір припинив свою дію 18.02.10р., а майно поверну то Орендарем на адресу Балан соутримувача - Слов' янськ ого державного педагогічног о університету лише 28.02.11р., тобт о мало місце прострочення по вернення майна за період з 01.12.1 0р. по 28.02.11р. Наданий до позовної заяви розрахунок неустойки відповідає вимогам закону т а умовами договору.

Стаття 33 ГПК України зобов' язує сторін довести ті обста вини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і з аперечень. Стаття 34 ГПК Україн и встановлює, що господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Втім, ніякі докази не мают ь для суду заздалегідь встан овленої сили і оцінюються ни м в розумінні вимог статті 43 Г ПК України за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляду в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом. Позивачем довед ено факт прострочення поверн ення відповідачем спірного м айна, яке перебувало в оренді . Натомість, відповідач моти ви утримання майна та його не своєчасне повернення на адре су Балансоутримувача суду не надав.

На підставі викладеного, п озов щодо стягнення з відпов ідача неустойки у розмірі по двійної плати за користуванн я річчю за час прострочення з 01.12.10р. по 28.02.11р. в сумі 585 грн. 40 коп. з гідно договору оренди №2292/2005 ві д 09.12.05р, який припинив свою дію, обґрунтований та підлягає за доволенню.

З урахуванням вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України позивач звільне ний від сплати державного ми та у встановленому законом п орядку, а тому воно підлягає с тягненню з відповідача в дох од державного бюджету, оскіл ьки останній не звільнений в ід сплати державного мита.

Питання розподілу витрат п о інформаційно-технічному за безпеченню судового процесу не вирішується судом по дані й справі, оскільки відповідн о до вимог Постанови Кабінет у Міністрів України від 29.03.02р. з а №411 „ Про визначення розміру витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу”, позивач, у встановле ному порядку звільнений від сплати державного мита, а том у розмір витрат встановлени й для нього на час подання поз ову - за нульовою ставкою.

У судовому засіданні, яке в ідбулося 07.06.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було про голошено скорочений текст рі шення, а саме його вступну та р езолютивні частини.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 17, 18, 19, 27 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст . 526, 762, 764, ч.ч 1, 2 ст. 785 ЦК України, ст. ст. 188, 193, 284, 291 ГК України, ст.ст. 33, 34, 36, 4 3, 44, 49, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Регіональног о відділення Фонду державног о майна по Донецькій області до товариства з обмеженою ві дповідальністю „Оазис” - за довольнити.

2. Стягнути з товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Оазис”, 85700, Донецька обла сть, м. Волноваха, вул. Леніна, 10 0, ід. код 24069203, на користь:

- державного бюджету в особі Регіонального відділе ння Фонду державного майна У країни по Донецькій області, 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97, р/р 31 114093700179, МФО 834016, код бюджетної клас ифікації 22080200, отримувач УДК у Волноваському районі ГУДКУ у Донецькій області, ід. код 34686799, неустойку в розмірі подвійн ої плати за користування річ чю за час прострочення в сумі 585 грн. 40 коп., видавши наказ;

- держбюджету України державне мито в сумі 102 грн., вид авши наказ та надіславши йог о для виконання до Державної податкової інспекції у Волн оваському районі Донецької о бласті .

3. Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Підченко Ю.О.

Повний рішення складено - 10 .06.11р.