Рішення

від 14.06.2011 по справі 5/55/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.11 С права № 5/55/2011

За позовом Дочірнь ої компанії "Газ України" Наці ональної акціонерної компан ії "Нафтогаз України", м. Киї в

до Антрацитівського мі ського комунального підприє мства “Теплокомуненерго”, м. Антрацит Луганської обла сті

про стягнення 7 150 721 гр н. 03 коп.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 головний юрисконсульт, дов іреність № 6/10 від 11.01.11;

від відповідача - пред ставник не прибув.

Суть спору: Дочірня ко мпанія "Газ України" Націонал ьної акціонерної компанії "Н афтогаз України" зверну лась до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача боргу за поставлений природ ний газ в сумі 5700127 грн. 00 коп., пен і в розмірі 456457 грн. 29 коп., інфляц ійних нарахувань в сумі 739422 грн . 61 коп. та 3% річних у розмірі 254714 г рн. 13 коп.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву №1359 від 23.05.2011 основну заборгованість в сумі 5700127 грн. визнав в повному обсязі, одна к просить суд відмовити в зад оволенні позовних вимог в ча стині стягнення пені, інфляц ійних та 3% річних, посилаючись на те, що підприємство знаход иться в тяжкому фінансовому становищі, що сума реструкту ризованої дебіторської забо ргованості складає 6 325 261 грн.78 к оп., а також що відповідач розр ахунок, який визначає послід овність дій теплозабезпечую чих підприємств та банків пр и надходженні коштів за пост авлений природний газ на роз подільчі рахунки таких підпр иємств за встановленим алгор итмом, згідно постанови Кабі нету Міністрів України від 03.1 2.2008р. №1082 «Питання удосконаленн я схем розрахунків за викори стану електроенергію та прир одний газ» не порушував.

Позивач в запереченнях на в ідзив зазначив, про те, що дого вором не встановлена залежні сть виконання відповідачем з обов' язань з оплати за отри маний природний газ від спла ти населенням комунальних по слуг, а постанова КМУ від 03.12.2008р . №1082 ніяким чином не впливає на порядок розрахунків за укла деним між сторонами договоро м та не звільняє відповідача від відповідальності за нен алежне виконання зобов' яза ння в частині здійснення сво єчасної оплати за поставлени й газ.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Відповідач в судове засіда ння не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 93 Цивільного коде ксу України місцезнаходженн ям юридичної особи є адреса о ргану або особи, які відповід но до установчих документів юридичної особи чи закону ви ступають від її імені. У відпо відності до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про міс цезнаходження юридичної осо би вносяться до єдиного держ авного реєстру. Отже, виходяч и з наведеного, місцезнаходж ення юридичної особи визнача ється місцем її державної ре єстрації.

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція п ро час та місце розгляду спра ви на юридичну адресу, то суд д ійшов висновку, що відповіда ч про час та місце судового за сідання був повідомлений на лежним чином.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, оцінивши подані до кази в їх сукупності та оглян увши в судовому засіданні ор игінали документів, копії як их знаходяться в матеріалах справи, суд -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2009 року між Антр ацитівським міським комунал ьним підприємством “Теплоко муненерго”(покупець) та Дочірньою компанією "Газ Укр аїни" Національної акціонерн ої компанії "Нафтогаз Україн и" (постачальник) був укладени й договір № 06/09-1006 ТЕ-20 поставки пр иродного газу для надання на селенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, за умовами п. 1.1 якого постачальн ик зобов' язався передати у власність покупця природний газ за наявності його обсягі в, а покупець зобов' язався п рийняти від постачальника та оплатити природний газ в обс язі, зазначеному в ст. 2 цього д оговору (п. 1.1).

Пунктом 4.4 договору сторони передбачили обов'язок покуп ця надати постачальнику два примірники акту приймання-пе редачі газу не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяце м поставки газу та встановил и, що акти приймання-переда чі газу є підставою для остат очних розрахунків (п.6.1).

Згідно п. 5.1 договору вартіст ь до сплати за 1000,0 куб. м. природн ого газу складає 872, 78 грн.

За умовами п. 6.1 договору № 06/09-1006 ТЕ-20 від 23.09.2009 року сторони визначили, що оплата за газ зг ідно п. 5.1 проводиться грошови ми коштами у такому порядку: п ерша оплата в розмірі 34 відсот ки від вартості запланованих місячних обсягів газу прово диться не пізніше 10 числа пото чного місяця, подальші оплат и проводяться плановими плат ежами по 33 відсотки від вартос ті запланованих місячних обс ягів газу до 20 та 30(31) числа поточ ного місяця.

Остаточний розрахунок за ф актично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акт ів приймання-передачі газу д о 10 числа місяця, наступного з а місяцем поставки газу.

Позивач належним чином вик онав умови даного договору т а передав у власність покупц я протягом жовтня 2009 року - бере зень 2010 року природний газ на з агальну суму 12779021 грн. 42 коп., що п ідтверджується наявними в ма теріалах справи актами прийм ання-передачі природного газ у, підписаними уповноваженим и представниками сторін та с кріпленими їх печатками від 31.10.2009 - на суму 536646 грн. 96 коп., від 30.11.2009 - на суму 1734803 грн. 08 коп.; від 31.12.2 009 - на суму 2634761 грн. 21 коп.; від 31.01.2010 н а суму 3193697 грн. 32 коп.; від 28.02.2010 - на с уму 2564855 грн. 58 коп. та від 31.03.2010 - на с уму 2114257 грн. 27 коп.

Про належне виконання пози вачем своїх зобов' язань за договором свідчить також від сутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником ум ов договору.

Відповідач же свої обов' я зки за договором щодо своєча сної та повної сплати вартос ті поставленого газу належни м чином не виконав, сплативши лише 7078894 грн. 42 коп., внаслідок чо го за ним на момент звернен ня позивача до суду з даним по зовом утворилась заборгован ість за поставлений газ в роз мірі 5700127 грн. 00 коп., яка підтверд жена матеріалами справи та в изнана відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивіл ьного кодексу України догові р є однією з підстав виникнен ня зобов`язань та є обов' язк овим для виконання сторонами .

Зобов`язання в силу вимог ст .ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог даного Код ексу і інших актів законодав ства. Одностороння відмова від зобов'язання або одност ороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Аналогічна за змістом н орма міститься у п.1 ст. 193 Госпо дарського кодексу України.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК Украї ни якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

При цьому, п.2 ст. 193 Господарсь кого кодексу України встанов лено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст. 610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (нена лежне виконання).

Відтак, враховуючи, що факт виконання позивачем взятих н а себе за договором зобов' я зань та факт порушення відпо відачем своїх договірних зоб ов`язань по оплаті отриманог о газу доведений матеріалами справи та визнаний відповід ачем у відзиві на позовну зая ву, суд прийшов до висновку пр о обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 5700127 грн. 00 коп. основного боргу, том у вимоги позивача в цій части ні підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встано влено, що у разі порушення зоб ов' язання, настають наслідк и, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК У країни також встановлено, що у разі порушення учасником г осподарських відносин прави л здійснення господарської д іяльності, невиконання або н еналежне виконання господар ського зобов' язання, він зо бов' язаний сплатити штрафн і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов'яз ання, якщо інше не встано влено законом або дого вором, припиняється через шість місяців від дня, коли з обов'язання мало бути викона но.

Відповідно до статті 627 ЦК Ук раїни, сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Приписами пунктів 7.2, 7.10 догов ору сторони передбачили, що у разі невиконання покупцем у мов п. 6.1 Договору покупець зоб ов' язується (крім суми забо ргованості) сплатити пеню в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від су ми простроченого платежу, за кожен день прострочення пла тежу і нараховується неустой ка за шість місяців, що переду ють моменту звернення з прет ензією або позовом.

Оскільки відповідач допус тив прострочення розрахункі в з позивачем йому на підстав і наведених вище норм чинног о законодавства та п. 7.2 догово ру нараховано за період з 13.10.2010 по 13.04.2011 та заявлено до стягненн я пеню у розмірі 456457 грн. 29 коп., як а нарахована з урахуванням ч асткових оплат.

Окрім того, оскільки у відп овідності до ч. 2 ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив виконання грошового зобов'яз ання, на вимогу кредитора зоб ов'язаний сплатити суму борг у з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом, позивачем нараховано та заявлено до ст ягнення з відповідача інфляц ійні нарахування на суму нес воєчасно сплаченої заборгов аності за кожною з поставок п риродного газу, що відбулись протягом жовтня 2009 року - бер езня 2010 року у загальному розм ірі 739422 грн.61 коп. (за період з лис топада 2009 по березень 2011) та три відсотка річних у розмірі 254714 г рн. 13 коп. (за період з 11.11.2009 по 13.04.2011), які нараховані з врахуванням часткових оплат.

Перевіривши надані позива чем розрахунки пені, інфляці йних нарахувань та 3% річних, с уд дійшов висновку про їх обґ рунтованість, вірність та ві дповідність фактичним обста винам справи і нормам чинног о законодавства, тому вимоги позивача в цій частині підля гають задоволенню.

Суд не приймає до уваги дово ди відповідача, які викладен і у відзиві на позовну заяву, о скільки а ні договором а ні но рмами чинного законодавства не передбачено підстав звіл ьнення боржника від відповід альності, зокрема у разі пору шення зобов' язань його конт рагентами, відсутності на ри нку потрібних товарів та від сутності у боржника необхідн их коштів, а постанова КМУ від 03.12.2008р. №1082 ніяким чином не вплив ає на порядок розрахунків за укладеним між сторонами дог овором та не звільняє відпов ідача від відповідальності з а неналежне виконання зобов' язання в частині здійснення своєчасної оплати за поставл ений газ.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести певними засоб ами доказування ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Відповідачем доводи позив ача не спростовано, належних доказів повного виконання з обов' язань, на підставі яки х заявлено позовні вимоги не надано.

На підставі ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

З урахуванням вищевикладе ного, позовні вимоги підляга ють задоволенню повністю з в іднесенням на відповідача су дових витрат у справі відпов ідно до приписів ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України..

В судовому засіданні відпо відно до ст. 85 ГПК України огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Антрацитівс ького міського комунального підприємства “Теплокомунен ерго”, м. Антрацит Луганської області, вул Гірничорятувал ьна, буд. 4, ідентифікаційний к од 03076618 на користь Дочір ньої компанії «Газ України»Н аціональної акціонерної ком панії «Нафтогаз України», ву л. Шолуденко, 1, м.Київ, код 31301827, ос новний борг в сумі 5700127 грн. 00 коп ., пеню в сумі 456457 грн. 29 коп., інфля ційні нарахування в сумі 739422 гр н. 61 коп. та 3% річних в сумі 254714 грн . 13 коп., а також витрати зі спла ти державного мита у сумі 25500 гр н. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної с или.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Повний текст рішення склад ено та підписано 15.06.2011.

Суддя Т.В.Васильченко