Постанова

від 30.06.2009 по справі 4-160/2009

АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-160/2009 г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2009 г Алчевский городской суд Луганской области в составе:

пред-щего судьи: Жогиной Л.А.

при секретаре: Павлюк В.В.

а участием прокурора: Мишенина С.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алчевске жалобу ОСОБА_1

Викторовны на постановление о возбуждении уголовного дела от 14 июля 2003г., -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 16.03.2009г. обратились в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку оно не соответствует требованиям ч.2 ст.94, ст.98 УПК Украины.

В судебном заседании заявительница поддержала свои требования, против удовлетворения которых не возражал прокурор.

Выслушав показания ОСОБА_1В.Ю мнение прокурора, проверив материалы дела, касающиеся требований заявительницы, суд считает необходимым их удовлетворить.

В соответствие с частями 14, 15 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, в зависимости от того были ли при этом соблюдены требования ст.ст. 94, 97, 98 настоящего Кодекса, судья своим постановлением:

1). оставляет жалобу без удовлетворения;

2). удовлетворяет жалобу, отменяет постановление о возбуждении уголовного дела и выносит постановление об отказе в возбуждении дела.

В ст.94 УПК Украины указаны поводы и основания к возбуждению уголовного дела, которые обязаны быть отражены в постановлении о возбуждении дела.

Постановление о возбуждении дела заместителя начальника СО Алчевского ГО УМВД ОСОБА_2 от 14.07.2003г. не содержит ни поводы ни основания к возбуждению дела, что является препятствием защищаться от такого постановления.

Указанное постановление не конкретизировано к конкретным лицам. И хотя в последствии следственные действия проводились в отношении заявительницы, уголовное дело дважды 13 ноября 2008г. и 10 марта 2009г. старшим следователем СО Алчевского ГО УМВД ОСОБА_3 было прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления с подробным обоснованием своей позиции.

Однако прокурор указанные постановления следователя отменял без указания проведения конкретных следственных действий, что исключало возможность проведения досудебных следственных действий следователем.

При этом суд не может не обратить внимание на длительность досудебного следствия, в процессе которого доказательства не изобличают ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины.

Кроме того ОСОБА_1 представила суду решение хозяйственного суда, согласно которого по обстоятельствам указанным в постановлении хозяйственным судом постановлено решение.

Руководствуясь ст. ст. 94, 97, 99, 236-8 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника СО Алчевского ГО УМВД ОСОБА_2 от 14 июля 2003г. о возбуждении уголовного дела по ст. 190 ч.4 УК Украины в отношении должностных лиц концерна «ППП» отменить и отказать в возбуждении уголовного дела.

На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его вынесения.