Постанова

від 07.07.2009 по справі 2а-19518/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія 6.6.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВ

А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2009 року Справа №2а-195 18/09/1270

Луганський окружний адмін істративний суд у складі

головуючого судді Чернявс ької Т.І.,

при секретарі судового зас ідання Ігнатович О.А.,

за участю сторін:

від позивача - старший дер жавний податковий інспектор юридичного відділу

Бачура О.В. (довіреність ві д 20.01.2009 №1601/10)

від відповідача - не прибу в

від третьої особи - головни й спеціаліст-юрисконсульт

Нестерук К.М. (довіреніст ь від 14.05.2009 №01/13-1323/0/39-09)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку

справу за адміністративни м позовом

Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у м. Луганську

до приватного підприємств а «Техно-торгова фірма «Стил ь-Модів»

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і

відповідача, - Управління д ержавної реєстрації та міськ ого реєстру Луганської міськ ої ради,

про визнання недійсним з мо менту реєстрації запису про державну реєстрацію, припин ення

юридичної особи, визнання недійсним свідоцтва платник а податку на додану вартість з

моменту його видачі,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2009 року Ленінська мі жрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську зве рнулась до Луганського окруж ного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства « Техно-торгова фірма «Стиль-М одів» про визнання недійсним з моменту реєстрації запису від 30 червня 2005 року № 1 382 102 0000 004789 про державну реєстрацію приватн ого підприємства «Техно-торг ова фірма «Стиль-Модів» (іден тифікаційний код 33619538), припине ння юридичної особи, визнанн я недійсним свідоцтва платни ка податку на додану вартіст ь з моменту його видачі.

В обґрунтування позовних в имог позивач послався на те, що при створені приватного п ідприємства «Техно-торгова ф ірма «Стиль-Модів» (ідентифі каційний код 33619538) були допущен і порушення закону, які не мо жна усунути, що у відповіднос ті із абз. 2 ч. 2 ст. 38 від 15 травня 2003 року № 75 5-IV "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб -підприємців» є під ставою для визнання недійсни м запису про проведення держ авної реєстрації та постанов ления судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи. Порушення закону при створенні приват ного підприємства «Техно-тор гова фірма «Стиль-Модів», які не можна усунути, полягають в тому, що державна реєстраці я проведена засновником цьог о підприємства - ОСОБА_3, за грошову винагороду у розм ірі 300 грн. внаслідок її домовл еності з невідомою особою - ОСОБА_4, який хотів створит и приватне підприємство «Тех но-торгова фірма «Стиль-Моді в» з метою порушення економі чних інтересів держави щодо несплати встановлених закон ом податків. ОСОБА_5 фінан сово-господарською діяльніс тю не займалась, податкову зв ітність до інспекції не нада вала, угод не укладала та нік ому роботи не поручала. Після реєстрації підприємства уст ановчі документи, штампи та п ечатку ОСОБА_5 віддала О СОБА_4 Приватне підприємств о «Техно-торгова фірма «Стил ь-Модів» за зареєстрованим м ісцезнаходженням не знаходи ться, про що свідчить довідка підрозділу податкової міліц ії від 12 вересня 2008 року № 6951 про в становлення фактичного місц езнаходження платника подат ків, податкові декларації та документи фінансової звітно сті відповідно до закону до о рганів державної податкової служби не подає з 18 грудня 2006 ро ку. Враховуючи те, що державн а реєстрація приватного підп риємства «Техно-торгова фірм а «Стиль-Модів» (ідентифікац ійний код 33619538) була проведена з метою ухилення від сплати по датків, Ленінська міжрайонн а державна податкова інспекц ія у м. Луганську просить виз нати недійсним з моменту реє страції запис від 30 червня 2005 р оку № 1 382 102 0000 004789 про державну реєс трацію приватного підприємс тва «Техно-торгова фірма «Ст иль-Модів» (ідентифікаційний код 33619538), припинити юридичну о собу та визнати недійсним св ідоцтво платника податку на додану вартість з моменту йо го видачі.

Ухвалою суду від 04 червня 2009 р оку до участі у справі у якост і третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача, залучено управління де ржавної реєстрації та місько го реєстру Луганської місько ї ради.

Відзивом на позовну заяву в ід 07 липня 2009 року № 01/14-1727/0/39-09 управл іння державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у задоволенні п озовних вимог в частині визн ання недійсним з моменту реє страції запису від 30 червня 2005 року № 1 382 102 0000 004789 про державну реє страцію приватного підприєм ства «Техно-торгова фірма «С тиль-Модів» та припинення юр идичної особи просить відмов ити повністю, оскільки навед ені позивачем доводи не можу ть бути покладені у підставу висновку про порушення зако ну, допущені під час створенн я юридичної особи, які не мож на усунути. В частині позовни х вимог про припинення юриди чної особи просить відмовити з тієї підстави, що 21 серпня 2008 року в Єдиний державний реєс тр юридичних осіб та фізични х осіб -підприємців внесено з апис за № 1 382 113 0004 004789 про судове ріш ення щодо припинення юридичн ої особи, що не пов'язано з її б анкрутством, у зв'язку з відс утністю юридичної особи - при ватного підприємства «Техно -торгова фірма «Стиль-Модів» за вказаним її місцезнаходж енням. Головою ліквідаційно ї комісії було призначено її засновника -ОСОБА_5 (арк. сп рави 37-39).

Ухвалою суду від 07 липня 2009 ро ку провадження у справі в час тині позовних вимог про прип инення юридичної особи закри то у зв'язку з тим, що є така, що набрала законної сили,

Постанова суду з того самог о спору і між тими самими стор онами -

Постанова Луганського окр ужного адміністративного су ду від 25 червня 2008 року у справі № 2а-9870/08 за позовом Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську щодо припинення юридичної о соби приватного підприємств а «Техно-торгова фірма «Стил ь-Модів», ідентифікаційний к од 33619538, зареєстрованого викон авчим комітетом Луганської м іської ради 30 червня 2005 року за № 1 382 102 0000 004789.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином .

Вислухавши представників позивача та третьої особи, до слідивши матеріали справи, с уд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та Зако нами України.

Приватне підприємство «Те хно-торгова фірма «Стиль-Мод ів» (ідентифікаційний код 33619538 ) було зареєстроване виконав чим комітетом Луганської міс ької ради 30 червня 2005 року, про що до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців внесен о запис за № 1 382 102 0000 004789.

Державна реєстрація прива тного підприємства «Техно-то ргова фірма «Стиль-Модів» пр оведена у відповідності із в имогами Закону України від 15 т равня 2003 року № 755-IV «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в». Підстав для відмови у пров еденні державної реєстрації юридичної особи не було, оск ільки документи для державно ї реєстрації приватного підп риємства «Техно-торгова фірм а «Стиль-Модів» були подані у повному обсязі та відповіда ли вимогам діючого законодав ства.

21 липня 2005 року приватне підп риємство «Техно-торгова фірм а «Стиль-Модів» взято на облі к як платник податків у Ленін ській МДПІ у м. Луганську, про що свідчить довідка від 21 лип ня 2005 року № 1062 (арк. справи 19).

Допитана у судовому засіда нні у якості свідка ОСОБА_5 пояснила суду, що вона зареє струвала приватне підприємс тво «Техно-торгова фірма «Ст иль-Модів» у зв'язку з важким ф інансовим становищем за грош ову винагороду у розмірі 300 гр н. на прохання гр. ОСОБА_4, з яким її познайомила її клієн тка ОСОБА_1. Після того, як підприємство було зареєстро ване, вона передала гр. ОСОБ А_4 печатку та всі реєстраці йні документи підприємства. Через деякий час за прохання м того ж гр. ОСОБА_4 вона від крила в установах банків роз рахункові рахунки. Для веден ня всієї господарсько-фінанс ової діяльності гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 вона надала довіреність, яку підписала о собисто. Фінансово-господарс ькою діяльністю вона особист о ніколи не займалась, жодних податкових декларацій не пі дписувала, податкову звітні сть до інспекції не надавала , угод не укладала та нікому р оботи не поручала.

Відповідно до ст. 33 Закону У країни від 15 травня 2003 року № 75 5-IV «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців» юридична осо ба припиняється в результаті передання всього свого майн а, прав та обов'язків іншим юр идичним особам -правонаступн икам у результаті злиття, при єднання, поділу, перетворен ня (реорганізації) або в резул ьтаті ліквідації за рішенням , прийнятим засновниками (уча сниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за р ішенням органу державної вла ди, прийнятим у випадках, пер едбачених законом.

У відповідності із ч. 2 ст. 38 З акону України від 15 травня 2003 р оку № 75 5-IV «Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців» підст авами для постановления судо вого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'яз ано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

• - визнання недійсни м запису про проведення держ авної реєстрації через поруш ення закону, допущені при ств оренні юридичної особи, які н е можна усунути;

• - провадження нею діял ьності, що суперечить устано вчим документам, або такої, щ о заборонена законом;

• - невідповідність мін імального розміру статутног о фонду юридичної особи вимо гам закону;

- неподання протягом ро ку органам державної податко вої служби податкових

дек ларацій, документів фінансо вої звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держ авному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за

вказаним її місцезнаходж енням.

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону Укра їни від 04 грудня 1990 року N 509-ХІІ «П ро державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадка х, в межах компетенції та у по рядку, встановлених законам и України, мають право зверта тися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) пр о скасування державної реєст рації суб'єкта підприємницьк ої діяльності.

Зазначені повноваження ор ганів державної податкової с лужби щодо звернення до суду із заявою (позовною заявою) пр о скасування державної реєст рації суб'єкта підприємницьк ої діяльності слід розуміти як право на позов про припине ння юридичної особи або підп риємницької діяльності фізи чної особи - підприємця на під ставі Закону України від 15 тра вня 2003 року № 755-IV «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» , оскільки відповідно до прик інцевих положень зазначеног о Закону, який набрав чинност і з 01 липня 2004 року, закони та но рмативно-правові акти, прийн яті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому закону.

Таким чином, органи держав ної податкової служби мають право звертатися до суду з по зовами про припинення юридич ної особи.

Протокол допиту гр. ОСОБА _5 у якості підозрюваної від 28 березня 2008 року, на який поси лається Ленінська міжрайонн а державна податкова інспекц ія у м. Луганську в обґрунтув ання позовних вимог щодо фак ту створення юридичної особи під впливом обману, а також щ одо призначення керівником п риватного підприємства «Тех но-торгова фірма «Стиль-Моді в» невідомої особи - ОСОБА_7 , якого ОСОБА_5 як засновн ик підприємства на посаду ди ректора не призначала, суд ви знає таким, що не є належним д оказом факту фіктивного підп риємництва та умисного ухиле ння від сплати податків, збор ів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткув ання, оскільки приписами ст . 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вч иненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвин увальним вироком суду.

Із змісту ст. 65 Господарськ ого кодексу України випливає , що власник здійснює свої пр ава щодо управління підприєм ством безпосередньо або чере з уповноважені ним органи ві дповідно до статуту підприєм ства чи інших установчих док ументів. Для керівництва гос подарською діяльністю підпр иємства власник (власники) аб о уповноважений ним орган пр изначає (обирає) керівника пі дприємства, який діє від імен і підприємства, представляє його інтереси в органах держ авної влади і органах місцев ого самоврядування, інших ор ганізаціях, у відносинах з юр идичними особами та громадян ами тощо, у межах та порядку, визначених установчими доку ментами.

Податковим органом не нада но обвинувального вироку за вказаними вище злочинами, що набрав законної сили, щодо о соби, яка здійснювала управл іння підприємством, в тому чи слі і у фінансово-господарсь кій діяльності - гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 Із зазначено го судом зроблено висновок п ро те, що відсутні підстави д ля задоволення позову про ви знання недійсним з моменту р еєстрації запису від 30 червня 2005 року № 1 382 102 0000 004789 про державну р еєстрацію приватного підпри ємства «Техно-торгова фірма «Стиль-Модів».

Щодо позовних вимог про виз нання недійсним з моменту ви дачі свідоцтва платника пода тку на додану вартість, суд з азначає, що такі вимоги не мо жуть бути самостійними позов ними вимогами, оскільки в сил у, зокрема статті 38 Закону Укр аїни від 15 травня 2003 року № 755-IV «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців» статут, свідоцтв о платника ПДВ, первинні доку менти суб'єкта господарюванн я підлягають правовій оцінці в справі з іншими позовними в имогами, зокрема у справі про припинення юридичної особи. Визнання зазначених докумен тів нечинними/недійсними зак оном не вимагається. Тому поз ови податкових органів про в изнання нечинними/недійсним и статуту, свідоцтва платник а ПДВ, первинних бухгалтерсь ких документів підприємства розгляду не підлягають. Висн овок суду про невідповідніст ь цих документів вимогам чин ного законодавства має місти тись у мотивувальній, а не у р езолютивній частині судовог о рішення. Крім того, звернен ня до суду з адміністративни м позовом про визнання нечин ними/недійсними вказаних док ументів не передбачено Закон ом України від 04 грудня 1990 року N 509-ХІІ «Про державну службу в Україні» та іншими законами як спосіб виконання органами державної податкової служби покладених на них законом фу нкцій або як спосіб реалізац ії законних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що КАС Украї ни, а також чинне законодавст во України, не надає позиваче ві, як суб'єкту владних повно важень, права на звернення до суду із адміністративним по зовом про визнання недійсним з моменту видачі свідоцтва п латника податку на додану ва ртість, що є підставою для ві дмови у задоволенні позову.

Питання про розподіл судов их витрат не вирішується, оск ільки позивач відповідно до п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міні стрів України від 21 січня 1993р. № 7-93 "Про державне мито" від сплат и державного мита (судового з бору) звільнений.

На підставі ч.3 ст. 160 КАС Укра їни у судовому засіданні 07 лип ня 2009 року проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 4 ст. 167 К АС України повідомлено після проголошення вступної та ре золютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністра тивного позову відмовити пов ністю.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного а дміністративного суду.

Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Об ґрунтування мотивів оскарже ння і вимоги до суду апеляцій ної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до Донецького апеля ційного адміністративного с уду через Луганський окружни й адміністративний суд. Копі я апеляційної скарги одночас но надсилається особою, яка ї ї подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пос танови у повному обсязі відп овідно до статті 160 цього Коде ксу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанова складена у повн ому обсязі 13 липня 2009 року.