Ухвала

від 18.12.2012 по справі 2а-19518/09/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 грудня 2012 року м. Київ В/9991/4300/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Костенка М.І.

Рибченка А.О.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у

м. Луганську Державної податкової служби

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2012

року

у справі за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у

м. Луганську

до Пиватного підприємства „Техно-торгова фірма „Стиль-Модів"

третя особа Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської

міської ради

про визнання недійсним з моменту реєстрації запису про державну

реєстрацію, припинення юридичної особи, визнання недійсним

свідоцтва платника податку на додану вартість з моменту його

видачі

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява по перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2012 року.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Водночас згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 239 1 КАС, до скарги повинні бути додані належним чином оформлені та завірені копії судових рішень, в яких на думку скаржника є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.

В поданій заяві Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального ст. 22, 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

На підтвердження своїх доводів Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція в м. Луганську додало ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09.07.2009 у справі № 8/524пн-ад за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до приватного підприємства „Агро-Лат-Інвест", третя особа державний реєстратор Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.

Проте колегія суддів зазначає, що обставини у справі, про перегляд якої поставлено питання, відмінні від тих, на які посилається Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція в м. Луганську для обґрунтування наявності підстав для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права відмінна.

Оскаржена ухвала відповідає вимогам закону та судовій практиці, надане рішення Вищого адміністративного суду України як приклад не свідчить про неоднаковий розгляд справ, відсутній приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а в наведеному прикладі інші обставини.

Враховуючи, що заявник не наводить обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2012 року відсутні.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції в м. Луганську Державної податкової служби в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. Федоров Судді М.І. Костенко А.О. Рибченко С.Е. Острович О.І. Степашко