Ухвала

від 01.12.2009 по справі 2а-19518/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І..

Суддя-доповідач - Коле снік Г.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

1 грудня 2009 року

Донецький апеляційний адміністративний суд у скла ді:

головуючого Коле снік Г.А. суддів: Яст ребової Л.В., Ляшенка Д.В.

при секретарі Асєєвої Я.В.

за участю:

позивач не з' явився

відповідач не з' явився, розглянувши у відкритом у судовому засіданні

апеляційну скаргу Ленінської міжрайонно ї державної податкової інспе кції в м. Луганську на постанову Луганського окружного а дміністративного суду Від 7 липня 2009 року по справі № 2а-19518/09/1270 за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції в м. Луганську до

третя особа: Приватного підприємств а «Техно-торгова фірма “ Стил ь-Модів»

Державний реєстратор Луг анської міської ради про визнання недійсним запи су про державну перереєстрац ію, припинення юридичної осо би та визнання недійсним сві доцтво платника ПДВ з момент у його видачі, - В С Т А Н О В И В :

Позивач - Ленінська мі жрайонна податкова інспекці я у м. Луганську звернувся з п озовом про визнання недійсни м запису про державну реєст рацію приватного підприємст ва “Техно-торгова фірма “ Сти ль-Модів”, припинення юридич ної особи, визнання недійсни м свідоцтва платника податк у на додану вартість. Мотивов ано тим, що з пояснень засно вника даного підприємства ОСОБА_2 встановлено, що вона не мала намірів створення підприємства а оформила так і документи на прохання нев ідомої особи, звітність до п одаткових органі не подавал а , діяльність не здійснювала . Місце знаходження даного пі дприємства не встановлено.

Ухвалою Луганського окру жного адміністративного суд у від 7 липня 2009 року провадже ння у справі за позовом про припинення юридичної особи закрито у зв,язку з тим, що п о даним вимогам вже винесен е рішення суду від 25 червня 2008 року , яке набрало законної сили.

Постановою Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 7 липня 2009 року у з адоволенні позову в частині визнання недійсним з момент у реєстрації запису про дер жавну реєстрацію вказаного підприємства та свідоцтва п латника податку - відмовлен о.

Суд першої інстанції вихо див з того , що позивачем не надано достатніх даних щод о порушень вимог законодавс тва в частині державної реє страції підприємства. Доказ ів про вчинення злочину з пи тань фіктивного підприємст ва також не надано. Щодо ріш ення про припинення юридич ної особи , то воно набрало з аконної сили , про нього внес ено відповідний запис в Єдин ий державний реєстр юридич них осіб.

Не погодившись з таким ріш енням, позивач подав апеляці йну скаргу і просить скасува ти постанову суду першої інс танції, посилаючись на непов не з' ясування обставин у сп раві, порушення норм матеріа льного та процесуального пра ва. Апеляційна скарга обґру нтована тим, що податковий орган має право заявляти ви моги про визнання державно ї реєстрації юридичної особ и недійсним. Підставами для таких вимог були достатні , оскільки встановлено з поя снень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що від їх імені діють інші н евідомі особи.

Сторони у судове засід ання апеляційного суду не з ,явились , про час апеляційно го розгляду повідомлені на лежним чином.

Заслухавши доповідь до повідача, дослідивши матеріа ли справи в межах апеляційно ї скарги та обговоривши дово ди апеляційної скарги, колег ія суддів вважає, що скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Що стосується позовних в имог щодо припинення юридич ної особи , то судом відпові дно до ст. 157 Кодексу адмініс тративного судочинства укра їни обґрунтовано закрито пр овадження у зв,язку з наявні стю за такими ж вимогами мі ж тими ж сторонами рішення суду , яке набрало чинності. Ця ухвала позивачем не оска ржувалась.

Відповідно до ст. 4 Зако ну України “ Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в” державна реєстрація юри дичних осіб та фізичних осі б - підприємців - це засвід чення факту створення або п рипинення юридичної особи, з асвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприє мця фізичної особою, а також вчинення інших реєстраційни х дій , які передбачені цим За коном , шляхом внесення відпо відних записів до Єдиного д ержавного реєстру.

Пунктом 2 статті 4 даного Закону встановлений порядо к проведення державної реєс трації , який включає , зокрем а , перевірку комплектності документів , які подаються д ержавному реєстратору , та по вноти відомостей , що вказан і в реєстраційній картці, пер евірку документів , які подаю ться державному реєстратор у та виписки з Єдиного держав ного реєстру, внесення відом остей про юридичну особу аб о фізичну особу - підприємц я до Єдиного державного реєс тру , оформлення і видачу сві доцтва про державну реєстра цію та виписки є Єдиного дер жавного реєстру.

Згідно ст. 25 Закону держав ний реєстратор за відсутно сті підстав для залишення д окументів , які подані, без р озгляду , зобов,язаний переві рити ці документи на відсутн ість підстав для відмови у пр оведенні державної реєстра ції юридичної особи і за від сутності підстав для відмо ви у проведенні реєстрації державний реєстратор повин ен внести до реєстраційної к артки ідентифікаційний код т а внести до Єдиного державно го реєстру запис про провед ення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстрацій ної картки.

Якісь інші повноваження при здійсненні державної ре єстрації юридичної особи д ержавний реєстратор не здій снює і на нього вони не покла дені вказаним Законом.

З матеріалів даної справ и а також з самого адмініст ративного позову не вбачаєт ься посилань на те, що держа вним реєстратором при реєст рації приватного підприємс тва “ Техно-торгова фірма “ С тиль-Модів” були допущені я кі - не будь порушення вказ аних положень Закону . Таких порушень не встановлено н і позивачем , ні судом при р озгляді справи.

Статтею 2 Закону України “Про державну податкову слу жбу в Україні” встановлено, щ о завданням органів державно ї податкової служби є здійсн ення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, пов нотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільо вих фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а так ож неподаткових доходів, уст ановлених законодавством (да лі - податки, інші платежі).

Згідно з пунктом 17 статті 1 1 цього Закону органи державн ої податкової служби у випад ках, у межах компетенції та в п орядку, встановлених законам и України, мають право зверта тися до судових органів із за явою про скасування державн ої реєстрації суб' єкта підп риємницької діяльності.

Частиною другою статті 38 Закону України “Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців” передбачені підстави дл я постановлення судового ріш ення щодо припинення юридичн ої особи, що не пов' язано з ба нкрутством юридичної особи, якими, зокрема, є: визнання не дійсним запису про проведенн я державної реєстрації через порушення закону, допущені п ри створенні юридичної особи , які не можна усунути; - провад ження нею діяльності, що супе речить установчим документа м, або такої, що заборонена зак оном; - невідповідність мінім ального розміру статутного ф онду юридичної особи вимогам закону; - неподання протягом р оку органам державної податк ової служби податкових декла рацій, документів фінансової звітності відповідно до зак ону; - наявність в Єдиному держ авному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Таке рішення суду відб улося і державним реєстрат ором прийнято для внесенн я запису у державний реєстр і воно не може бути підстав ою для скасування реєстраці ї юридичної особи.

Посилання позивача , я к на підставу для визнання недійсною державної реєст рації підприємства, на пояс нення ОСОБА_2 не може бут и належним доказом для виз нання недійсною державної реєстрації приватного підп риємства.

Не заперечуючи проти пра ва позивача заявляти згідно своїх повноважень , передбач ених Законом України “ Про державну податкову службу України “ вказані позови д о суду , слід визначити , що т акі вимоги можливі при наяв ності підстав, передбачених Законом та в порядку , передб аченому законодавством. А в д аному випадку таких підста в не встановлено.

Таким чином , судова ко легія апеляційного суду вва жає , що висновки суду про н еобгрунтованість позову про визнання недійсною державн ої реєстрації з моменту реє страції приватного підприє мства “Техно-торгова фірма “ Стиль - Модів” відповідают ь нормам наведеного діючого законодавства та обставина м даної справи.

Рішення суду ухвалене з д одержанням норм матеріальн ого та процесуального права , і тому підстав для задовол ення апеляційної скарги та скасування постанови суду не має.

Керуючись статтями 198, 200 Ко дексу адміністративного суд очинства України, апеляційн ий суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м. Луганську на постан ову Луганського окружного ад міністративного суду від 7 ли пня 2009 року - залишити без задо волення.

Постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 7 липня 2009 року у справі № 2а-19518/09/1270 за позовом Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції в м. Луганську до приватного пі дприємства «Техно-торгова ф ірма “ Стиль-Модів”» - залиш ити без змін.

Ухвала с уду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набира є законної сили з моменту про голошення.

Ухвала м оже бути оскаржена до Вищого адміністративного суду Укра їни протягом одного місяця п ісля набрання законної сили судовим рішенням суду апеляц ійної інстанції, а в разі скла дення в повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Г.А.К олеснік Л.В.Ястребова Д.В. Ляшенко