Ухвала

від 07.06.2011 по справі 2а-7715/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

 07 червня 2011 р. р.                                                                                 № 2а-7715/10/1370  

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Голуб О.Є., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним  

позовом

Закритого акціонерного товариства «Інвестиційно –торгівельна мережа», представник – не прибув

до

Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління держкомзему у м. Львові, за участю прокурора Галицького району м. Львова та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Львівської міської ради,

прокурор –не прибув,

представник відповідача –не прибув  

представник третьої особи –не прибув

про

визнання дій неправомірними та скасування припису № 20 від 04.06.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Інвестиційно –торгівельна мережа»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління держкомзему у м. Львові про визнання дій неправомірними та скасування припису № 20 від 04.06.2010 року.

Ухвалою суду від 27.08.2010 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.08.2010 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 21.09.2010 року, позивач був належним чином повідомлений був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання

Судове засідання 21.09.2010 року відкладено на 12.10.2010 року у зв’язку з залученням третьої особи, позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судове засідання 12.10.2010 року відкладено на 08.11.2010 року у зв’язку з неявкою сторін, позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судове засідання 08.11.2010 року відкладено на 29.11.2010 року у зв’язку з неявкою сторін, позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судове засідання 29.11.2010 року відкладено на 07.12.2010 року для подання додаткових доказів, позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судове засідання 07.12.2010 року відкладено на 14.12.2010 року для подання додаткових доказів, позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судове засідання 14.12.2010 року відкладено на 18.01.2011 року у зв’язку з неявкою сторін, позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судове засідання 18.01.2011 року відкладено на 08.02.2011 року у зв’язку з неявкою сторін, позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судове засідання 08.02.2011 року відкладено на 22.02.2011 року для подання додаткових доказів, позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судове засідання 22.02.2011 року оголошено перерву до 24.02.2011 року, позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судове засідання 24.02.2011 року відкладено на 15.03.2011 року, у зв’язку з неявкою представника позивача та відповідача в судове засідання, позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судове засідання 15.03.2011 року відкладено на 05.04.2011 року, у зв’язку з неявкою сторін, позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судове засідання 05.04.2011 року відкладено на 10.05.2011 року за клопотанням представника позивача, позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судове засідання 10.05.2011 року відкладено на 23.05.2011 року у зв’язку з неякою представника позивача та відповідача, позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судове засідання 23.05.2011 року відкладено на 07.06.2011 року за клопотанням представника позивача, позивач був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання 07.06.2011 року представник позивача повторно не прибув, причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.  

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:     

Позовну заяву по справі 2а-7715/10/1370 за адміністративним позовом

Закритого акціонерного товариства «Інвестиційно –торгівельна мережа»

до

Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління держкомзему у м. Львові, за участю прокурора Галицького району м. Львова та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Львівської міської ради

про

визнання дій неправомірними та скасування припису № 20 від 04.06.2010 року

залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.       

         Суддя                                                                                          Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

         Суддя                                                                                          Гавдик З.В.