Постанова

від 03.06.2011 по справі 4-1189/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-1189/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 червня 2011 року

Луцький міськрайонний с уд Волинської області під го ловуванням:

судді - Остапука В.І.,

за участю секретаря - О керешко Я.С.,

прокурора - Семенюка А .Я.,

представника скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСО БА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову ст. слідчог о відділу СУ УМВС України у Во линській області Поляка М.О . про порушення кримінально ї справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_2 за ознаками злочину, пере дбаченого ч.2 ст. 189 КК України з а фактом вимоги передачі чуж ого майна та вчинення будь-як их дій майнового характеру з погрозою насильства над пот ерпілим ОСОБА_7, обмеження його прав, свобод та законних інтересів, вчиненими за попе редньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та пошкод ження майна від 17 березня 2011 ро ку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Луцько го міськрайонного суду із ск аргою на постанову ст. слідчо го відділу СУ УМВС України у В олинській області Поляка М .О. про порушення криміналь ної справи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСО БА_2 за ознаками злочину, пер едбаченого ч.2 ст. 189 КК України за фактом вимоги передачі чу жого майна та вчинення будь-я ких дій майнового характеру з погрозою насильства над по терпілим ОСОБА_7, обмеженн я його прав, свобод та законни х інтересів, вчиненими за поп ередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та пошко дження майна від 17 березня 2011 р оку.

Як вбачається з постанови п ро порушення кримінальної сп рави, впродовж 2006-2010 років в м. Но воволинську ОСОБА_5, за по передньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_2, ОСОБА_4 вимага ли у ОСОБА_7 на постійній о снові щомісячно закуповуват и за кошти останього на суму в ід 200 до 300 гривень цигарки, чай, і нші продукти та передавати ї х ОСОБА_5, а також сплачува ти кошти за роботу належних ОСОБА_7 та його дружині вста новлених у м. Нововолинську к авових апаратів, погрожуючи йому обмеженням прав, свобод та законних інтересів, пов' язаних із здійсненням ним пі дприємницької діяльності. В 2007 році ОСОБА_4, за попередн ьою змовою з ОСОБА_5, ОСО БА_6, ОСОБА_2 з метою приму шування ОСОБА_7 до виконан ня незаконної вимоги, вчиняю чи безпосередній психічний т иск на останнього, в грубій та агресивній формі вимагали у нього передавати їм на пості йній основі гроші в розмірі 250 євро щомісяця за відкриття н алежного ОСОБА_7 та його д ружині магазину та закуповув ати і передавати їм цигарки і з розрахунку один ящик цигар ок за діяльність кожного вст ановленого у м. Нововолинськ у кавового автомату, погрожу ючи при цьому ОСОБА_7 в раз і невиконання пред' явленої вимоги - вчиненням перешкод у його законній підприємниц ькій діяльності, а впродовж 200 8-2010 років ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 продовжували в казані злочинні дії, після чо го ОСОБА_7 не маючи змоги с плачувати останнім вказані с уми коштів та товари, будучи п обитим ОСОБА_5 за невикона ння пред' явлених вимог, реа льно побоюючись за виконання заявлених погроз вимагачів змушений був виїхати за межі України та переховуватися в ід останніх.

ОСОБА_1 в інтересах ОСО БА_2 не погоджуючись із вище вказаною постановою про пору шення кримінальної справи ос каржив її до суду та вважає, що постанова про порушення кри мінальної справи є незаконно ю та такою, що підлягає скасув анню. Свої вимоги мотивує тим , що злочин виявлено слідчим, щ о викликає сумнів у законнос ті джерел отримання достатні х даних для порушення кримін альної справи, кримінальна с права порушена без достатніх приводів та підстав, що супер ечить вимогам ст.ст. 94, 98 КПК Укр аїни, вказана постанова вине сена ст. слідчим відділу СУ УМ ВС України у Волинській обла сті в порушення встановлених чинним кримінальним та крим інально-процесуальним закон одавством норм, а тому вважає , що оскаржувана постанова пі длягає скасуванню.

В судовому засіданні пре дставник скаржника скаргу пі дтримав із зазначених у ній п ідстав, просив її задовольни ти та скасувати постанову пр о порушення кримінальної спр ави від 17 березня 2011 року.

Заслухавши пояснення пре дставника скаржника, пояснен ня слідчого, який вважає, що по станова є законною та обґрун тованою, думку прокурора, яки й вважає, що скаргу слід залиш ити без задоволення, оскільк и кримінальна справа порушен а на законних підставах, вивч ивши надані матеріали, суд вв ажає, що скарга безпідставна і задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підста в, зазначених у ст. 97 КПК Україн и, прокурор, слідчий, орган діз нання або суддя зобов' язані винести постанову про поруш ення кримінальної справи, вк азавши приводи і підстави по рушення справи, статтю кримі нального закону, за якою пору шується справа, а також дальш е її спрямування.

Стаття 94 КПК України чітко п ередбачає, що приводом до пор ушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підп риємств, установ, організаці й, посадових осіб, представни ків влади, громадськості або окремих громадян і така заяв а є.

Також ст.95 КПК України перед бачає, що заявник попереджує ться про відповідальність за неправдивий донос та до пору шення справи слід пересвідчи тись в особі заявника, що слід чим і було зроблено.

З матеріалів справи вбача ється, що приводами для поруш ення кримінальної справи від повідно до п.5 ч.1 ст.94 КПК Україн и стало безпосереднє виявлен ня слідчим ознак злочину, пер едбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Підставою стала заява по терпілого ОСОБА_7 про вчин ення відносно нього злочину.

Отже, на думку суду були до статні приводи та підстави д ля порушення даної криміналь ної справи.

За таких обставин, суд вважа є, що скаргу ОСОБА_1 в ін тересах ОСОБА_2 слід залиш ити без задоволення, а інші доводи скарги можуть бути пе ревірені шляхом оцінки доказ ів, що на стадії оскарження по станови про порушення кримін альної справи суд не вправі р обити.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК У країни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 в і нтересах ОСОБА_2 на пос танову ст. слідчого відділу С У УМВС України у Волинській о бласті Поляка М.О. про пор ушення кримінальної справи в ідносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_2 за озна ками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України за фактом ви моги передачі чужого майна т а вчинення будь-яких дій майн ового характеру з погрозою н асильства над потерпілим О СОБА_7, обмеження його прав, с вобод та законних інтересів, вчиненими за попередньою зм овою групою осіб, з погрозою в бивства та пошкодження майна від 17 березня 2011 року - залиши ти без задоволення.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути п одана апеляція до апеляційно го суду Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: