Ухвала

від 03.06.2011 по справі 2а-1644/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Каюда А.М.

Суддя-доповідач - Нікулі н О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року справа №2а-1 644/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Нікулін а О.А.

суддів Радіонової О.О. , Жа ботинської С.В.

розглянувши у порядку пис ьмового провадження апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю «Ар го-Стиль» на постанову Луган ського окружного адміністра тивного суду від 29 березня 2011 р оку по справі № 2а-1644/11/1270 за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Арго-Стиль» до Державної податкової інс пекції в Артемівському район і м. Луганська про скасування податкового повідомлення-рі шення від 24.01.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року позив ач звернувся з адміністрати вним позовом до суду до Держа вної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луга нська про скасування податко вого повідомлення-рішення ві д 24.01.2011 року.

Постановою Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 29 березня 2011 року по справі № 2а-1644/11/1270 позовні вим оги Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Арго-Стиль" до Державної податкової інс пекції в Артемівському район і м. Луганська про скасування податкового повідомлення-рі шення від 24.01.2011 року залишено бе з задоволення.

З постановою суду пер шої інстанції не погодився п озивач та звернувся з апеляц ійною скаргою на неї, в якій з азначено, що суд першої інста нції порушив норми матеріал ьного та процесуального пра ва внаслідок чого неправильн о вирішив справу, вважає, що п останова підлягає скасуванн ю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговорив ши доводи апеляційної скарг и, колегія суддів дійшла вис новку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Відмовляючи у задово ленні позовних вимог, суд пер шої інстанції правильно вста новив правовідносини між сто ронами по справі, застосував відповідні норми матеріаль ного та процесуального прав а та виходив з наступного.

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Арго-ст иль" зареєстроване виконавчи м комітетом Луганської міс ької ради 06.11.2002 (а.с. 11). Відпо відно до свідоцтва №17048691 від 02.02.2006 є платником податку на до дану вартість (а.с. 23) та з 21.11.2002 пер ебуває на обліку в ДПІ в Артем івському районі м. Луганська за №04981 (а.с. 24).

На підставі направлення ві д 20.12.2010 року № 936 та згідно наказу на перевірку від 20.12.2010 № 874 Держа вною податковою інспекцією у Артемівському районі міста Луганську в період з 20.12.2010 по 31.12.20 10 проведене перевірку позива ча у справі, результати якої о формлені актом №2/2320/32202484 від 06.01.2011 "П ро результати позапланової в иїзної перевірки ТОВ "Арго-ст иль" код ЄДРПОУ 32202484 з питань пов ноти обчислення та своєчасно сті сплати до бюджету податк у на додану вартість по взаєм овідносинам з ПП "КФ "Парадігм а" за періоди з 01.12.2008 року по 31.12.2008 р оку та з 01.09.2009 року по 30.09.2009 року (да лі акт перевірки).

Згідно висновків акта пере вірки від 06.01.2011 року №2/2300/32202420 (а.с. 42) п еревіркою встановлено поруш ення:

п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.1.,7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додан у вартість " від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із з мінами та доповненнями, в рез ультаті чого занижено подато к на додану вартість всього в сумі 16247 грн., в тому числі: за гр удень 2008 року в сумі 1440 грн., за ве ресень 2009 року в сумі 14807 грн.

Договори №46-08 від 01.12.2008р. та №10/09 в ід 10.09.2009р між ПП «КФ «Парадігма» та ТОВ «Арго-Стиль» на викона ння монтажних робіт суперечи ть інтересам держави і суспі льства, а отже, відповідно до п .п. 1, 2 ст. 215, п.п. 1, 5 ст. 203, ст. 228 Цивільн ого кодексу України є нікчем ним, і в силу ст. 216 Цивільного к одексу України не створює юр идичних наслідків, крім тих, щ о пов'язані з їх недійсністю т а операції за ним підлягають виключенню з податкового об ліку підприємства.

На підставі акта перевірки від 01.12.2010 за № 656/2300/34525137 державною по датковою інспекцією в Артемі вському районі у м. Луганську винесено податкове повідомл ення-рішення від 24.01.2011 №0000062300 про з більшення суми грошового зоб ов'язання з податку на додану вартість на 20308,75 грн., у т.ч. основ ний платіж 16274 грн., штрафні сан кції 4061,75 грн. (а.с. 49).

26.01.2011 відповідач надіслав поз ивачу лист №1163/10/2320, в якому повід омив, що при формуванні подат кового повідомлення-рішення від 24.01.2011 №0000062300 допущено технічн у помилку в частині визначен ня номеру, тому замість №0000062300 с лід вважати №0000042320 (а.с. 54).

16.03.2011 відповідач супровідним листом №3701/10/23-20 повідомив, що дод атково до листа ДПІ від 26.01.2011 №1163 /10/2320 ДПІ направляє виправлене податкове повідомлення-ріше ння №0000042320 від 24.01.2011 яке вважати чи нним (а.с. 115-116).

Позивачем на підтвердженн я взаємовідносин з ПП "КФ "Пара дігма" надано договори №46-08 від 01.12.2008 року та №10/09 від 10.09.2009 року, від повідно до яких ПП "КФ "Парадіг ма" бере на себе зобов'язання п роводити ремонт технічне обс луговування спеціального ва нтажного автовоза РЕНО Премі ум (а.с. 63, 125-127).

Відповідно до цих договорі в ПП «КФ «Парадігма» було спл ачено 8640,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 14 40,00 грн. згідно до наданої подат кової накладної №01120801 від 01.12.08 ро ку на придбання автомобільни х запчастин, 15775,00 грн. в. т.ч. ПДВ 2629 ,17 грн. згідно до наданої подат кової накладної №30090911 від 30.09.09 ро ку за надання послуг, згідно д о наданій податкової накладн ої №30090910 від 30.09.09 року 73070,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 12178,38 грн. на придбанн я автомобільних запчастин, а всього на суму 97485,00 грн. в т. ч. ПД В 16247 грн.(а.с. 58-60).

Оплата на адресу ПП «КФ Пара дігма» здійснена у безготівк овій формі платіжні дорученн я: № 331 від 04.12.2008 року на суму 8640,00 грн . в т.ч. ПДВ на суму 1440,00 грн.; № 581 від 08.10.2009 року на суму 15775,00 грн. в. т.ч. ПД В 2629,17 грн.; №. 580 від 08.10.2009 року на сум у 73070,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 12178,38 гр н. Згідно вищенаведених плат іжних доручень позивач перер аховано грошові кошти у зага льній сумі 97485,00 грн. на розрахун ковий рахунок ПП «КФ «Параді гма» (а.с. 55-57)

Позивачем надано два акти приймання виконаних робіт №О У008-12-08-01 від 01.12.2008 та№ОУ-0000001 від 30.09.2009 (а. с. 61-62).

Згідно копії вироку Ленінс ького районного суду м. Луган ська від 21 жовтня 2010 року у спра ві № 1-887, відповідно до якого О СОБА_2, засновника та директ ора приватного підприємства "КФ "Парадигма", було визнано в инним у скоєнні злочинів, нап равлених на порушення порядк у здійснення підприємницько ї діяльності та порядку опод аткування (а.с. 142-147). Вирок на ден ь розгляду справи набрав зак онної сили та підлягає викон анню.

Вищевказаним вироком суду встановлено, що громадянин ОСОБА_2 вчинив протиправні діяння, які полягають у реєст рації на його ім'я приватного підприємства "Комерційна фі рма "Парадигма" без мети здійс нення підприємницької діяль ності за грошову винагороду. Вироком встановлено, що гром адянин ОСОБА_2 зареєстров аний також директором та гол овним бухгалтером підприємс тва, при цьому відношення до ф інансово-господарської діял ьності підприємства не має, ж одних договорів, податкових накладних чи інших документі в бухгалтерської чи податков ої звітності від імені прива тного підприємства "КФ "Парад игма"не складав та не підпису вав. ОСОБА_2 визнано винни м у скоєнні злочинів за ознак ами фіктивного підприємницт ва, передбаченого частиною 2 с татті 27, частиною 1 статті 205 Кри мінального кодексу України, тобто створення чи набуття с уб'єкта підприємницької діял ьності з метою приховування незаконної діяльності, намір и цього громадянина не тягну ть за собою дійсного настанн я цивільно-правових наслідкі в.

Приватне підприємство "КФ "Парадигма" не могло здійснюв ати фінансово - господарську діяльність, а також дії, спрям овані на встановлення, зміну або припинення правовідноси н та здійснювати фактичні ді ї, спрямовані на виконання вз ятих на себе зобов'язань.

В силу частини 4 статті 72 Коде ксу адміністративного судоч инства України вирок суду в к римінальній справі, який наб рав законної сили, є обов'язко вим для адміністративного су ду, що розглядає справу про пр авові наслідки дій чи бездія льності особи, щодо якої ухва лений вирок або постанова су ду, лише в питаннях, чи мало мі сце діяння та чи вчинене воно цією особою.

На момент виникнення спірн их правовідносин платників п одатку на додану вартість, об 'єкти, базу та ставки оподатку вання, перелік неоподатковув аних та звільнених від опода ткування операцій, особливос ті оподаткування експортних та імпортних операцій, понят тя податкової накладної, пор ядок обліку, звітування та вн есення податку до бюджету ви значав Закон України від 03 кві тня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок н а додану вартість".

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: - п ридбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх і мпорті) та послуг з метою їх по дальшого використання в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням ) основних фондів (основних за собів, у тому числі інших необ оротних матеріальних активі в та незавершених капітальни х інвестицій в необоротні ка пітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подаль шого використання у виробниц тві та/або поставці товарів (п ослуг) для оподатковуваних о перацій у межах господарсько ї діяльності платника податк у.

Підставою для нарахування податкового кредиту відпові дно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 ст атті 7 Закону України від 03 кві тня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок н а додану вартість" є податков а накладна, яка видається пла тником податку, який поставл яє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Податкова накладна у відпо відності із підпунктом 7.2.3 пун кту 7.2 статті 7 Закону України в ід 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про по даток на додану вартість" є зв ітним податковим документом і одночасно розрахунковим д окументом.

Згідно абзацу 1 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону Украї ни від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Пр о податок на додану вартість " не підлягають включенню до с кладу податкового кредиту су ми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбання м товарів (послуг), не підтверд жені податковими накладними чи митними деклараціями (інш ими подібними документами зг ідно з підпунктом 7.2.6 цього пун кту).

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статт і 7 вказаного Закону встановл ено, що платник податку зобов 'язаний надати покупцю подат кову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податков ої накладної; б) дату виписува ння податкової накладної; в) п овну або скорочену назву, заз начену у статутних документа х юридичної особи або прізви ще, ім'я та по батькові фізично ї особи, зареєстрованої як пл атник податку на додану варт ість; г) податковий номер плат ника податку (продавця та пок упця); д) місце розташування юр идичної особи або місце пода ткової адреси фізичної особи , зареєстрованої як платник п одатку на додану вартість; є) о пис (номенклатуру і товарів (р обіт, послуг) та їх кількість ( обсяг, об'єм); є) повну або скоро чену назву, зазначену у стату тних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахуван ня податку; з) ставку податку т а відповідну суму податку у ц ифровому значенні; и) загальн у суму коштів, що підлягають с платі з урахуванням податку.

Пунктом 3 статті 8 Закону Укр аїни від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову служ бу в Україні" однією з функцій Державної податкової адміні страції України є затверджен ня форм податкових розрахунк ів, звітів, декларацій та інши х документів, пов'язаних з обч исленням і сплатою податків, інших платежів, декларацій п ро валютні цінності, зразку к артки фізичної особи - платни ка податків та інших обов'язк ових платежів, форми повідом лення про відкриття або закр иття юридичними особами, фі зичними особами - суб'єктами підприємницької діяльност і банківських рахунків, а так ож форм звітів про роботу, про ведену органами державної по даткової служби.

Відповідно до пунктів 2, 5 Пор ядку заповнення податкової н акладної, затвердженого нака зом Державної податкової адм іністрації України від ЗО тр авня 1997 року № 165 та зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/203 7 (який був чинним на момент ви никнення спірних правовідно син), податкову накладну скла дає особа, яка зареєстрована як платник податку в податко вому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий н омер платника податку на дод ану вартість. Податкова накл адна вважається недійсною у разі її заповнення іншою осо бою, ніж вказаною у пункті 2 да ного Порядку.

Згідно пункту 18 зазначеного Порядку всі складені примір ники податкової накладної пі дписуються особою, уповноваж еною платником податку здійс нювати продаж товарів (робіт , послуг), та скріплюються печа ткою такого платника податку - продавця.

Податкові накладні від іме ні приватного підприємства " КФ "Парадигма" виписані та під писані не директором ОСОБА _2, а іншою особою, яку неможл иво ідентифікувати,

Податкові накладні складе ні в порушення вимог чинного законодавства, не мають юрид ичної сили і не можуть слугув ати документом, який підтвер джує право позивача на включ ення до податкового кредиту за грудень 2008 року на суму 1440 грн ., за вересень 2009 року на суму 14807 г рн.

Внаслідок неправомірного та безпідставного віднесенн я позивачем до складу податк ового кредиту за грудень 2008 ро ку суми 1440 грн., за вересень 2009 ро ку суми 14807 грн. Товариством з о бмеженою відповідальністю "А рго-стиль" було занижено суму податку на додану вартість у розмірі 16247 грн.

З урахуванням викла деного, колегія суддів вваж ає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріаль ного та процесуального прав а під час вирішення справи , тобто відсутні підстави для скасування або зміни судов ого рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 К АС України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю «Арго-Стиль» на по станову Луганського окружно го адміністративного суду ві д 29 березня 2011 року по справі № 2а -1644/11/1270 - залишити без задоволе ння.

Постанову Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 29 березня 2011 року п о справі № 2а-1644/11/1270 - залишити б ез змін.

Ухвала набирає закон ної сили через 5 днів після н аправлення копій особам, що б еруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України протягом двад цяти днів після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

С.В.Жаботинська