Ухвала

від 02.06.2011 по справі 2а-9082/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М

Суддя-доповідач - Ястреб ова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року справа №2а-9 082/10/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ястребо вої Л.В.

суддів Сіваченка І.В. , Дяч енко С.П.

при секретарі Копиці С.В.

за участю сторін

представника позивача Удовиченко О.В.

представників третьої осо би Березниченко О. О., Масленнікової Ю.О., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні апеляційні ска рги Державного підприємства «Ровенькиантрацит», Державн ої податкової інспекції в м. Р овеньки на постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 14 березня 2011 ро ку по справі №2а-9082/10/1270 за позовом Державного підприємства «Ро венькиантрацит» до Контроль но-ревізійного управління в Луганській області, третя ос оба: Державна податкова інсп екція в м. Ровеньки про визнан ня дій та висновків протипра вними, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Луганського окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом до Контроль но - ревізійного управління в Луганській області , третя о соба: Державна податкова інс пекція в м. Ровеньки про визна ння протиправними дії Контро льно-ревізійного управління в Луганській області щодо ви кладення висновків про наявн ість порушень у «Акті ревізі ї фінансово-господарської ді яльності Державного підприє мства «Ровенькиантрацит» та його відокремлених підрозді лів за період із 01 січня 2008 року по 01 квітня 2010 року» № 05-21/022 від 30 ли пня 2010 року; визнання висновки про наявність порушень, викл адених в Акті ревізії фінанс ово-господарської діяльност і Державного підприємства «Р овенькиантрацит» та його від окремлених підрозділів за пе ріод із 01 січня 2008 року по 01 квіт ня 2010 року» № 05-21/022 від 30 липня 2010 ро ку недостовірними, належним чином необґрунтованими та не підтвердженими належними до казами; визнання протиправн ими дії Контрольно-ревізійно го управління в Луганській о бласті щодо винесення вимоги «Про усунення порушень, вияв лених в результаті ревізії» № 12-05-14-14/8708 від 13.09.2010 р. на підставі ви сновків про наявність поруше нь, викладених у «Акті ревізі ї фінансово-господарської ді яльності Державного підприє мства «Ровенькиантрацит» та його відокремлених підрозді лів за період із 01 січня 2008 року по 01 квітня 2010 року» № 05-21/022 від 30 ли пня 2010 року, які є недостовірни ми, належним чином необґрунт ованими та не підтвердженими належними доказами.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 14 березня 2011 року в задо воленні позовних вимог позов ом Державного підприємства « Ровенькиантрацит» до Контро льно-ревізійного управління в Луганській області, третя о соба: Державна податкова інс пекція в м. Ровеньки про визна ння дій та висновків протипр авними відмовлено.

В апеляційній скарзі позив ач та третя особа просять ска сувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову пос танову, якою у задовольнити п озовні вимоги в повному обся зі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, неповне з' ясува ння обставин по справі.

Представники позивач а та третьої особи в судовому засідання доводи апеляційно ї скарги підтримали та проси ли її задовольнити

Представник відповідача д о суду не прибув.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріал и справив межах апеляційної скарги, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга задов оленню не підлягає з наступн их підстав.

У період з 05.05.2010 по 30.07.2010 з п ерервою з 17.06.2010 по 05.07.2010 та продов ження з 07.07.2010 по 09.07.2010 року посадов ими особами відповідача, від повідно до п.2.31 Плану роботи Го ловного КРУ України на II кварт ал 2010 року на підставі направл ення від 04.06.2010 № 775 проводилась ре візія фінансово-господарськ ої діяльності Державного під приємства «Ровенькиантраци т» за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 р оку.

За результатами ревізії бу ло складено акт ревізії фіна нсово-господарської діяльно сті ДП «Ровенькиантрацит» та його відокремлених підрозді лів № 05-21/022 від 30 липня 2010 року, яки й був підписаний в.о. генераль ного директора та головним б ухгалтером позивача із запер еченнями.

Відповідно до п.п. 35, 36, 38 Порядк у проведення інспектування д ержавною контрольно-ревізій ною службою в Україні, затвер дженого постановою КМУ № 50 ві д 20.04.2006 року, результати ревізії оформляються актом, який скл адається на паперовому носії державною мовою і повинен ма ти наскрізну нумерацію сторі нок. На першому титульному ар куші акту ревізії, який оформ ляється на бланку органу слу жби, зазначається назва доку мента (акт), дата і номер, місце складання (назва міста, села ч и селища) та номер примірника .

Акт ревізії підписується п осадовою особою служби та ке рівником і головним бухгалте ром об' єкта контролю або ос обою, уповноваженою на веден ня бухгалтерського обліку, а також за необхідності іншим и працівниками об' єкту. Акт ревізії складається у трьох примірниках: перший - для ор гану служби, другий - для об' єкта контролю, третій - для п ередачі правоохоронним орга нам у випадках, передбачених цим Порядком та законодавст вом.

Відповідно до ст.. 39 Порядку п ерший та третій примірник ак ту ревізії було передано для ознайомлення та було підпис ано посадовими особами ДП «Р овенькиантрацит» 10.08.2010 року із запереченнями.

Під час проведення перевір ки було виявлено, що за резуль татами проведених торгів ДП "Ровенькиантрацит" та Акціон ерним комерційним промислов о-інвестиційним банком - філі єю "Відділення Промінвестбан ку в м. Ровеньки" укладено кред итний договір про відкриття кредитної лінії №94-08 від 18.06.2008. Пі дпунктом 1.4 пункту 1 догово ру о|6умовлено, що проценти за неправомірне користу вання кредитом - плата, я ка встановлюється Банком за користування кредитом, після настання строку його погаше ння та

сплачується Позичальником у розмірі та у строки, передба чені цим Договором.

При сплаті процентів за не правомірне користування кре дитом проценти за користуван ня кредитом не сплачуються.

Згідно п. 2.2 Договору дата ост аточного повернення всіх отр иманих в межах кредитної і су м кредиту - 17 червня 2009 року.

Відповідно до п. 3.2 договору п роценти за користування кред итом нараховуються банком на суму фактичного щоденного з алишку заборгованості за отр иманими коштами та сплачують ся Позичальником виходячи із встановленої банком процент ної ставки у розмірі 20% річних .

Згідно Договору про внесен ня змін №1 від 01.12.2008 до кредитног о договору №94-08 від 18.06.2008 змінено реквізити сплати кредитного боргу.

За змістом Договору про вне сення змін №2 від 26.01.2009 до кредит ного договору №94-08 н 18.06.2008 пункт 3.2 викладено в наступній редак ції: проценти за користуванн я кредитом нараховуються бан ком на суму фактичного щоден ного залишку заборгованості за отриманими коштами та спл ачуються Позичальником, вихо дячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 22% річних. При цьому, пунктом 3.12 .2 передбачено, що при невикона нні Позичальником в строк до 20.02.2009 процентна ставка за корис тування кредитом збільшуєть ся до 25% річних.

Договором про внесення змі н №3 від 17.07.2009 до кредитного дого вору №94-08 від 18.06.2008 перенесено да ту остаточного повернення вс іх отриманих в межах кредитн ої лінії сум кредиту - не пізні ше 30 листопада 2009 року.

Наведені у запереченн ях факти щодо несвоєча сної оплати ДП

«Ровснькиантрацит» за неп равомірне користування кр едитними коштами не відповід ають дійсності, оскільки ост аточна дата повернення креди тних коштів відповідно до До говорів про внесення змін до основного кредитного догово ру змінювалась ще до закінч ення погашення боргу.

Згідно п. 3.2 Договору про внес ення змін №2 від 26.01.2009 до кредит ного договору №94-08 від 18.06.2008 пере дбачено сплату саме проценті в за користування кредитом у розмірі 22%, а не сплату процентів за неправомірн е користування кредитом, що у згоджується з п. 1.4 Договору, як им обумовлено, що при сплаті р ецептів за неправомірне кори стування кредитом проценти з а користування кредитом не с плачуються. Тобто, в порушенн я вимог Тимчасового положенн я "Про закупівлю товарів, робі т і послуг за державні кошти» , затвердженого постановою К МУ від 28.03.2008 №274 (яке було чинне н а момент початку проведення процедури закупівлі послуг з надання кредиту), а саме п. 84, пе редбачено, що умови договору про закупівлю не повинні від різнятись від тендерної (цін ової) пропозиції учасника - пе реможця процедури закупівлі , крім випадків зменшення цін и тендерної пропозиції, у пор ядку, передбаченому цим Тимч асовим положенням. Істотні у мови договору про закупівлю не повинні змінюватись після підписання договору, крім ви падків, визначених порядком зміни умов договору про за купівлю, що затверджується уповноваженим органом за по годженням Мінфіну. ДП "Ровень киантрацит" та переможцем то ргів - філією Відділення Пром інвестбанку в м. Ровеньки Луг анської області внесене змін и до Кредитного договору п ро відкриття кредитної ліні ї №94-08 від 18.06.2008 в частині збіль щення фактичної ціни договор у (збільшення розміру процен тів за користування кредитом з 20% до 22% і у порівнянні з умова ми тендерної пропозиції пере можця торгів.

Таким чином, підприємством внаслідок оплати за державн і кошти відсотків банку у роз мірі більшому, ніж це передба чено тендерними документами , понесено збитків на суму 1325594,4 гривень.

Під час проведення ре візії, в ході вибіркової пере вірки були виявлені порушенн я вимог п. 4 Указу Президента У країни від 25.05.2004 №576/2004 «Про невід кладні заходи щодо завершенн я погашення заборгованості і з заробітної плати», яким пер едбачено, що з 01.07.2004 повинні бут и вжиті всі заходи щодо

впровадження порядку відп уску вугілля вугледобувними підприємствами на умовах по вної попередньої оплати його вартості в грошовій формі та забезпечено включення цієї вимоги до контрактів, що укл адаються з керівниками таки х підприємств, а саме відван таження ДП «Ровенькиантраци т» протягом січня 2008 року - лип ня 2009 року без попередньої опл ати вугілля у кількості 47388тн на загальну суму 26390079,87 гривень. Сума заборгованості за відв антажене без попередньої опл ати вугілля у ількості 9945,0 тон рахується станом на 30.07.2010 року п о ТОВ '"Шахтопромреконструкц ія" умі 6927610,7 гривень. Таким чино м, обсяг дебіторської забо ргованості, яка виникла в наслідок порушення визначе ного терміну отримання товар ів, робіт і послуг станом на 30.07 .2010 складає 6927610. 7 гривень. Зазна чена заборгованість у сумі 6927 610,7 грн. виникла з боку ТОВ «Шах топромреконструкція» перед ДП «Ровенькиантрацит» внас лідок порушень умов договору постачання від 06.11.2008 року № 38-149 гп, згідно пункту 3.2 якого розр ахунок провадиться на умовах 100% передплати.

Слід зазначити, що відповід ач послався на п. 4 Указу Прези дента України від 25.05.2004 №576/2004 «Про невідкладні заходи щодо зав ершення погашення заборгова ності із заробітної плати», у зв'язку з тим, що положення за значеного Указу Президента м ають застосовуватись з метою запобігання виникнення забо ргованості із заробітної пла ти та відповідно захисту кон ституційних прав громадян на своєчасне одержання в винаг ороди за працю та в акті ревіз ії зазначено, що це порушення не призвело до збитків.

Що стосується п.5.5 акту ревіз ії щодо порушення позивачем ст.. 13 Закону України «Про оцін ку земель» та наказу Мінфін у України від.19.12.2006 року № 1213 «Про затвердження Положення про порядок бухгалтерського обл іку окремих активів та опера цій і Змін до деяких норматив них правових актів Міністерс тва фінансів України» в част ині не проведення грошової о цінки земельних ділянок, отр иманих на праві постійного к ористування, внаслідок чого за даними бухгалтерського об ліку вартість земельних діля нок не відображена, то суд пер шої інстанції вірно зазначив , що Закон України №1378 «Про оцін ку землі» визначає правові з асади проведення оцінки земе ль, професійної оціночної ді яльності у сфері оцінки земе ль в Україні та спрямований н а регулювання відносин, пов'я заних з процесом оцінки земе ль, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захист у законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідн осин у питаннях оцінки земел ь, інформаційного забезпечен ня оподаткування та ринку зе мель. За змістом ч.2 ст.13 Закону України №1378, експертна грошов а оцінка земельних ділянок п роводиться у разі відображен ня вартості земельних діляно к та права користування земе льними ділянками у бухгалтер ському обліку відповідно до законодавства України. Нака зом Міністерства юстиції Укр аїни №1213 від 19.12.2006 року затвердже но Положення про порядок бух галтерського обліку окремих активів та операцій і Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України з бухгалтерського о бліку, згідно із п.1 розділу 3 як ого, вартість права постійно го користування земельними д ілянками державні (казенні) т а комунальні підприємства ві дображають у складі нематері альних активів у порядку, уст ановленому Положенням (станд артом) бухгалтерського облік у 8 "Нематеріальні активи".

Із акту ревізії вбачається , що перевірка наявності на п ідприємстві обладнання про ведено на підставі первинних бухгалтерських документів т а технічної документації шл яхом співставлення їх з вимо гами діючого законодавства.

Відповідно до ст. 20 Гірн ичого Закону України від 06.10.1999 року №1127-Х1У гірничошахтн е устаткування та матеріали допускаються органами гірни чого та санітарно-епідемі ологічного нагляду до застос ування на гірничих підприєм ствах лише за наявності відповідного сертифіката.

Гірничошахтне устаткуван ня та матеріали застосовую ться згідно з нормативно-те хнічною документацією.

Згідно вимог Наказу держав ного комітету України з нагл яду за охороною праці від 16.11.2004 №257 «Про затвердження Правил б езпеки у вугільних шахтах», а саме п. 1.2 п.п. 1.2.2 Вимоги до устатк ування, матеріалів, технол огій і програмних засобів п ередбачено, що гірничі машин и, механізми, електроустатку вання, прилади, апаратура, за соби захисту і матеріали доп ускаються до експлуатації за умови наявності дозволу Дер жнаглядохоронпраці

України згідно з постан овою Кабінету Міністрів У країни від 15.10.2003 року N 1631 «Про затвердження Порядку видачі дозволів Державним комітето м з нагляду за охороною праці та його територіальними орг анами» щодо відповідності об'єкта вимогам нормативно -правових актів з охорони пр аці та промислової безпе ки, (п. 1.2.3) експлуатація і обслуг овування машин, гірничошахт ного устаткування, приладів і апаратури, а також їх монтаж , демонтаж і зберігання необ хідно здійснювати відпові дно до вимог цих Правил т а інструкцій з їх експлуа тації. Пунктом 1.2.4 Наказу перед бачено, що у паспортах, інстр укціях та інших експлуатац ійних документах на гірничош ахтне устаткування, що вип ускається, слід вказувати з начення параметрів створюва них ним шкідливих виробничих чинників і можливі небезпек и під час роботи. На момент про ведення ревізії в дію введен о Правила безпеки у вугільни х шахтах, затверджених наказ ом державного комітету Украї ни з нагляду за охороною прац і від 22.03.2010 року № 62, згідно яких у сі види гірничошахтного обладнання, технічні прис трої, засоби захисту та матер іали, які експлуатуються в шахті, мають бути укомплек товані експлуатаційними док ументами згідно з вимогами ч инного законодавства.

Гірничошахтне обладнання допускається до експлуатаці ї за умови відповідності йог о вимогам цих Правил, технічн им, гігієнічним та екологічн им вимогам, викладеним у норм ативних документах. Як вбача ється із акту ревізії, вибірк овою перевіркою паспортів на отримане обладнання встановлено, що відповідно до паспортів виробником «Гр охотів інерційних ГИСТ 72», отр иманих у 2008 році є Приватне під приємство «Науково-виробнич а фірма «Пальміра» (м. Лугансь к, код 32202400) грохоту отриманого п о накладній від 10.07.2008 № РН-0015245 по ц іні 508333,33 грн. без ПДВ; Підприєме ць ОСОБА_5 «СПС» (м. Луга нськ, код НОМЕР_1) грохот ів отриманих по накладним ві д 20.08.2009 №РН-0015299 по ціні 487500,0 грн. без П ДВ та від 14.11.2008 року №РН-00224392 по цін і 508333,33 грн. без ПДВ. З метою підтв ердження факту виробництва П П ОСОБА_5 зазначеного вище обладнання, було направлено запит, на який отримана відпо відь щодо виготовлення зазна ченого обладнання, грохоти н им не виготовлювалися в запи тує мий період та повідомлен о про відсутність будь-яких в заємовідносин з підприємств ом, яке за документами здійсн ювало постачання обладнання (грохотів) - ПАК «Союз Трейд Компані». Виходячи з зазначе них даних відповідачем конст атований факт придбання грох отів без технічної документа ції та відповідних дозволів за державні кошти є неефекти вно проведеною господарсько ю операцією у сумі вартості о бладнання 1194999,99 грн. (з ПДВ).

При цьому факту порушень пр и оприбуткуванні по даним бу хгалтерського обліку в акті ревізії не наведено.

Що стосується невідп овідності даних, зазначених у п. 4.6 Акту ревізії в частині на явності посад не включених д о Типових структур управлінн я, штатним розкладам і нормат ивам чисельності керівників , фахівців і службовців держа вних підприємств, акціонерни х товариств з видобування ву гілля, вантажно-транспортних управлінь, доведених листом Міністерства вугільної пром исловості України (далі - Мінв углепром України) від 14.12.2007р. № 216 5/03/04-01 за період з 01.01.2008 року по 01.04.2010 р оку слід зазначити, що відпов ідно до первинних бухгалтерс ьких документів, а саме відом остей нарахування заробітно ї плати, особових рахунків пр ацівників, наказів по підпри ємству, посадовими особами в ідповідача здійснено висно вок щодо проведення підприєм ством зайвих витрат коштів, щ о не призвели до збитків. Прот е позивачем не спростовано в исновку суду першої інстанці ї щодо відсутності документі в, підтверджуючих правомірні сть затверджених штатних оди ниць та виплати їм заробітно ї плати. Колегія суддів також погоджується з висновком су ду першої інстанції щодо нед оведеності позивачем правом ірності нарахування премій т а надбавок за відсутності ви конання плану, оскільки висн овок відповідача здійснений на підставі перевірки перви нних документів підприємств а, а саме: відомостей нарахува ння заробітної плати, особов их рахунків працівників, нак азів по підприємству.

Висновки в частині по рушення порядку реалізації в угілля також ґрунтуються на досліджених відповідачем пе рвинних бухгалтерських доку ментів підприємства, в тому ч ислі актів приймання-передач і продукції, накладних, догов орів, тощо.

За таких обставин, кол егія суддів погоджується з в исновком суду першої інстанц ії щодо формального посиланн я позивача на наявність в акт і ревізії необґрунтованих та недостовірних висновків щод о встановлення фінансових по рушень та порядок їх викладе ння .

За приписами п. 7, 8, стат ті 10 Закону №2939, посадові особи контрольно-ревізійного упра вління, у тому числі, мають пр аво пред' являти керівникам та іншим службовим особам пі дконтрольних установ, що рев ізуються, вимоги щодо усунен ня виявлених порушень законо давства з питань збереження і використання державної вла сності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджет у виявлені ревізіями прихова ні і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відпо відними органами питання про припинення бюджетного фінан сування і кредитування, якщо отримані підприємствами, ус тановами та організаціями ко шти і позички використовують ся з порушенням чинного зако нодавства, у судовому порядк у стягувати у дохід держави к ошти, одержані підконтрольни ми установами, за незаконним и угодами, без встановлених з аконом підстав та з порушенн ям чинного законодавства. З гідно з п.46 Порядку №550, якщо вжи тими в період ревізії захода ми не забезпечено повне усун ення виявлених порушень, орг аном служби у строк не пізніш е ніж 10 робочих днів після реє страції акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зау важень) до нього - не пізніше н іж 3 робочих днів після надісл ання висновків на такі запер ечення (зауваження) надсилає ться об'єкту контролю письмо ва вимога щодо усунення вияв лених ревізією порушень зако нодавства із зазначенням стр оку зворотного інформування .

На підставі акту ревізії № 0 5-21/022 позивачу надіслана пись мова вимога № 12-05-14-14/8708 від 13.09.2010 рок у про усунення порушень вияв лених в результаті ревізії, я ка отримана позивачем 15.09.2010 рок у.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що в вимозі відсутн і будь-які вимоги, які б стосув алися третьої особи., оскільк и порушення, допущені з боку п осадових і матеріально відпо відальних осіб об' єкту конт ролю, саме і зафіксовані в кон статуючій частині акту ревіз ії та викладені відповідно д о п. 35 Порядку проведення інсп ектування державною контрол ьно-ревізійною службою.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що судове рішен ня першої інстанції прийнят о з дотриманням норм матеріа льного та процесуального пра ва і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведен і в апеляційних скаргах.

Враховуючи наведене т а керуючись статтями 195, 196, пунк том 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарг и Державної податкової інспе кції у м. Ровеньки Луганської області та Державного підпр иємства «Ровенькиантрацит» - залишити без задоволення .

Постанову Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 14 березня 2011 рок у по справі №2а-9082/10/1270 за позовом Державного підприємства «Ро венькиантрацит» до Контроль но-ревізійного управління в Луганській області, третя ос оба: Державна податкова інсп екція в м. Ровеньки про визнан ня дій та висновків протипра вними - залишити без змін.

Ухвала суду апеля ційної інстанції за наслідка ми перегляду набирає законно ї сили з моменту проголошенн я.

Повний текст ухвали в иготовлено 07 червня 2011 року

Ухвала може бути о скаржена до Вищого адміністр ативного суду України протя гом двадцяти днів після набр ання законної сили судовим р ішенням суду апеляційної інс танції, а в разі складення в по вному обсязі відповідно до с татті 160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі.

Головуючий Л.В.Яст ребова

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко