Рішення

від 07.06.2011 по справі 20/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.11 р. Сп рава № 20/58

07.06.2011 року сп рава № 20/58

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Вел ичко Н.В.

При секретарі Смірновій Ю .Б.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «До нбасс-29» м.Допецьк

до відповідача: Товариств а з обмеженою відповідаль ністю «Донецька Індустріа льна

Спілка», м.Донецьк

про стягнення 8 235 525,95 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов., Домбровський О.А. - директ ор

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. №702 від 28.03.11р.,

Суть спору:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Донбас-29» зве рнулось до господарськогосу ду Донецької області з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Індустріальна Спілка» про ст ягнення боргу за договором п оставки № ДИС/09-1 87 псту від„26.08.2009 р . в розмірі 8 235525,95 грн.. з яких 7 864372.86 г рн. - сума основного боргу, 3%річ них у сумі- 105 131,24 грн., пеня у сумі 43 128,95 грн.

Позовну заяву мотивує тим, щ о Товариство з обмеженою від повідальністю «Донбас- 29» на п ідставі договору поставки № ДИС/09-187 псту від 26.08.2009р. з вересня 2009р. по січень 2011р. поставляло ві дповідачу вугільний концент рат на загальну суму40398959,36 грн., п роте відповідач сплатив варт ість товару не у повному обся зі, внаслідок чого за відпові дачем рахується заборговані сть в розмірі 7864372,86 грн. В обгрун тування позовних вимог позив ач надав договір поставки № Д ИС/09-187псту від 26.08.2009р., специфікац ії до договору, акти прийманн я продукції за кількістю, кви танції , сприймання вантажу, р озрахунок боргу (Т.1 а.с.3-148).

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позову заперечува в в повному обсязі. В обгрунту вання заперечень посилаєтьс я на те, що позивач не надав до казів \ передачі відповідач у документів що підтверджуют ь постачання товару, а отже і н еможливо встановити дату з я кої настає зобов'язання по сп латі поставленого товару.

У зв'язку з обранням судді Д онця О.Є. на посаду судді Донец ького апеляційного господар ського суду, розпорядженням виконуючого обов*язки голови господарського суду Донецьк ої області від 21.04.2011 р. справу №20/ 58 передано на повторний автом атичний розподіл. Згідно про токолу автоматичного розпод ілу справ, справу №20/58 передано на розгляд судді Величко Н.В.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, господарський суд встан овив наступне.

26.08.2009 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Доп басс-29» (постачальник) та Това риством з обмеженою відповід альністю «Донецька Індустрі альна Спілка» (покупець) укла дено договір № ДИС/09-187 псту (а.с.2 6-27), за умовами якого постачаль ник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплати ти на умовах, викладених у дог оворі, товар, асортимент, кіль кість та вартість якого зазн ачені в протоколах узгодженн я цін та/або специфікаціях, оф ормлених у вигляді додатків до договору І які є його невід 'ємною частиною.

Пунктом 3.2 договору сторони встановили, що загальну суму договору складає сума в наці ональній валюті України, яка визначається на підставі ци х додатків до договору. Загал ьна сума договору може бути з мінена за згодою сторін у зв'я зку зі зміною рівня ціп або об сягу поставки.

Розділом 4 договору сторони визначили умови та строки по ставки товару. Так, згідно п.4.1 д оговору, умови, строк поставк и і, у випадку необхідності, пе релік вантажовідправників, в антажоотримувачів та вигото вників зазначаються в специф ікаціях до договору. Зобов'яз ання по поставці вважаються виконаними після передачі то вару та документів покупцю (п .4.2 договору). Товар поставляєт ься залізницею. Датою постав ки вважається дата календарн ого штемпеля станції отримув ача, зазначена в залізничній накладній або дата іншого то варо-транспортного документ у, якщо інше не передбачено ба зисними умовами поставки (п.4.3 договору).

Розрахунки за цим договоро м здійснюються в національні й валюті України шляхом пере рахунку грошових коштів на р озрахунковий рахунок постач альника за партію, що поставл яється, протягом 30 банківськи х днів з дати надання докумен тів, вказаних у п.6.1 -оригінал ра хунку-фактури на товар, оригі нал сертифіката (посвідчення ) якості, оригінал залізнично ї квитанції (накладної) та/або іншого то вар-транс порти ого документу, оригінал листа пр о власність, акт приймання-пе редачі товару (п.5.1 договору).

Пунктом 7.2 договору сторони встановили, що прострочка оп лати або поставки товару тяг не за собою право добросовіс ної сторони стягнення пені (ш трафної неустойки) з винної с торони у розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, яка діє н а момент прострочки за кожен день прострочки.

Договір набирає сили з дати його підписання обома сторо нами та діє до закінчення ним и своїх зобов'язань (п. 10.1 догов ору).

У додатках договору (Специф ікація) сторони встановили, п еріоди поставки, найменуванн я товару, його ціну, а також те хнічні характеристики товар у, умови поставки та отримува ча (а.с.32-40).

Договір № ДИС/09-187псту від 26.08.2009 р. та додатки до нього підписа ні обома сторонами без заува жень.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач поставив від повідачу з вересня 2009р. - по січ ень 2011 р. вугільний концентрат марки «К» та вугільний конце нтрат „Г" на загальну суму 40 398 959 ,36 грн., про що свідчать квитанц ії про приймання вантажу, акт и Сприймання продукції за кі лькістю» (Т.1. а.с.83-148)

Предметом спору у цій справ і є стягнення з відповідача б оргу за договором поставки № ДИС/09-187 псту від 26.08.2009р. в розмірі 8 235525,95 гри., з яких 7 864372,86 грн. - сума ос новного боргу, 3% річних у сумі - 105 131,24 грн., пеня у сумі 43 128.95 грн.

За приписами статей 526 Цивіл ьного кодексу України та 193 Го сподарського кодексу Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв • -ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо Інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного коде ксу України, якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін). Зобов'язання, строк (тер мін) виконання якого визначе ний вказівкою на подію, яка не минуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї п одії.

Відповідно до ст.ст. 216-218 Госпо дарського кодексу України уч асники господарських віднос ин несуть господарсько-право ву відповідальність за поруш ення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських са нкцій. Господарськими санкці ями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері го сподарювання, в результаті з астосування яких для нього н астають несприятливі економ ічні та/або правові наслідки . Господарські санкції засто совуються в установленому „з аконом порядку за ініціативо ю учасників господарських ві дносин. Підставою господарсь ко-правової відповідальност і учасника господарських від носин є вчинене ним правопор ушення у сфері господарюванн я.

Статтею 625 Цивільного кодек су України встановлено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Згідно п.1, п.З ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства господарський суд дійшо в висновку про задоволення п озовних вимог позивача та ст ягнення з відповідача суми о сновного боргу за договором поставки № ДИС/09-187 псту від 26.08.2009р . в розмірі '7 864 372,86 грн.

Відповідач в обґрунтуванн я своїх заперечень на позов п осилається на те, що позивач н е надав доказів передачі від повідачу документів що підтв ерджують постачання товару, а отже і неможливо встановит и дату з якої настає зобов'яза ння по сплаті поставленого т овару. Суд не приймає до уваги це посилання відповідача, ос кільки таке твердження спрос товується матеріалами справ и, а саме наявною у матеріалах справи копією листа від 14.03.2011р. , яким позивач пропонував в ідповідачу підтвердити отр имання таких документів. Згі дно із письмовою відміткою на останній сторінці цього л иста та штампу відповідача;, „ документи отримані у повному обсязі" (Т.1 а.с.17).

Суд не приймає також посила ння відповідача на те, що вище зазначена відмітка на докуме нті зроблена працівником без погодження з безпосереднім його керівником, оскільки це посилання не спростовує фак ту отримання документів.

Як вбачається з матеріалі в справи, у п. 7.2 договору сто рони встановили, що простро чка оплати або поставки тов ару тягне за собою право доб росовісної сторони - стягнен ня пені (штрафної неустойки) з винної сторони у розмірі под війної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочки за кожен день прострочки.

Враховуючи наведені вище п риписи, позивач просить стяг нути з відповідача пеню у сум і 222 892,9 грн.

Перевіривши правильність нарахування позивачем розмі ру пені, суд дійшов висновку, щ о розрахунок пені є арифмети чно вірним та обгрунтованим, тому підлягає стягненню в по вному обсязі, а саме, в сумі 222 892, 9 грн.

Господарським судом також перевірено розрахунок позив ача 3% річних та інфляційних. Р озрахунок є обгрунтованим та арифметично вірним, тому поз овні вимоги про стягнення з в ідповідача 43 128,95 грн- 3% річних та 105 131,24 грн. інфляційних підлягаю ть задоволенню.

Суд не приймає посилання ві дповідача про невірність виз начення періоду нарахування пені; річних та інфляції, оскі льки це твердження не відпов ідає матеріалам та обставина м справи.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82 - 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Донбас-29» м.Донецьк до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Донецька Індустріа льна Спілка», м.Донецьк про ст ягнення 8 235 525,95 грн. задовольнит и.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «До нецька Індустріальна Спілка » (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 97. код ЄДРПО 24812777, п/р № 26009174800 в ЗАТ «Донго рбанк» в м.Донецьк, МФО 334970) на ко ристь Товариства з обмеженою ""відповідальністю «Донбас-29» (83062 м. Донецьк , вул. Івана Ткаче нка, 115, ЗКПО 31582150, п/р 26007051802368 ДРУ Прив атбанк, МФО 335496, ІПН 315821505677) 7 864 372,86 грн. -основного боргу, 43 128,95 грн. - 3% річ них, 105 131,24 грн. інфляційних та 222 892 ,90 грн. пені., державне мито в су мі 25 500грн. та 236 грн. витрат па інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ у вс тановленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом XII Господарського процесуальн ого кодексу України.

В судовому засіданні 07.06..2011 р. проголошено вступну та резол ютивну частини рішення. Повн ий текст рішення складений т а підписаний 14.06.2011р.

Суддя Величко Н.В.