Рішення

від 06.06.2011 по справі 20/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.06.11 р. Сп рава № 20/74

06.06.2011р. Справа N 20/74

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Вел ичко Н.В.

при секретарі Смірновій Ю.Б .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго” м.Горлівка

до відповідача Обласного к омунального підприємства „Д онецьктеплокомуненерго” м. Д онецьк

про стягнення боргу 59 637,93 грн .

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - з а дов. №59-11 „Д” від 26.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов №юр/4451 від 31.12.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товар иство „Донецькобленерго” зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Обласного комунальног о підприємства „Донецьктепл окомуненерго” про стягнення боргу за невиконання умов до говору про постачання електр ичної енергії № 2181 від 20.02.2003р. у су мі 59 637,93 грн., з яких 51 507,10 грн. - забо ргованість за активну електр оенергію, 5 101,97 грн. - заборгова ність за реактивну електроен ергію, 3% річних -275,81 грн., інфляці йні - 1 327,93 грн. та пеня у сумі 1 4 25,12 грн., крім того, судові витра ти.

На підтвердження таких обс тавин позивач надав договір на постачання електроенергі ї № 2181 від 20.02.2003р., рахунки за елект роенергію, акти прийняття-пе редавання товарної продукці ї (електроенергії) та інш.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме, лише борг за активну енергію у сум і 51 507,21 грн. та борг за реактивну енергію у сумі 5 101,97 грн.

Посилаючись на тяжкий фіна нсовий стан та збитковість п ідприємства, відповідач прос ить відмовити у задоволенні вимог позивача щодо стягненн я 3% річних, та інфляційних втр ат, а також зменшити розмір пе ні на 50%.

В обгрунтування таких дово дів надав довідку про дебіто рську заборгованість фізичн их та юридичних осіб станом н а 01.04.2011р.

Розпорядженням В.о. голови г осподарського суду від 10.05.2011р. с праву було передано на повто рний автоматичний розподіл т а призначено на розгляд судд і Величко Н.В.

В судовому засіданні, що від булось 17.05.2011р представник пози вача підтримав позовні вимог и в повному обсязі та заявив к лопотання про зміну найменув ання позивача по справі з Від критого акціонерного товари ства «Донецькобленерго» на П ублічне акціонерне товарист во «Донецькобленерго».

Розглянувши представлені позивачем документи, суд ухв алою по справі від 17.05.2011р. задов ольнив клопотання позивача т а змінив його найменування н а Публічне акціонерне товари ство «Донецькобленерго».

Відповідач у судовому засі данні, що відбулося 06.06.2011р. прот и позовних вимог заперечив т а просив зменшити розмір пен і на 50% та відмовити в задоволе нні вимог щодо стягнення сум и 3% річних та суми індексу інф ляції.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін суд встановив наступне.

20.02.2003р. між Відкритим акціоне рним товариством „Донецькоб ленерго” в особі Центральних електричних мереж (далі - пост ачальник) та Обласним комуна льним підприємством „Донець ктеплокомуненерго” (далі - сп оживач) було укладено догові р про постачання електричної енергії № 2181 (а.с.9), за умовами як ого Постачальник постачає ел ектричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачаль нику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовам и Договору та додатками до До говору, що є його невід' ємни ми частинами (п.1.1 договору). Зг ідно п.2.1.1 договору, постачальн ик зобов' язався постачати с поживачу електроенергію, як різновид товару, в межах 861 кВт приєднаної потужності.

Згідно із п.2.2.2 та п.2.2.3 Договору , споживач зобов' язався опл ачувати постачальнику елект ричної енергії вартість елек тричної енергії згідно з умо вами Додатку № 5 „Порядок розр ахунків за електроенергію” т а оплачувати генерацію та сп оживання реактивної електри чної енергії електроустанов ками споживача згідно з Дода тком № 10 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної е нергії».

Пунктом 4.2.1 договору сторони встановили, що за внесення пл атежів, передбачених пунктам и 2.2.2 - 2.2.3 цього договору з пору шенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розраху нків за електроенергію” спож ивач сплачує постачальнику е лектроенергії пеню у розмірі 1 % за кожний день простроченн я платежу, враховуючи день фа ктичної оплати.

Пунктом 2.4 Додатку № 5 „Порядо к розрахунків за електроенер гію” встановлено, споживачі здійснюють оплату, в залежно сті від обсягу місячного спо живання,: при споживанні від 10 0 тис. кВт і більше платежі зді йснюються щотижнево, кожного четверга по 25% і остаточний до 05 числа слідуючого за розраху нковим місяцем.

Згідно з п.3 Додатку № 5 „Поряд ок розрахунків за електроене ргію”, оплата отриманого спо живачем рахунку повинна вико нуватись протягом не більше 5 календарних днів.

Відповідно до п.9.5 договору, д оговір набирає чинності з дн я його підписання і укладаєт ься на термін до 31.12.2003 р. Договір вважається продовженим на н аступний календарний рік, як що за місяць до закінчення ді ї терміну договору жодною з с торін не буде заявлено про йо го припинення або перегляд й ого умов.

Договір про постачання еле ктричної енергії № 2181 від 20.02.2003р. разом з додатками до нього, пі дписаний обома сторонами без розбіжностей.

З пояснень представників о бох сторін та матеріалів спр ави вбачається, що на момент в иникнення спірного боргу сто рони перебували у договірних відносинах.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач свої зобов' язання за Договором виконав належним чином, постачав від повідачеві електричну енерг ію, що підтверджується наявн ими у матеріалах справи доку ментами, зокрема, актами прий няття-передавання товарної п родукції (електроенергії) за жовтень - грудень 2010р., та січен ь 2011р., скріпленими підписами т а печатками обох сторін, відп овідними рахунками на активн у та реактивну електроенергі ю, які отримані особисто пред ставником відповідача (а.с. 19-25) .

Матеріали справи не містят ь доказів оплати відповідаче м спожитої електричної енерг ії за спірний період.

Предметом спору у цій справ і є стягнення з відповідача з аборгованості за активну еле ктроенергію за грудень 2010р. - січень 2011р. у сумі 51 507,1 грн. за реа ктивну електроенергію за пер іод з жовтня 2010р. по січень 2011р. у сумі 5 101,97 грн.

За приписами статті 26 Закон у України „Про електроенерге тику” споживання енергії мож ливе лише на підставі догово ру з енергопостачальником. С поживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормати вно-технічних документів та договору про постачання енер гії. Споживач енергії несе ві дповідальність за порушення умов договору з енергопоста чальником та правил користув ання електричною і тепловою енергією та виконання припис ів державних інспекцій з ене ргетичного нагляду за режима ми споживання електричної та теплової енергії згідно із з аконодавством України.

Взаємовідносини, які виник ають в процесі продажу і купі влі електричної енергії між виробниками або постачальни ками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) р егулюють Правила користуван ня електричною енергією, зат верджені постановою Націона льної комісії регулювання ел ектроенергетики України від 31.07.1996 р. N 28 та зареєстровані в Мін істерстві юстиції України 02.08 .1996 р. за N 417/1442 (з наступними змінам и та доповненнями). Дія цих Пра вил поширюється на всіх юрид ичних осіб та фізичних осіб (к рім населення).

За приписами статей 526 Цивіл ьного кодексу України та 193 Го сподарського кодексу Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Відтак, оскільки сторони ви значили умовами договору обс яг споживання електричної ен ергії та розмір її оплати за ц ей період, то відповідно до на ведених приписів норм права зобов'язання у відповідача щ одо оплати отриманої за акта ми приймання-передачі енергі ї існує в межах договірних ві дносин.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства господарський суд дійшо в до висновку, що позовні вимо ги Публічного акціонерного т овариства „Донецькобленерг о” до Обласного комунального підприємства „Донецьктепло комуненерго” про стягнення з аборгованості за активну еле ктроенергію у сумі 51 507,10 грн. та реактивну електроенергію у сумі 5 101,97 грн. підлягають задов оленню у повному обсязі, оскі льки наявність вказаної забо ргованості підтверджується матеріалами справи, до того ж , відповідач визнає наявніст ь цього боргу.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі вищезазначено ї норми права позивач просит ь стягнути з відповідача, крі м основного боргу, інфляційн і втрати в сумі 1 327,93 грн. та 3 % річ них у сумі 275,81 грн.

Судом здійснено перерахун ок вищевказаних сум за допом огою програмного комплексу „ Законодавство”, у зв' язку з чим суд дійшов висновку, що ро зрахунок позивача 3% річних та інфляційних є арифметично в ірним, тому підлягають стягн енню у повному обсязі, а саме, 3% річних - 275,81 грн. та інфляційн і - 1 327,93 грн.

Господарський суд відхиля є доводи відповідача про від мову у задоволенні позову в ч астині стягнення 3% річних та і нфляційних втрат, оскільки в ідповідачем не доведено нале жними доказами своїх запереч ень. До того ж, суд зазначає, що інфляційні витрати пов'язан і з інфляційними процесами в державі і за своєю правовою п риродою є компенсацією за по несені збитки, спричинені зн еціненням грошових коштів, а 3 % річних - платою за користува ння грошовими коштами, що не б ули своєчасно сплачені боржн иком і право стягувача нарах овувати інфляційні та 3% річни х законодавець не ставить у з алежність від фінансового ст ану боржника.

Відповідно до ст.ст. 216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Пунктом 4.2.1 Договору сторони погодились, що за внесення пл атежів, передбачених пунктам и 2.2.2 - 2.2.3 цього договору, з пору шення термінів, визначених Д одатком №5 „Порядок розрахун ків за електроенергію”, спож ивач сплачує постачальнику п еню за кожний день простроче ння платежу, в розмірі 1% за кож ен день прострочення платежу .

На підставі цих норм позива ч просить стягнути з відпові дача розмір пені, який за його розрахунком склав 1 425,12 грн.

З розрахунку позивача вбач ається, що він нарахував відп овідачу пеню за порушення те рмінів оплати спожитої елект роенергії виходячи з подвійн ої облікової ставки НБУ згід но зі статтями 1 та 3 Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР. Такий розрахунок не суп еречить чинному законодавст ву і є арифметично вірним.

В судовому засіданні розгл януто клопотання відповідач а стосовно зменшення суми пе ні на 50%. В обґрунтування свого клопотання відповідач посил ається на скрутне фінансове становище підприємства, нада в суду довідку про дебіторсь ку заборгованість фізичних та юридичних осіб за поставл ену теплову енергію.

У відповідності до вимог ст . 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових ви падках зменшити розмір неуст ойки (штрафу, пені), яка підляг ає стягненню із сторони, що по рушила зобов' язання.

Згідно ст. 551 ЦК України розмі р неустойки може бути зменше ний за рішенням суду, за наявн ості обставин, які мають істо тне значення.

Відповідно до ст. 233 ГК Україн и суд має право зменшити розм ір санкцій, прийнявши до уваг и: ступінь виконання зобов' язання боржником, майновий с тан сторін, які приймають уча сть в зобов' язанні, не тільк и майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на у вагу.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства, враховуючи майнові інт ереси обох сторін і те, що виня тковість обставин є оціночни м поняттям, господарський су д дійшов висновку про те, що ві дповідач не довів суду винят ковість обставин, які б стали підставою для зменшення сум и пені, тому клопотання відпо відача відхиляється.

Враховуючи наведене позов ні вимоги підлягають задовол енню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст.49 Господ арського процесуального Код ексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального Кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Д онецькобленерго” м.Горлівка до Обласного комунального п ідприємства „Донецьктеплок омуненерго” м.Донецьк про ст ягнення заборгованості у сум і 59 637,93 грн., з яких 51 507,1 грн. - заборг ованість за активну електрое нергію, 5 101,97 грн. - заборговані сть за реактивну електроенер гію, 3% річних - 275,81 грн., інфляці йні - 1 327,93 грн. та пеня у сумі 1 425 ,12 грн. задовольнити.

Стягнути з Обласного комун ального підприємства „Донец ьктеплокомуненерго” (83086, м. До нецьк, вул. Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Публічного акц іонерного товариства “Донец ькобленерго” (84601, Донецька обл асть, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, структурної одиниці Централ ьних електричних мереж р/р 2603830 41296 в ОПРВ філії Донецьке обла сне управління ВАТ «Ощадбанк » МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130903) - - забо ргованість за активну електр оенергію - 51 507,10 грн.

Стягнути з Обласного комун ального підприємства „Донец ьктеплокомуненерго” (83086, м. До нецьк, вул. Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Публічного акц іонерного товариства “Донец ькобленерго” (84600, Донецька обл асть, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, с труктурної одиниці централь них електричних мереж Дебаль цевський РЕМ р/р 26002301636374 в Дебаль цевське БВ філії відділення ПАВ ПІБ в м. Єнакієве, МФО 334215, ко д ЄДРПОУ 00130903) заборгованість з а реактивну електроенергію - 5 101,97 грн., 3% річних у сумі 275,81 грн., с уму індексу інфляції у розмі рі 1 327,93 грн., пеню у сумі 1 425,12 грн.

Стягнути з Обласного комун ального підприємства „Донец ьктеплокомуненерго” (83086, м. До нецьк, вул. Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119, ) на користь Публічного акц іонерного товариства “Донец ькобленерго” (84600, Донецька обл асть, м.Горлівка, пр. Леніна, 11, р /р 26001307550283 у філії Центрально-міс ького відділення АК ПІБ м. Гор лівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) - витр ати на сплату державного мит а у сумі 597 грн., витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у сумі 236 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

У судовому засіданні 06.06.2011р . оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 10.06.2011р.

Суддя Величко Н.В.