Постанова

від 10.06.2011 по справі 07/1721

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2011 № 07/1721

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Яковле ва М.Л.

суддів: Жук Г.А.

Тарасенко К.В.

при секретарі: Мар ченко Ю.І.

за участю представників с торін: згідно протоколу судо вого засідання від 10.06.2011 року по справі № 07/1721 (в матеріалах спра ви)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу дочірнього підприєм ства «Нафта» закритого акціо нерного товариства «Трансна фтопереробка», м. Канів Черка ської області на рішення гос подарського суду Черкаської області від 16.11.2009 року у справі № 07/1721 (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом фермерс ького господарства «Мрія-Агр о-ІІ», м. Канів,

Черкаськ а область

до відповідачів 1. Канівс ької міської ради, м. Канів, Че ркаська область

2. Виконавч ого комітету Канівської місь кої ради, м. Канів,

Черкаськ а область

3. Дочірньо го підприємства «Нафта» закр итого акіонерного

товарист ва «Транснафтопереробка», м. Канів, Черкаська

область

4. Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Канів-

Нафта», м . Канів, Черкаська область

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору:

на стороні позивача: ОСОБ А_1

на стороні відповідача: то вариства з обмеженою відпові дальністю «Черкаси-ОІЛ», м. К анів, Черкаська область

про встановл ення земельного сервітуту, в изнання недійсними

додатков ої угоди і договорів оренди з емлі

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про вста новлення на користь фермерсь кого господарства « Мрія-Агро-ІІ» безстрокового земельного сервітуту на прав о проходу та проїзду через ор ендовану дочірнім підприємс твом «Нафта» закритого акціо нерного товариства «Трансна фтопереробка» земельну діля нку площею 522 кв.м., що знаходить ся за адресою: м. Канів, вул. Лен іна, 188/1, подібного тому земельн ому сервітуту, який був встан овлений укладеним між дочірн ім підприємством «Нафта» зак ритого акціонерного товарис тва «Транснафтопереробка» і ТОВ «Канів-Нафта» договором встановлення права обмежено го користування чужою земель ною ділянкою (сервітуту) від 11 .02.2003 року.

В процесі розгляду справи г осподарським судом Черкаськ ої області, позивачем подано доповнення до позовної заяв и на підставі ст. 22 ГПК України , якою позивач додатково прос ив місцевий суд визнати неді йсною додаткову угоду до дог овору про встановлення права обмеженого користування чуж ою земельною ділянкою (серві туту) про дострокове розірва ння за взаємною згодою сторі н укладеної між ДП «Нафта» ЗА Т «Транснафтапереробка» і ТО В «Канів-Нафта»; визнати дого вір № 274 від 12.06.2006 року та договір № 280 від 11.07.2006 року укладені між К анівською міською радою і ДП «Нафта» ЗАТ «Транснафтопере робка» недійсними в зв' язку з тим, що дані договори укладе но з порушенням вимог Земель ного кодексу України. Зазнач ена заява прийнята місцевим господарським судом до розгл яду.

Рішенням господарського с уду Черкаської області позов до дочірнього підприємства «Нафта» закритого акціонерн ого товариства «Транснафтоп ереробка» задоволено частк ово: встановлено на користь ф ермерського господарства «М рія-Агро-ІІ» (вул. Леніна, 188/2, м. К анів, Черкаська область, 19000, ід ентифікаційний код 21357982) безст роковий земельний сервітут н а право проходу та проїзду че рез орендовану дочірнім підп риємством «Нафта» закритого акціонерного товариства «Тр анснафтопереробка» (вул. Лен іна, 188/1, м. Канів, Черкаська обла сть, 19000, ідентифікаційний код 3 2033440) земельну ділянку площею 522 кв.м., що знаходиться за адресо ю: м. Канів, вул. Леніна, 188/1, згідн о з планом меж зон обмежень і с ервітутів, який був встановл ений укладеним між дочірнім підприємством «Нафта» закри того акціонерного товариств а «Транснафтопереробка» і ТО В «Канів-Нафта» договором вс тановлення права обмеженого користування чужою земельно ю ділянкою (сервітуту) від 11.02.2003 року. В решті позову до дочірн ього підприємства «Нафта» за критого акціонерного товари ства «Транснафтопереробка» відмовлено. В позові до Канів ської міської ради, виконавч ого комітету Канівської місь кої ради, товариства з обмеже ною відповідальністю «Канів - Нафта» відмовлено повніст ю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, дочірнє підприємс тво «Нафта» закритого акціон ерного товариства «Транснаф топереробка» звернулося з ап еляційною скаргою, в якій про сило винести нове рішення по справі про відмову у задовол енні позовних вимог.

Апеляційну скаргу скаржни к мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з' ясова но обставини, що мають значен ня для справи та має місце нев ідповідність висновків, викл адених у рішенні місцевого с уду обставинам справи. Скарж ник зазначає, що встановлени й сервітут унеможливить орга нізацію одностороннього рух у транспорту по території АЗ С ДП «Нафта» ЗАТ «Транснафто переробка» та призведе до по рушень і недоліків в експлуа тації АЗС відповідно до норм , встановлених чинним законо давством України.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 02.12.2009 року апел яційна скарга дочірнього під приємства «Нафта» закритого акціонерного товариства «Тр анснафтопереробка» прийнят а до провадження та призначе на до розгляду.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 23.12.2010 р. апеляц ійне провадження у справі № 07/ 1721 зупинено в зв' язку з призн аченням повторної судової бу дівельно-технічної експерти зи, проведення якої доручено Київському науково-дослідно му інституту судових експерт из.

15.03.2011 року на адресу Київсько го апеляційного господарськ ого суду з Київського науков о-дослідного інституту судов их експертиз на адресу надій шли матеріали справи № 07/1721 та л ист, яким повідомляється про залишення ухвали про призна чення експертизи без виконан ня, оскільки попередня оплат а за проведення експертизи н е виконана.

Відповідно до Указу Презид ента України № 811/2010 вiд 12.08.2010 року « Питання мережі господарськи х судів України» Київський м іжобласний апеляційний госп одарський суд ліквідовано, а тому матеріали справи № 07/1721 бу ло направлено до Київського апеляційного господарськог о суду.

Після автоматизованого ро зподілу справ 15.03.2011 року справу № 07/1721 було передано на розгляд колегії суддів: головуючий с уддя - Яковлєв М.Л., судді: Жук Г.А., Тарасенко К.В.

Відповідно до ст. 79 ГПК Украї ни господарський суд поновлю є провадження у справі після усунення обставин, що зумови ли його зупинення.

В зв' язку з тим, що розгляд справи зупинявся на час пров едення експертизи, матеріали справи повернулися без вико нання експертизи з вини стор ін, необхідність у зупинені в ідпала, а відтак, колегії судд ів у складі головуючого судд і - Яковлєва М.Л., судді: Жук Г.А ., Тарасенко К.В. ухвалою від 01.04 .2011 року прийняла справу до сво го провадження та поновила п ровадження у справі.

Представником позивача по дано клопотання про зупиненн я провадження у справі в зв' язку з поданням заяви прокур ору м. Черкаси про притягненн я судового експерта Черкаськ ого відділення КНДІСЕ Бойко С.В. до кримінальної відповід альності, а також подання поз овів до господарського суду Черкаської області та до Чер каського окружного адмініст ративного суду про визнання висновку судового експерта № 83/591-БТ недійсним. Доказів звер нень та прийняття заяви та по зовів до провадження позивач ем не подано, а відтак, апеляці йний суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні кл опотання.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційн ого господарського суду від 24.05.2011 року у зв' язку з виробнич ою необхідністю та з метою до тримання строків розгляду сп рави, було здійснено заміну у складі колегії суддів, відпо відно до якого перегляд ріше ння здійснювався головуючим суддею - Яковлєвим М.Л., судд ями - Жук Г.А., Майданевичем А .Г.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції, яке відбул ося 24.05.2011 року, було встановлено , що для повного та всебічного розгляду справи є необхідні сть витребування додаткових доказів, а саме сторонами пов ідомлено, що Канівська міськ а рада рішеннями VI скликання від 31.03.2011 року № 3-72 та від 28.04.2011 року № 4-31 відмовила в наданні позив ачу земельної ділянки в орен ду, як наслідок користування якою позивач просить встано вити сервітут, що є предметом даного позову. Позивач повід омив про оскарження рішення міської ради в судовому поря дку, в зв' язку з чим просив су д відкласти розгляд справи д ля надання відповідних доказ ів.

Відповідно до розпоряджен ня В.о. Голови Київського апел яційного господарського суд у від 07.06.2011 року відповідно до с т.ст. 46, 69 Господарського процес уального кодексу України, ст . 30 Закону України «Про судоус трій і статус суддів», на підс таві наказу Голови суду № 153к в ід 29.11.2010 року, у відповідності д о п. 3.1.12. Положення про автомати зовану систему документообі гу суду, затвердженого рішен ням Ради суддів України від 26. 11.2010 року № 30, згідно рішення Збо рів суддів Київського апеляц ійного господарського суду, оформленого протоколом від 2 8.01.2011 року, у зв' язку з виходом судді Тарасенко К.В. з лікарня ного і зайнятістю судді Майд аневича А.Г у розгляді справ у складі іншої судової колегі ї, та з метою забезпечення дот римання вимог законодавства в частині додержання процес уальних строків, введено зам іну у складі колегії суддів, в ідповідно до якого перегляд рішення здійснюється голову ючим суддею - Яковлєвим М.Л., суддями - Жук Г.А., Тарасенко К.В.

В зв' язку з тим, а також вра ховуючи, що суд апеляційної і нстанції у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, а також те, що у апеляційного су ду відсутнє право повертати справу на новий розгляд, а без подання додаткових доказів повний та всебічний розгляд справи не можливий, колегія а пеляційного господарського суду ухвалою від 24.05.2011 року та в зв' язку з неподанням відпо відних доказів ухвалою від 27 .05.2011 року відклала перегляд рі шення до 10.06.2011 року для надання можливості сторонам довести свої правові позиції відпов ідними доказами.

Однак представник позивач а в судове засідання не з' яв ився, причини неявки не повід омив, про час та місце перегля ду рішення повідомлений нале жним чином, що підтверджуєть ся повідомленням про врученн я поштового відправлення, до казів на підтвердження своїх доводів не подав.

Представник позивача прот и вимог апеляційної скарги з аперечує з підстав, викладен их у відзиві на апеляційну ск аргу в порядку ст. 96 ГПК Україн и.

В судове засідання також не з' явилися представники 1, 2 т а 4 відповідачів, а також треті особи, причини неявки не пові домили, про час та місце перег ляду рішення повідомлені нал ежним чином, що підтверджуєт ься поштовим повідомленням п ро вручення поштового відпра влення.

Колегія суддів апеляційно го суду вирішила здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутністю представникі в позивача, відповідачів 1, 2, 4 т а третіх осіб, оскільки остан ні належним чином повідомлен і про час та місце розгляду ап еляційної скарги, а також вра ховуючи те, що апеляційний су д обмежений строком розгляду апеляційної скарги терміном в два місяці, а правом на прод овження строку розгляду стор они вже скористалися.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, виступ предст авника відповідача 3, перевір ивши матеріали справи, обгов оривши доводи апеляційної ск арги, проаналізувавши застос ування судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, колегія су ддів дійшла висновку, що апел яційна скарга підлягає задов оленню, а рішення господарсь кого суду Черкаської област і від 16.11.2009 року по справі № 07/1721 - слід скасувати частково, вих одячи з наступного.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справ и переглядаються за правилам и розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням осо бливостей, передбачених у ро зділі ХІІ ГПК України.

Слід зазначити, що відповід но ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційни й господарський суд не зв' я заний доводами апеляційної с карги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення м ісцевого господарського суд у у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місце вим господарським судом, акт ом державної технічної коміс ії від 28.02.2001 року були прийняті в експлуатацію закінчені буд івництвом: розширення та рек онструкція виробничої бази Т ОВ «Канів-Нафта» по вул. Ленін а, 188, м. Канів Черкаської област і (т. 1 а.с. 14-17).

Проектом реконструкції ви робничої бази ТОВ «Канів-Наф та» по вул. Леніна, 188, м. Канів бу ли передбачені один заїзд на територію АЗС з вул. Леніна та один виїзд з АЗС на цю ж вул. Ле ніна з одностороннім рухом т ранспорту. За цим проектом і б ули проведені розширення та реконструкція виробничої ба зи ТОВ «Канів-Нафта».

Рішенням від 17.07.2002 року № 254 вик онавчий комітет Канівської м іської ради вирішив розділит и виробничу базу ТОВ «Канів-Н афта», яка знаходилася по вул . Леніна, 188, м. Канів на земельні й ділянці площею 7962 кв.м., надан ій цьому товариству у постій не користування, на два об' є кти, один із яких площею 4028 кв. м . під будівлею КПП, з номером 188 був залишений в землекористу ванні ТОВ «Канів-Нафта», а на і нший об' єкт площею 3934 кв. м. пі д будівлею АЗС і іншими будів лями з номером 188/1 було визнано право власності за ДП «Нафта » ТОВ «Комтехінвест» (т. 1 а.с. 124).

В подальшому внаслідок вчи нення ряду правочинів цілісн ий майновий комплекс АЗС із в иробничої бази ТОВ «Канів-На фта» по вул. Леніна, 188/1 у м. Канев і перейшов у власність дочір нього підприємства «Нафта» з акритого акціонерного товар иства «Транснафтопереробка », а решта майна із цієї виробн ичої бази по вул. Леніна, 188 у м. К аневі залишилася у власності ТОВ «Канів-Нафта» (договори к упівлі-продажу сукупних вало вих активів у вигляді ДП «Наф та» від 11.06.2002 року (т. 1 а.с. 18-21), догов ір від 24.07.2002 року (т. 1 а.с. 22-23).

11 лютого 2003 року дочірнє підп риємство «Нафта» закритого а кціонерного товариства «Тра нснафтопереробка» уклало з К анівською міською радою дого вір оренди земельної ділянки № 221 площею 3 934 кв.м, та із ТОВ «Ка нів-Нафта» договір про встан овлення права обмеженого кор истування чужою земельною ді лянкою (сервітуту).

За договором оренди земель ної ділянки від 11.02.2003 року № 221 Ка нівська міська рада надала д очірньому підприємству «Наф та» закритого акціонерного т овариства «Транснафтоперер обка» в оренду строком до 22.01.2006 року земельну ділянку площею 3 934 кв. м. по вул. Леніна, 188/1 у м. Кан еві (т. 1 а.с. 25-28).

За договором про встановле ння права обмеженого користу вання чужою земельною ділянк ою (сервітуту) дочірнє підпри ємство «Нафта» закритого акц іонерного товариства «Транс нафтопереробка» надало ТОВ « Канів-Нафта» право обмеженог о користування (право проїзд у і проходу) наданою дочірньо му підприємству «Нафта» закр итого акціонерного товарист ва «Транснафтопереробка» в о ренду земельною ділянкою пло щею 522 кв.м. по вул. Леніна, 188/1 у м. К аневі згідно з планом меж зон обмежень і сервітутів (т. 1 а.с. 24).

В кадастровому плані оренд уємої дочірнім підприємство м «Нафта» закритого акціонер ного товариства «Транснафто переробка» за договором від 11.02.2003 року № 221 земельної ділянк и також була визначена земел ьна ділянка площею 522 кв.м., обтя жена сервітутом (т. 1 а.с. 29).

Судом першої інстанції бул о встановлено, що обидва вказ ані договори пройшли державн у реєстрацію у Канівському м іському відділі земельних ре сурсів.

18 грудня 2003 року ТОВ «Канів-На фта» і фермерське господарст во «Мрія-Агро-ІІ» уклали дого вір купівлі продажу, згідно з яким ТОВ «Канів-Нафта» зобов ' язалося передати фермерсь кому господарству «Мрія-Агро -ІІ» у власність майно, яке зна ходилося по вул. Леніна, 188 у м. К аневі, а саме: приміщення дисп етчерської площею 56,4 кв.м., авто стоянку площею 4028 кв.м., огорожу довжиною 130 п.м., флагштоки, сте лу цін на ПММ, а також 3-х фазний лічильник, опори електричні з електропроводом і тверде п окриття площею 307,5 кв.м. (т. 1 а.с. 40)

На виконання договору купі влі продажу від 18.12.2003 року його сторони підписали акт прийма ння-передачі вказаного вище майна (т. 1 а.с. 41), та відповідно д о вимог законодавства позив ачем оформлено право власнос ті на нежитлову будівлю дисп етчерської, що підтверджуєть ся витягом про реєстрацію пр ава власності на нерухоме ма йно (т. 1 а.с. 146).

12 червня 2006 року дочірнє підп риємство «Нафта» закритого а кціонерного товариства «Тра нснафтопереробка» уклало з К анівською міською радою дого вір оренди земельної ділянки № 274, за яким Канівська міська р ада надала дочірньому підпри ємству «Нафта» закритого акц іонерного товариства «Транс нафтопереробка» в оренду стр оком до 01.06.2011 року земельну діля нку площею 1011,38 кв.м. по вул. Лені на, 188/1 у м. Каневі (т. 1 а.с. 30-34).

11 липня 2006 року дочірнє підпр иємство «Нафта» закритого ак ціонерного товариства «Тран снафтопереробка» уклало з Ка нівською міською радою догов ір оренди земельної ділянки № 280, за яким Канівська міська р ада надала дочірньому підпри ємству «Нафта» закритого акц іонерного товариства «Транс нафтопереробка» в оренду стр оком до 01.12.2008 року земельну діля нку площею 2 923,82 кв.м. по вул. Лені на, 188/1 у м. Каневі (т. 1 а.с. 36-39).

25 липня 2006 року обидва вказан і договори оренди землі від 1 2.06.2006 року № 274 і від 11.07.2006 ро ку № 280 були зареєстровані у Ка нівському міському відділі Ч еркаської регіональної філі ї державного підприємства «Ц ентр ДЗК при Держкомземі Укр аїни».

Судом першої інстанції при дослідженні зазначених вище договорів було встановлено, що умова про земельний серві тут, встановлений договором про встановлення права обмеж еного користування чужою зем ельною ділянкою (сервітуту) в ід 11.02.2003 року, у вказаних догово рах оренди землі від 12.06.2006 року № 274 і від 11.07.2006 року № 280 відсутня.

Рішенням Канівської міськ ої ради V скликання 03.08.2006 року, за систематичну несплату земел ьного податку та неналежне в иконання обов' язку землеко ристувача припинено право ко ристування ТОВ «Канів-Нафта» земельною ділянкою площею 5 4 61 кв.м. по вул. Леніна 188 (т. 1 а.с. 111).

20 вересня 2006 року фермерське господарство «Мрія-Агро-ІІ» уклало з Канівською міською радою договір оренди земель ної ділянки № 292, за яким Канівс ька міська рада надала ферме рському господарству «Мрія-А гро-ІІ» в оренду строком до 01.10. 2011 року земельну ділянку площ ею 5 153,14 кв.м. по вул. Леніна, 188 у м. К аневі (т. 2 а.с. 55-61).

Цей договір також був зареє стрований у Канівському місь кому відділі Черкаської регі ональної філії державного пі дприємства «Центр ДЗК при Де ржкомземі України» 11.10.2006 року.

Рішенням від 16.04.2008 року № 201 вик онавчий комітет Канівської м іської ради надав фермерсько му господарству «Мрія-Агро-І І» дозвіл на виготовлення пр оектної документації для буд івництва газової АЗС по вул. Л еніна, 188 у м. Каневі.

14 жовтня 2008 року дочірнє підп риємство «Нафта» закритого а кціонерного товариства «Тра нснафтопереробка» і ТОВ «Кан ів-Нафта» уклали додаткову у году, якою вирішили з 31.10.2008 року достроково розірвати догові р про встановлення права обм еженого користування чужою з емельною ділянкою (сервітуту ) від 11.02.2003 року.

Як зазначено судом апеляці йної інстанції, позивач допо вненням до позовної заяви пр осив місцевий суд додатково визнати недійсною додаткову угоду до договору про встано влення права обмеженого кори стування чужою земельною діл янкою (сервітуту) про дострок ове розірвання за взаємною з годою сторін укладеної між Д П «Нафта» ЗАТ «Транснафтапер еробка» і ТОВ «Канів-Нафта» т а визнати договори № 274 від 12.06.2006 року та № 280 від 11.07.2006 року, укладе ні між Канівською міською ра дою і ДП «Нафта» ЗАТ «Трансна фтопереробка», недійсними в зв' язку з тим, що дані догово ри укладено з порушенням вим ог Земельного кодексу Україн и.

Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги в частині ви знання недійсною додаткову у году до договору про встанов лення права обмеженого корис тування чужою земельною діля нкою (сервітуту) про достроко ве розірвання за взаємною зг одою сторін укладеної між ДП «Нафта» ЗАТ «Транснафтапере робка» і ТОВ «Канів-Нафта», су д першої інстанції виходив з того, що з придбанням фермерс ьким господарством «Мрія-Агр о-ІІ» у ТОВ «Канів-Нафта» за до говором купівлі-продажу від 18.12.2003 року майна цього товарист ва і з набуттям цим фермерськ им господарством права корис тування земельною ділянкою п о вул. Леніна, 188 у м. Каневі згід но з укладеним з Канівською м іською радою договором оренд и земельної ділянки від 20.09.2006 ро ку № 292, право на сервітут, встан овлений укладеним між дочірн ім підприємством «Нафта» зак ритого акціонерного товарис тва «Транснафтопереробка» і ТОВ «Канів-Нафта» договором від 11.02.2003 року, у позивача не вин икло, оскільки в силу ч. 2 ст. 101 Зе мельного кодексу України, се рвітут не може передаватися особою, в інтересах якої він б ув встановлений, іншим особа м, окрім як за правонаступниц твом. Однак, позивач не є право наступником ТОВ «Канів-Нафта ».

Згідно з ч. 1 ст. 102 Земельного к одексу України дія земельног о сервітуту підлягає припине нню у випадках відмови особи , в інтересах якої встановлен о земельний сервітут, закінч ення терміну, на який було вст ановлено земельний сервітут .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 З емельного кодексу України ТО В «Канів-Нафта» мало право у б удь-який час відмовитися від встановленого договором від 11.02.2003 року земельного сервітут у, а тому укладена цим товарис твом з дочірнім підприємство м «Нафта» закритого акціонер ного товариства «Транснафто переробка» додаткова угода в ід 14.10.2008 року про дострокове роз ірвання за взаємною згодою с торін договору про встановле ння права обмеженого користу вання чужою земельною ділянк ою (сервітуту) не суперечить ч инному законодавству.

А відтак, суд апеляційної ін станції погоджується з висно вком місцевого суду щодо від мови в задоволенні позовної вимоги в частині визнання не дійсною додаткову угоду до д оговору про встановлення пра ва обмеженого користування ч ужою земельною ділянкою (сер вітуту) про дострокове розір вання за взаємною згодою сто рін укладеної між ДП «Нафта» ЗАТ «Транснафтопереробка» і ТОВ «Канів-Нафта».

З приводу висновку, яким суд першої інстанції відмовив в задоволенні вимоги позивача про визнання договорів орен ди землі № 274 від 12.06.2006 року та № 280 в ід 11.07.2006 року, укладені між Кані вською міською радою і ДП «На фта» ЗАТ «Транснафтоперероб ка», недійсними в зв' язку з т им, що дані договори укладено з порушенням вимог Земельно го кодексу України, апеляцій ний суд вважає його обґрунто ваним та правомірним.

Господарським судом Черка ської області було досліджен о та надано оцінку спірним до говорам оренди, яка полягає в тому, що укладені між Канівсь кою міською радою і дочірнім підприємством «Нафта» закри того акціонерного товариств а «Транснафтопереробка» дог овори оренди землі від 12.06.2006 рок у № 274 та від 11.07.2006 року № 280 дійсно н е містять істотної умови про діючий на момент їх укладенн я сервітут, встановлений дог овором від 11.02.2003 року. Місцевий господарський суд, відмовляю чи у задоволенні позову в цій частині виходив з того, що згі дно із ст. 15 Закону України «Пр о оренду землі» відсутність істотної умови про діючий на момент їх укладення сервіту т є підставою для визнання ци х договорів недійсними, прот е ці договори не порушують пр ава та законні інтереси пози вача, і тому, не можуть бути ви знані недійсними за його поз овом, оскільки право сервіту ту за договором 2003 року до пози вача не переходило.

Крім того, згідно ст. 116 Земел ьного кодексу України (в реда кції чинній на момент виникн ення спірних відносин) грома дяни та юридичні особи набув ають права власності та прав а користування земельними ді лянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо з емельних ділянок, на яких роз ташовані об' єкти, які підля гають приватизації, в межах ї х повноважень, визначених ци м Кодексом.

Набуття права на землю гром адянами та юридичними особам и здійснюється шляхом переда чі земельних ділянок у власн ість або надання їх у користу вання.

Надання у користування зем ельної ділянки, що перебуває у власності або у користуван ні, провадиться лише після ви лучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ст. 124 цього ж коде ксу (в редакції чинній на моме нт виникнення спірних віднос ин) передача в оренду земельн их ділянок, що перебувають у д ержавній або комунальній вла сності, здійснюється на підс таві рішення відповідного ор гану виконавчої влади або ор гану місцевого самоврядуван ня чи договору купівлі-прода жу права оренди земельної ді лянки (у разі продажу права ор енди) шляхом укладення догов ору оренди земельної ділянки .

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної в ласності здійснюється на під ставі рішення відповідного о ргану виконавчої влади або о ргану місцевого самоврядува ння - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Зем ельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Зважаючи на те, що необхідно ю умовою укладення договору оренди земельної ділянки, як а перебуває у державній або к омунальній власності, є наяв ність рішення відповідного о ргану про надання земельної ділянки, зобов' язання цього органу укласти такий догові р за відсутності вказаного р ішення є порушенням його вик лючної передбаченої Констит уцією України компетенції на здійснення права власності від імені Українського народ у та управління землями, яке п ідлягає захисту, а порушені п рава позивача мають захищати ся способами з обов' язковим дотриманням норм чинного за конодавства.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, колегія суддів а пеляційного суду погоджуєть ся з висновком місцевого гос подарського суду, що в задово ленні позову в частині визна ння договорів оренди землі № 274 від 12.06.2006 року та № 280 від 11.07.2006 рок у, укладених між Канівською м іською радою і ДП «Нафта» ЗАТ «Транснафтопереробка», неді йсними необхідно відмовляти .

Щодо позовної вимоги про вс тановлення на користь фермер ського господарства «Мрія-Аг ро-ІІ» безстрокового земельн ого сервітуту на право прохо ду та проїзду через орендова ну дочірнім підприємством «Н афта» закритого акціонерног о товариства «Транснафтопер еробка» земельну ділянку пло щею 522 кв.м., що знаходиться за а дресою: м. Канів, вул. Леніна, 188/1, подібного тому земельному с ервітуту, який був встановле ний укладеним між дочірнім п ідприємством «Нафта» закрит ого акціонерного товариства «Транснафтопереробка» і ТОВ «Канів-Нафта» договором вст ановлення права обмеженого к ористування чужою земельною ділянкою (сервітуту) від 11.02.2003 р оку, колегія апеляційного су ду вважає за необхідне зазна чити наступне.

Задовольняючи зазначену в имогу, суд першої інстанції в иходив з того, що договором ор енди від 20 вересня 2006 року № 292, ук ладеного між фермерським гос подарством «Мрія-Агро-ІІ» та Канівською міською радою, Ка нівською міською радою надан о фермерському господарству «Мрія-Агро-ІІ» в оренду строк ом до 01.10.2011 року земельну ділянк у площею 5 153,14 кв.м. по вул. Леніна , 188 у м. Каневі (т. 2 а.с. 55-61). В зв' язк у з цим, місцевим господарськ им судом доводи позивача про неможливість у даному випад ку задоволення його потреб щ одо проходу і проїзду до орен дованої ним по вул. Леніна, 188 у м. Каневі земельної ділянки у інший спосіб як через орендо вану дочірнім підприємством «Нафта» закритого акціонерн ого товариства «Транснафтоп ереробка» земельну ділянку п о вул. Леніна, 188/1 у м. Каневі, виз нав переконливими та внаслі док цього в частині позову, що стосується встановлення сер вітуту позовні вимоги задово льнив.

Однак, при перегляді справи в апеляційному господарсько му суді було встановлено нас тупне.

Як зазначалося вище, в судов ому засіданні апеляційної ін станції, яке відбулося 24.05.2011 рок у, було встановлено, що Канівс ька міська рада рішенням VI ск ликання від 31.03.2011 року № 3-72 за сис тематичну несплату орендної плати припинила ФГ «Мрія-Агр о-ІІ» право користування (оре нди) земельною ділянкою площ ею 5 153 кв.м. по вул. Леніна, 188 у міс ті Каневі та розірвала догов ір оренди земельної ділянки, що зареєстрований 11.10.2006 року за № 040677700492 (т. 4 а.с. 159). Як наслідок, 28.04.2011 р оку Канівська міська рада VI с кликання прийняла рішення № 4-31, яким відповідно до ст. 120 Земе льного кодексу України відмо вила позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо ві дведення земельної ділянки т а відмовила у наданні в оренд у земельної ділянки площею 0,38 7- га в місті Каневі по вул.. Лені на 188 під будівлею (диспетчерс ькою) та площадкою для зберіг ання транспорту.

Рішення Канівської місько ї ради є чинними, у встановлен ому законом порядку не скасо вані, а відтак, приймаються ап еляційним господарським суд ом як докази, оскільки наявні сть останніх суттєво впливаю ть на результат розгляду спо ру.

Відповідно до ст. 99 Господар ського процесуального кодек су України, в апеляційній інс танції справи переглядаютьс я за правилами розгляду цих с прав у першій інстанції з ура хуванням особливостей, перед бачених у цьому розділі. Апел яційний господарський суд, п ереглядаючи рішення в апеляц ійному порядку користується правами, наданими суду першо ї інстанції.

Враховуючи те, що суд апеляц ійної інстанції у процесі пе регляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, а також те, що у апеляц ійного суду відсутнє право п овертати справу на новий роз гляд, колегія апеляційного с уду приймає дані докази як за належні.

Згідно з ст. 401 Цивільного код ексу України право користува ння чужим майном (сервітут) мо же бути встановлене щодо зем ельної ділянки, інших природ них ресурсів (земельний серв ітут) або іншого нерухомого м айна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. С ервітут може належати власни кові (володільцеві) сусідньо ї земельної ділянки, а також і ншій, конкретно визначеній о собі (особистий сервітут).

Статтею 98 Земельного кодекс у України встановлено, що пра во земельного сервітуту - це п раво власника або землекорис тувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплат не користування чужою земель ною ділянкою (ділянками).

Відповідно до ст. 99 Земельно го кодексу України власники або землекористувачі земель них ділянок можуть вимагати встановлення таких земельни х сервітутів:

а) право проходу та проїзду на велосипеді;

б) право проїзду на транспор тному засобі по наявному шля ху;

в) право прокладання та експ луатації ліній електроперед ачі, зв'язку, трубопроводів, ін ших лінійних комунікацій;

г) право прокладати на свою земельну ділянку водопровід із чужої природної водойми а бо через чужу земельну ділян ку;

ґ) право відводу води зі сво єї земельної ділянки на сусі дню або через сусідню земель ну ділянку;

д) право забору води з приро дної водойми, розташованої н а сусідній земельній ділянці , та право проходу до природно ї водойми;

е) право поїти свою худобу і з природної водойми, розташо ваної на сусідній земельній ділянці, та право прогону худ оби до природної водойми;

є) право прогону худоби по н аявному шляху;

ж) право встановлення будів ельних риштувань та складува ння будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та сп оруд;

з) інші земельні сервітути.

Згідно з ст. 100 Земельного код ексу України сервітут може б ути встановлений договором, законом, заповітом або рішен ням суду. Сервітут може належ ати власникові (володільцеві ) сусідньої земельної ділянк и, а також іншій конкретно виз наченій особі (особистий сер вітут).

Виходячи з правового аналі зу зазначених норм, сервітут може бути встановлений лише землекористувачу (або власн ику) сусідньої земельної діл янки. Як було встановлено суд ом апеляційної інстанції, по зивач не є ні власником, ні зем лекористувачем земельної ді лянки, для користування якої йому необхідно встановити с ервітут. А відтак, враховуючи викладене вище, в задоволенн і позовної вимоги про встано влення на користь фермерсько го господарства «Мрія-Агро-І І» безстрокового земельного сервітуту на право проходу т а проїзду через орендовану д очірнім підприємством «Нафт а» закритого акціонерного то вариства «Транснафтопереро бка» земельну ділянку площею 522 кв.м., що знаходиться за адре сою: м. Канів, вул. Леніна, 188/1, под ібного тому земельному серві туту, який був встановлений у кладеним між дочірнім підпри ємством «Нафта» закритого ак ціонерного товариства «Тран снафтопереробка» і ТОВ «Кані в-Нафта» договором встановле ння права обмеженого користу вання чужою земельною ділянк ою (сервітуту) від 11.02.2003 року слі д відмовити.

Щодо встановлення особист ого сервітуту, то встановлен ня особистого сервітуту регу люється нормами цивільного з аконодавства і може бути вст ановлений лише щодо конкретн ої фізичної особи.

Таким чином, колегія апеляц ійного господарського суду п рийшла до висновку, що позов в цій частині задоволенню не п ідлягає.

За правилами ст. 4-7 ГПК Україн и, судове рішення приймаєтьс я колегіально за результатам и обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень та подати до суду відпові дні докази.

Як встановлено ст. 43 ГПК Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно постанови Пленуму В ерховного суду України від 18.1 2.2009 року № 14 «Про судове рішенн я у цивільній справі», рішенн я є законним тоді, коли суд, ви конавши всі вимоги цивільног о судочинства, вирішив справ у згідно з нормами матеріаль ного права, що підлягають зас тосуванню до даних правовідн осин, а також правильно витлу мачив ці норми. Обґрунтовани м визнається рішення, ухвале не на основі повно і всебічно з' ясованих обставин, на які сторони посилаються як на пі дставу своїх вимог і запереч ень, підтверджених доказами, які були досліджені в судово му засіданні і які відповіда ють вимогам закону про їх нал ежність та допустимість, або обставин, що не підлягають до казуванню, а також якщо рішен ня містить вичерпні висновки суду, що відповідають встано вленим на підставі достовірн их доказів обставинам, які ма ють значення для вирішення с прави.

Статтею 104 Господарського п роцесуального кодексу вста новлено, підставами для скас ування або зміни рішення міс цевого господарського суду є :

1) неповне з' ясування обст авин, що мають значення для сп рави;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі місцевий господарський су д визнав встановленими;

3) невідповідність висновк ів, викладених у рішенні місц евого господарського суду, о бставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

Виходячи з викладеного вищ е, колегія суддів Київського апеляційного господарськог о суду дійшла висновку, що апе ляційна скарга підлягає задо воленню, а рішення господарс ького суду Черкаської област і від 16.11.2009 року у справі № 07/1721 - скасувати частково, з наступ ним прийняттям нового рішенн я.

Беручи до уваги всі наведен і обставини в їх сукупності, к еруючись ст. ст. 99, 101-104, 105 ГПК Украї ни, Київський апеляційний го сподарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу доч ірнього підприємства «Нафта » закритого акціонерного тов ариства «Транснафтоперероб ка», м. Канів на рішення господ арського суду Черкаської обл асті від 16.11.2009 року у справі № 07/ 1721 задовольнити.

2. Рішення господарського с уду Черкаської області від 16.1 1.2009 року у справі № 07/1721 скасувати частково. Прийняти нове ріше ння.

В задоволенні позовної вим оги про встановлення на кори сть фермерського господарст ва «Мрія-Агро-ІІ» безстроков ого земельного сервітуту на право проходу та проїзду чер ез орендовану дочірнім підпр иємством «Нафта» закритого а кціонерного товариства «Тра нснафтопереробка» земельну ділянку площею 522 кв.м., що знах одиться за адресою: м. Канів, в ул. Леніна, 188/1, подібного тому з емельному сервітуту, який бу в встановлений укладеним між дочірнім підприємством «Наф та» закритого акціонерного т овариства «Транснафтоперер обка» і ТОВ «Канів-Нафта» дог овором встановлення права об меженого користування чужою земельною ділянкою (сервіту ту) від 11.02.2003 року відмовити.

В решті залишити без змін.

3. Стягнути з фермерського г осподарства «Мрія-Агро-ІІ» н а користь дочірнього підприє мства «Нафта» закритого акці онерного товариства «Трансн афтопереробка» 42,50 грн. держав ного мита за розгляд апеляці йної скарги.

4. Видати наказ.

5. Видачу наказу доручити го сподарському суду Черкасько ї області.

6. Матеріали справи № 07/1721 пове рнути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя Яковлев М.Л.

Судді Жук Г.А.

Тара сенко К.В.

15.06.11 (відправлено)