Постанова

від 07.06.2011 по справі 2а/0270/2109/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

07 червня 2011 р.           Справа № 2а/0270/2109/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

при секретарі судового засідання:   Дмитруку Михайлу Володимировичу  

за участю представників сторін:

позивача      :   ОСОБА_1- представник за довіреністю

відповідача :   ОСОБА_2- представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Камелія"   

до:   Бершадської  міжрайонної державної податкової інспекції  

про: визнання протиправним  і скасування рішення №000342308/0 від 22.04.2011 року про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний  позов Приватного підприємства "Камелія"  до  Бершадської   міжрайонної державної податкової інспекції про  визнання протиправним і скасування  податкового повідомлення - рішення №000342308/0 від 22.04.2011 року про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду  від  06.05.11  року за вказаним позовом  відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення  про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 11090 грн. є протиправним, оскільки  винесено на підставі акту перевірки, висновки якого не відповідають фактичним обставинам. Так, зазначає позивач,  облік  готівки ПП "Камелія" проводився відповідно до вимог Положення проведення касових операцій у національній валюті, зокрема на момент проведення перевірки у позивача були  в наявності оригінали всіх фіскальних чеків та денних звітів і містили повну інформацію  про денні підсумки розрахункових операцій, проведених із застосуванням РРО, а вся готівка була здана в касу підприємства, що підтверджується прибутковими касовими ордерами та касовими звітами.

В судовому засіданні  представник позивача  позовні вимоги підтримав та посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав викладених у письмових запереченнях на позовну заяву (а.с. 67-69), поряд з іншим зазначивши, що оскаржуване  рішення є законним, оскільки відповідач при його   винесенні  діяв виключно в межах своїх повноважень,  на підставі та відповідно до закону. В судовому засіданні представник відповідача також  зазначив, що ПП "Камелія" при здійсненні готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій  не оприбуткувало кошти в сумі 2218 грн. шляхом  нездійснення обліку цих коштів у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків.

Заслухавши представників сторін та  дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

04.04.2011 року  працівниками ДПА у Вінницькій області на підставі направлень №110556, №110559 від 30.05.2011 року здійснено  перевірку дотримання приватним підприємством "Камелія"  порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевірка проводилась в стоматологічному кабінеті, що знаходиться  за адресою: вул. Чкалова, 4, м. Бершадь, Вінницька область.

За результатами проведеної перевірки складено акт №00191/02/32/23/30087960 від 04.04.2011 року (а.с.7-8), в якому зазначено про порушення позивачем:

- п. 11 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг",  що виявилося у проведенні розрахункових операцій  без використання режиму   попереднього програмування найменування та ціни послуги;

- п. 2.6  Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого Постановою    Національного банку України  від 15.12.2004  № 637, що виявилося у неоприбуткуванні  готівкових коштів  в сумі 2218 грн., а саме не здійснено облік цих коштів у повній сумі їх  фактичного надходження  у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків  реєстратора розрахункових операцій.

22.04.2011 року на підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення- рішення №000342308/0, яким до ПП "Камелія" застосовано штрафні  (фінансові )  санкції в розмірі  11090 грн. на підставі  ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки"  (а.с.6).

Вважаючи рішення про застосування штрафних санкцій протиправним, позивач оскаржив  його в судовому порядку, звернувшись із даним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду.

Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність   підстав для  задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.2 глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 р., оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат,  книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Порядок ведення касових операцій визначений у главі 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Так, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів (п. 3.1 Положення).  

У главі 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 р., встановлений порядок ведення касової книги. Згідно з п. 4.2 глави 4 цього Положення кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону (п. 3.2. глави 3 Положення).

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави  4  цього  Положення, є здійснення  обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових  операцій  на  підставі  фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Статтею 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95 встановлено розміри штрафних санкцій за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами -  громадянами  України, іноземними  громадянами  та  особами  без  громадянства, які є суб’єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у тому числі за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у  п’ятикратному  розмірі неоприбуткованої суми.  

З пояснень сторін та огляду матеріалів перевірки вбачається, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення №000342308/0 від 22.04.2011 року  винесено Бершадською МДПІ  за неоприбуткування готівки у сумі 2218 грн. за період з 01.03.2011 року  по 01.04.2011 року, про що, на думку відповідача, свідчить нездійснення запису обліку розрахункових коштів згідно фіскальних звітних чеків (Z-звітів за період з 01.03.2011 року  по 01.04.2011 року) в книзі обліку розрахункових операцій.  

Аналіз наведених вище  положень законодавства дає підстави зробити висновок, що для оприбуткування готівки суб’єкт господарювання повинен провести готівкові кошти у повній сумі їх фактичних надходжень через реєстратор розрахункових операцій, роздрукувати фіскальні звітні чеки і здійснити їх облік у книзі обліку розрахункових операцій.

Зі змісту п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні слідує, що книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються  на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

З наданих суду матеріалів та пояснень сторін судом встановлено, що денні Z-звіти за період з 01.03.2011 року  по 01.04.2011 року були роздруковані вчасно згідно вимог чинного законодавства та знаходились в наявності у позивача, однак відповідних записів у книзі обліку розрахункових операцій про відображення вказаних сум коштів вчинено не було, що, проте, не може свідчити про неоприбуткування коштів з огляду на те, що вчинення відповідного запису у книзі обліку розрахункових операцій є лише частиною процедури оприбуткування готівкових коштів у випадку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.                  

При цьому, як свідчать матеріали перевірки, факт непроведення готівки через реєстратор розрахункових операцій або неоформлення касиром прибуткових та видаткових ордерів не встановлено, а відсутність самого лише запису в книзі обліку  розрахункових операцій про облік готівкових коштів згідно із  Z –звітами за 01.03.2011 року  по 01.04.2011 року, як частини правил оприбуткування готівки, не доводить того, що кошти в касі за вказаний період у сумі 2218 грн. не оприбутковувались взагалі.  

Невідповідність даних, викладених в акті перевірки, підтверджується доказами у справі, а саме: прибутковими  касовими ордерами  (а.с. 40-5) та касовими звітами  (а.с.18-39), проте зазначені обставини не були враховані при перевірці.     

Таким чином, невчинення відповідного змісту запису про обсяг виручки у книзі обліку розрахункових операцій не містить ознак порушення, за яке встановлена відповідальність у ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95.

Разом з тим, наведене свідчить, що  у діях позивача відсутній умисел на ухилення від оприбуткування готівкових коштів, чий рух через касу підприємства був документально оформлений та підтверджений передбаченими законодавством документами.  

Суд вважає за необхідне зазначити, що проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій вже є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані, і їх рух відображено у фіскальній пам’яті реєстратора розрахункових операцій. А факт здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень на підставі прибуткових касових ордерів підтверджує також оприбуткування готівки в касі підприємства та відповідає оприбуткованим сумам фіскальних звітних чеків за період з 01.03.2011 року  по 01.04.2011 року    

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що податкове  повідомлення - рішення №000342308/0 від 22.04.2011 року про застосування до позивача 11090 грн. штрафних санкцій прийнято без урахування всіх обставин, що мали значення у даному випадку, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.            

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у  справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:   на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені вище критерії  при винесенні оспорюваного  податкового повідомлення -рішення  відповідачем не дотримані.

Відповідно до ст. 71  КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Доказів які б спростовували вищевикладене відповідачем не надано, правомірність  своїх рішень  не доведено, у зв'язку з чим  позовні вимоги щодо  визнання протиправним та скасування податкового  повідомлення  - рішення №000342308  від 22.04.2011 року  слід задовольнити.

Відповідно до положень  ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати  протиправним  і скасувати   податкове повідомлення-рішення  Бершадської  міжрайонної державної податкової інспекції №000342308/0 від 22.04.2011 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 11090 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Камелія" (вул. Чкалова, 4, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, ідентифікаційний код 30087960) 3,40 грн. (три гривні 40 копійок) в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя          Мультян Марина Бондівна