Рішення

від 25.05.2011 по справі 5015/1869/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.11 С права№ 5015/1869/11

Господарський суд Львівсь кої області в складі судді Су хович Ю.О. при секретарі судов их засідань Олійник Ю.О. р озглянувши у відкритому судо вому засіданні матеріали спр ави

За позовом: Приватного підприємства "Екс ім-Авто", м.Львів.

До відповідача: Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2, м.Городок Львівська облас ть.

Про: стягнення 50 462,08 грн .

За участю представни ків сторін:

Від позивача: ОСОБА _3 - представник (довіреніс ть вих.№ 28 від 04.04.2011р.).

Від відповідача : не з'я вився.

Права та обов' язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укра їни роз' яснено, заяви про ві двід судді не поступали, клоп отання про технічну фіксацію судового процесу не надходи ли.

Суть спору: Позовні ви моги заявлено Приватним підп риємством "Ексім-Авто", м.Львів до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2, м.Городок Львівс ька область про стягнення 50 462,0 8 грн. з яких 43 856,84 грн. основний бо рг, 4 898,80 грн. інфляційні нарахув ання, 1 706,44 грн. три п роценти річних.

Ухвалою суду від 07.04.2011р. прийн ято позовну заяву, порушено п ровадження у справі та призн ачено її до судового розгляд у на 27.04.2011р. Ухвалою суду від 27.04.2011р . розгляд справи відкладено н а 25.05.2011р., з підстав вказаних в да ній ухвалі.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю, проси в позов задоволити.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання повторно не забезпеч ив, вимог ухвал суду 07.04.2011р. та 27.04. 2011р. не виконав, причин неявки н е повідомив. Про порушення пр овадження у справі був належ ним чином повідомлений, що пі дтверджується повідомлення м про вручення рекомендовано го поштового відправлення №8 1554 0001592 1 від 07.04.2011р. - вручено 09.04.2011р. П ро відкладення розгляду спра ви був належним чином повідо млений, що підтверджується п овідомленням про вручення ре комендованого поштового від правлення №81554 0001659 6 від 05.05.2011р. - вр учено 11.05.2011р.

Станом на 25.05.2011р. докази оплат и боргу, відзив, заяви, клопота ння в тому числі про відкладе ння розгляду справи на адрес у господарського суду від ві дповідача не надходили.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши зібрані докази, с уд вважає за можливе розглян ути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами я ких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ка позивача господарський с уд, -

встановив:

11.11.2009р. між Приватним підприє мством "Ексім-Авто" (продавець ) та Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_2 (покупець) бу ло укладено договір купівлі- продажу №32/11 (далі по тексту - д оговір купівлі-продажу №32/11), ві дповідно до якого продавець зобов' язувався поставити т а передати у власність покуп ця автозапчастини в кількост і та асортименті, що передбач ені в накладних (надалі - тов ар), а покупець зобов' язував ся прийняти товар від продав ця та оплатити його загальну вартість на умовах даного до говору.

Згідно п.1.3. договору купівлі -продажу №32/11 кількість автоза пчастин, асортимент та ціна в становлюється сторонами за д аними, що зазначені в накладн их або рахунках-фактурах.

Відповідно до п.2.1. та п.2.3. дого вору купівлі-продажу №32/11 това р постачається покупцю по ча стково (товарними партіями) н а умовах само вивозу зі склад у продавця. Датою поставки вв ажається дата виписки наклад ної або рахунку-фактури. Прод авець гарантує наявність тов ару згідно виданого покупцю рахунку протягом 3-х днів до оп лати та 2-х днів після поступле ння грошей на розрахунковий рахунок продавця. Інші термі ни резервування автозапчаст ин обговорюються додатково о бома сторонами.

Згідно п.2.4. договору купівлі -продажу №32/11 видача товару (тов арної партії) та видачу відпо відних документів на товар п родавець здійснює на підстав і пред'явленого покупцем дор учення на отримання товару (п артії товару) (типова форма №М -2, затверджена Наказом Мінста ту України №192 від 21.06.1996р.).

За умовами п.4.1. та п.4.2. договор у купівлі-продажу №32/11 розраху нки між сторонами здійснюють ся в Українській національні й валюті - гривнях. Вид розра хунків - безготівковий. Форм а розрахунків - платіжним до рученням. Розрахунки за това р здійснюються протягом 3 (трь ох) банківських днів покупце м по факту отримання рахунку .

Позивач на виконання умов д оговору купівлі-продажу №32/11 п ередав, а відповідач прийняв товар (автозапчастини в кіль кості та асортименті) на зага льну суму 75 759,60 грн. згідно накла дних:

№Е-4470 від 11.11.2009 року. на суму 69 600,00 г рн.;

№Е-4471 від 11.11.2009 року. на суму 3 819,60 г рн.;

№Е-4472 від 11.11.2009 року. на суму 2 340,00 г рн.

Крім того, між сторонами до укладення договору купівлі-п родажу №32/11 існували правовід носини, згідно яких Приватне підприємство"Ексім-Авто" про тягом періоду з 20.01.2009р. по 09.10.2009р. п ередало Фізичній особі-підпр иємцю ОСОБА_2 товар (автоз апчастини в кількості та асо ртименті) на загальну суму 7 427,4 8 грн. згідно накладних:

№Е-0063 від 20.01.2009 року. на суму 1 270,00 г рн.;

№Е-3553 від 17.09.2009 року. на суму 411,84 гр н.;

№Е-3554 від 17.09.2009 року. на суму 2 479,64 г рн.;

№Е-3555 від 17.09.2009 року. на суму 1 570,00 г рн.;

№Е-3556 від 17.09.2009 року. на суму 546,00 гр н.;

№Е-3933 від 09.10.2009 року. на суму 1 150,00 г рн.

Відповідач оплатив товар о триманий до укладення догово ру купівлі-продажу №32/11 на суму 7 510,64 грн., таким чином переплат а в сумі 83,16 грн. зарахована поз ивачем до розрахунків по дог овору купівлі-продажу №32/11.

Всього відповідачем було о плачено 39 330,24 грн., решта боргу в сумі 43 856,84 грн. залишилась неоп лаченою.

17.02.2011р. Приватне підприємство "Ексім-Авто" звернулось до ФОП ОСОБА_2 з претензією вих.№ 22 про погашення заборгованос ті, проте відповідач залишив її без відповіді та задоволе ння.

Відтак, основний борг відпо відача становить 43 856,84 грн.

Позивач згідно умов ст.625 ЦК У країни нарахував відповідач у 4 898,80 грн. інфляційних втрат та 1 706,44 грн. три проценти річних.

При винесенні рішення суд в иходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, однією з підстав виникнення цивільних прав т а обов' язків, зокрема є дого вори та інші правочини. Згідн о ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав вин икнення господарського зобо в' язання є господарський до говір та інші угоди, передбач ені законом, а також угоди не п ередбачені законом, але такі , які йому не суперечать.

У відповідності із ст.509 ЦК Ук раїни зобов' язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов' язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов' язку.

За умовами ст.205 ЦК України пр авочин може бути вчинятися у сно або в письмовій формі. Сто рони мають право обирати фор му правочину, якщо інше не пер едбачено законом. Правочин, щ одо якого законом не встанов лена обов' язкова письмова ф орма, вважається вчиненим, як що поведінка сторін засвідчу є їхню волю до настання відпо відних правових наслідків.

Згідно ч.1 ст.181 ГК України гос подарський договір за загаль ним правилом викладається у формі єдиного документа, під писаного сторонами та скріпл еного печатками. Допускаєтьс я укладення господарських до говорів у спрощений спосіб, т обто шляхом обміну листами, ф аксограмами, телеграмами, те лефонограмами тощо, а також ш ляхом підтвердження прийнят тя до виконання замовлень, як що законом не встановлено сп еціальні вимоги до форми та п орядку укладення даного виду договорів.

Факт відпуску позивачем то вару (автозапчастини в кільк ості та асортименті) підтвер джується накладними на загал ьну суму 7 427,48 грн., а саме: №Е-0063 від 20.01.2009 року. на суму 1 270,00 грн.; №Е-3553 ві д 17.09.2009 року. на суму 411,84 грн.; №Е-3554 в ід 17.09.2009 року. на суму 2 479,64 грн.; №Е-355 5 від 17.09.2009 року. на суму 1 570,00 грн.; № Е-3556 від 17.09.2009 року. на суму 546,00 грн.; №Е-3933 від 09.10.2009 року. на суму 1 150,00 грн .

Відповідач отримав товар (а втозапчастини в кількості та асортименті) на підставі дов іреностей: серія БАП № 021816 від 15. 01.2009р.; серія БАП № 021828 від 16.09.2009р.; сер ія БАП № 021826 від 09.10.2009р.

Згідно ст.655 ЦК України за дог овором купівлі-продажу одна сторонам (продавець) передає або зобов' язується передат и майно (товар) у власність дру гій стороні (покупцеві), а поку пець приймає або зобов' язує ться прийняти майно (товар) і с платити за нього певну грошо ву суму.

За умовами ст.663 ЦК України пр одавець зобов' язаний перед ати товар покупцеві у строк, в становлений договором купів лі-продажу, а якщо зміст догов ору не дає змоги визначити це й строк, відповідно до положе нь статті 530 цього кодексу.

Факт виконання позивачем з обов' язань по договору підт верджується накладними на за гальну суму 75 759,60 грн., а саме: №Е-4 470 від 11.11.2009 року. на суму 69 600,00 грн.; № Е-4471 від 11.11.2009 року. на суму 3 819,60 грн. ; №Е-4472 від 11.11.2009 року. на суму 2 340,00 гр н.

Відповідач отримав товар (а втозапчастини в кількості та асортименті) на підставі дов іреності серія БАП № 021832 від 10.11.20 09р.

Факт часткової сплати відп овідачем боргу в сумі 39 330,34 грн. підтверджується банківськи ми виписками наявними у мате ріалах справи (від 16.01.2009р. на сум у 1 270,00 грн.; від 17.09.2009р. на суму 5 090,64 гр н.; від 09.10.2009р. на суму 1 150,00 грн.; від 09.11.2009р. на суму 23 819,60 грн. та від 07.12.2009р . на суму 8 000,00 грн.)

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня п ред'явлення вимоги, якщо обов 'язок негайного виконання не випливає із договору або акт ів цивільного законодавства .

Проте відповідач в строки в казані в договорі купівлі-пр одажу №32/11 товар повністю не оп латив, ним було сплачено 39 330,24 г рн., решта боргу залишилася не оплаченою.

17.02.2011р. Приватне підприємство "Ексім-Авто" звернулось до ФОП ОСОБА_2 з претензією вих.№ 22 про погашення заборгованос ті, проте відповідач залишив її без відповіді та задоволе ння.

У відповідності із ст.193 ГК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Аналогічно відповідно до с т.526 ЦК України зобов'язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

За умовами ст.612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання свого зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України перед бачено, що одностороння від мова від зобов' язання або одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо ін ше не встановлено договоро м або законом.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача бор гу в сумі 43 856,84 грн. є правомірни ми та такими, що підлягають за доволенню.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Відповідно позивачем прав омірно нараховано відповіда чу інфляційні втрати на зага льну суму 4 898,80 грн.

Щодо суми 3% річних, заявлени х до стягнення, слід зазначит и, що вона є завищеною, оскільк и, як вбачається із розрахунк у позивача при їх нарахуванн і позивач застосував невірну формулу відповідно до якої з а два місяці 2011р. річні становл ять 3,5%, відтак судом здійснено перерахунок 3% річних, які за п еріод з січня 2010р. по лютий 2011р. в ключно становлять 1 528,38 грн. та п ідлягають стягненню.

В порядку ст. 43 ГПК України су дочинство у господарських су дах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Враховуючи положення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України відповід ач не подав належних та допус тимих доказів, які б підтверд или відсутність у нього забо ргованості.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов пі длягає задоволенню частково , а саме до стягнення підлягає 43 856,84 грн. основного боргу, 4 898,80 гр н. інфляційних витрат, 1 528,38 грн. три проценти річних.

Судові витрати згідно ст.49 Г ПК України підлягають стягне нню з відповідача на користь позивача, пропорційно задов оленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530, 612, 625, 655, 663 ЦК України, ст.ст.174, 181, 193 ГК Укр аїни, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити ча стково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (81500, АДРЕСА_1; р/р №НОМЕР_2 в АКІБ "Укрсиббанк" м.Харків ; МФО 351005; ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь Прив атного підприємства "Ексім-А вто" (79052, м.Львів, вул.Рудненська , 14А; р/р 26008000010282 в ПАТ "Фолксбанк" м.Л ьвів; МФО 325213; код ЄДРПОУ 31729677) 43 856,84 г рн. основного боргу, 4 898,80 грн. ін фляційних втрат, 1 528,38 грн. три пр оценти річних, держмито в сум і 502,84 грн. та 235,16 грн. вартості вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3 . В частині стягнення 178,06 грн. 3% річних відмовити.

4. Наказ видати в поряд ку ст.116 ГПК України, після набр ання судовим рішенням в зако нної сили.

5. Рішення набирає зак онної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскарж ене до Львівського апеляційн ого господарського суду в по рядку і строки, передбачені с т.ст.91-93 ГПК України.

Суддя