Рішення

від 10.06.2011 по справі 11-19-33/44-10-1291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2011 р. Справа № 11-19-33/44-10-1291

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Ко мерційний банк "Надра";

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "СПС Холдинг";

про стягнення 29682517,90 грн .

та за зустрічним позово м: Товариства з обмеженою в ідповідальністю "СПС Холдинг ";

До відповідача: Публічн ого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра";

про зобов' язання в иконати умови договору.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Власова С .Г.

суддя Панченко О.Л.

суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) : ОСО БА_1, ОСОБА_2. за довірені стю;

Від відповідача (позивача з а зустрічним позовом): ОСОБ А_3 за довіреністю;

В засіданні приймали участ ь:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) : не з'я вився;

Від відповідача (позивача з а зустрічним позовом): ОСОБ А_3 за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: 16.03.20 10 р. за вх. № 2329 Відкрите акціонер не товариство комерційний ба нк "Надра" (далі - Позивач) зве рнувся до Господарського суд у Одеської області з позовно ю заявою про стягнення з Това риства з обмеженою відповіда льністю "СПС Холдинг" заборго ваності у розмірі 29682517,90 грн.

Ухвалою від 19.03.2010 р. було поруш ено провадження у справі (Суд дя Мазур Д.Т.), справі присвоєн о № 33/44-10-1291.

Ухвалою від 10.11.2010 р., у зв'язку з перебуванням судді Мазур Д.Т . на лікарняному справу № 33/44-10-1291 прийнято до провадження судд ею Пентренко Н.Д., справі присв оєно № 19-33/44-10-1291

24.11.2010 р. за вх. № 9936 Товариство з о бмеженою відповідальністю "СПС Холдинг" звернулось до Го сподарського суду Одеської о бласті із зустрічною позовно ю заявою до ВАТ КБ "Надра" про з обов' язання виконати умови договору про відкриття неві дновлювальної кредитної лін ії №05/10/2007/840-К/842 від 03.10.2007 р. щодо нада ння кредитних коштів в межах кредитної лінії ТОВ "СПС Холд инг", а також продовжити строк дії вказаного договору до 13.04.2 013 р.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 06.12.2010 р. зустрічний позов було прийн ято до спільного розгляду із справою №19-33/44-10-1291

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 28.02.2011 р. справу №19-33/ 44-10-1291 було призначено до колегі ального розгляду у складі тр ьох суддів господарського су ду Одеської області.

Відповідно до протоколу ро зподілу справи між суддями в ід 28.02.2011 р. визначено склад коле гії суддів для колегіального розгляду справи №19-33/44-10-1291: голов уючий суддя - Петренко Н.Д., суд ді: Малярчук І.А., Панченко О.Л. У хвалою від 28.02.2011 р. справу було п рийнято до провадження зазна ченою колегією суддів.

Відповідно до протоколу ро зподілу справи між суддями в ід 17.03.2011 р., у зв'язку з перебуванн ям головуючого судді Петренк о Н.Д. на лікарняному, визначе но склад колегії суддів для к олегіального розгляду справ и №19-33/44-10-1291: головуючий суддя - Вл асова С.Г., судді: Малярчук І.А., Панченко О.Л.

Розпорядженням в.о. голови с уду від 11.04.2011 р., у зв'язку із пере буванням судді Малярчук І.А. у відпустці, було здійснено за міну судді у складі колегії с уддів при колегіальному розг ляді справи №19-33/44-10-1291.

Ухвалою суду від 12.04.2011 р. справ у № 11-19-33/44-10-1291 прийнято до провадж ення колегією судів у складі : головуючий суддя - Власова С .Г., судді: Панченко О.Л. Горячук Н.О.

Позивач на позовних вимога х наполягає, проти зустрічни х позовних вимог заперечує 31.0 1.2011 р. за вх. № 2978/2011 надав заперече ння на зустрічну позовну зая ву, в судовому засіданні від 30 .05.2011 р. Позивач надав додаткові пояснення. В ході розгляду сп рави Позивач неодноразово зб ільшував позовні вимоги (зая ви від 11.02.2011 р. за вх. № 4566/2011, від 08.04.2011 р . за вх. № 10675/2011) Заявою від 08.04.2011 р. за вх. № 10675/2011 Позивач остаточно ут очнив позовні вимоги та прос ить суд стягнути з Відповіда ча заборгованість станом на 02.02.2011 р. у розмірі 39 450 044,51 грн., в тому числі:

- заборгованість по тілу кре диту - 24 426 774,58 грн.;

- заборгованість по відсотк ам - 10 414 992,32 грн.;

- пеня за порушення сплати в ідсотків - 167 688,44 грн.;

- пеня за порушення строку с плати кредиту - 2 393 154,68 грн.;

- інфляційні витрати - 2 047 434,49 гр н.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, на зустрічн их позовних вимогах наполяга є, 15.04.2010 р. за вх. № 9775 та 31.01.2011 р. за вх. № 2982/2011 надав відзив на позов, 31.01.2011 р . за вх. № 2980/2011 додаткові пояснен ня, в судовому засіданні від 08 .06.2011 р. та 10.06.2011 надав уточнення по зовних вимог та заперечення на позов. Згідно уточнених зу стрічних позовних вимог, Від повідач просить суд зобов'яз ати Позивача виконати взяті на себе зобов'язання за креди тним договором з надання кош тів в межах кредитної лінії, а саме видати кошти в межах сум и заявок на видачу траншів, як і залишились без виконання, а саме: 32 783 339,00 грн. та продовжити с трок дії договору про відкри ття невідновлюваної кредитн ої лінії № 05/10/2007/840-К/842 від 03.10.2007 р., укл аденого між ТОВ "СПС Холдинг" т а ВАТ КБ "НАДРА" до 02.04.2013 р.

В судовому засіданні від 0 8.06.2011 р. в порядку ст. 77 ГПК Україн и було оголошено перерву до 10. 06.2011 р. о 14 год. 10 хв.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, суд встановив наступне:

03.10.2007 р. між сторонами бу ло укладено договір про нада ння кредитних коштів в межах відкритої кредитної лінії № 05/10/2007/840-К/842, відповідно до умов як ого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в межах відкр итої кредитної лінії на наст упних умовах: Банк встановив ліміт заборгованості за кре дитною лінією в сумі, яка не мо же перевищувати 23 730 747,39 дол. США з терміном к ористування кредитною лініє ю з 03.10.2007 р. до 02.04. 2010 р. під 12,5 % річних.

Посилаючись на п. 1.2. Кредитно го договору, Позивач вказує, щ о видача кредитних коштів По зичальнику здійснюється окр емими траншами в валюті лімі ту після подачі Позичальнико м письмових заявок на видачу траншу. Додатковою угодою № 1 від 18.10.2007 р. сторони внесли змін и до кредитного Договору за я ким: відсоткова ставка за кор истування Кредитною лінією с кладає 12,5 % відсотка річних в до ларах США та 16,5 % відсотків річн их в національній валюті.

Додатковою угодою № 3 від 01.08.20 08 р. сторони внесли зміни до кр едитного Договору за яким: ві дсоткова ставка за користува ння Кредитною лінією складає 16 % відсотків річних в дол. США та/або 21 % (двадцять один) відсот ок річних в гривні.

Посилаючись на п. 3.3.8. Договор у Позивач зазначає, що у випад ку виникнення у Відповідача прострочення сплати відсотк ів за користування кредитом, Позивач має право вимагати д острокового погашення надан ого кредиту, відсотків, інших платежів та можливих штрафн их санкцій. Пунктом 4.1 Кредитн ого договору передбачено, що за несвоєчасне погашення та (або) повернення процентів по кредиту, позичальник сплачу є Банку пеню у розмірі подвій ної облікової ставки від про строченої суми за кожен день прострочення.

Позивач стверджує, що стано м на дату звернення із позовн ою заявою Відповідач порушив строки повернення кредиту, а також сплати відсотків, внас лідок чого виникла заборгова ність в сумі 29 682 517,90 грн., в тому чи слі:

- заборгованість за тілом кр едиту - 24 426 774,58 грн.;

- заборгованість по сплаті п роцентів - 4 758 158,32 грн.;

- пені за порушення сплати к редиту - 368 772,79 грн.;

- інфляційні витрати - 128 812,21 грн .

З урахуванням вищезазначе ного, Позивач просить суд стя гнути з Відповідача заборгов аність в сумі 29 682 517,90 грн., яка утв орилась внаслідок неналежно го виконання Відповідачем зо бов'язань за Договором креди ту.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, у відзивах н а позов 15.04.2010 р. за вх. № 9775 та 31.01.2011 р. з а вх. № 2982/2011 зазначає, що у відпо відності до п. 1.2 Кредитного до говору видача коштів в межах кредитної лінії здійснюєтьс я окремими траншами (надалі - Т ранш) як в валюті ліміту так і в національній валюті Україн и за курсом, встановленим Нац іональним банком України на дату видачі і Траншу після по дачі Позичальником письмови х заявок на видачу Траншів ві дповідно до п. 3.2 Кредитного до говору.

Кредитна лінія надається П озичальнику на наступні цілі - оплата виконання проектно-б удівельних робіт, будівельно -монтажних робіт житлового к омплексу, що планується буду вати, сплата відсотків та ком ісій за кредитом до моменту п очатку реалізації продажу пл ощ житлового комплексу, фіна нсування витрат на рекламу, а також витрат, пов'язаних з вип уском облігацій. (п. 1.3 Кредитно го договору, додаткова угода № 5 від 17.09.2008 р.).

Пунктом 3.1.1 Кредитного догов ору передбачено, що Банк зобо в'язаний, по мірі надання Пози чальником письмових заявок н а видачу Траншів в межах Кред итної лінії відповідно до ум ов п.п.3.2.1 цього Договору, надат и Позичальнику Транш у безго тівковій формі у валюті кред итування гривні, або у валюті кредитування долар США шлях ом перерахування кредитних к оштів на поточний рахунок По зичальника, або шляхом оплат и платіжних документів Позич альника.

Позичальник зобов'язаний н адавати Банку до 12 годин робо чого дня, в якому планується в идача кредитних коштів, пись мову заявку на видачу кредит них коштів в межах кредитної лінії з зазначенням суми, вал юти, строків і цілі використа ння кредитних коштів та нада нням засвідчених копій докум ентів, що підтверджують необ хідність у конкретному плате жі (п. 3.2.1 Кредитного договору).

Відповідач наполягає на то му, що відповідно до умов укла деного Договору, Банк взяв на себе зобов'язання надавати П озичальнику Транші у безготі вковій формі на підставі зая вок Позичальника, а Позичаль ник взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за кори стування кредитом та поверну ти заборгованість за кредито м по 02.04.2010 року включно.

Відповідач стверджує, що пр отягом строку дії Кредитного договору, Банком було частко во виконано зобов'язання з кр едитування Позичальника. Та к, у відповідності до положен ь п.п. 3.2.1 Кредитного договору, н ами неодноразово направляли сь на адресу Банку заявки на в идачу траншів, які залишилис ь без відповіді та виконання : № 17/08.08 від 27.03.2008 року; № 63/01.09 від 25.09.2008 р оку; № 66/01/10 від 06.10.2008 року; № 67/01/10 від 07. 10.2008 року; № 70/01/10 від 20.10.2008 року; № 71/01/10 в ід 21.10.2008 року; № 75/01/10 від 27.10.2008 року; № 8 0/01/10 від 06.11.2008 року; № 81/01/10 від 06.11.2008 рок у; № 82/01/10 від 06.11.2008 року; № 83/01/10 від 06.11.2008 року; № 85/01/10 від 12.11.2008 року; № 03/01/09 від 20.01.2009 року; № 06/01/09 від 05.02.2009 року; № 14/03/09 від 13.04.2009 року.

Відповідач вказує, що почин аючи з лютого місяця 2009 р. Банк, без надання будь-яких поясне нь, в односторонньому порядк у відмовився від виконання с воїх зобов'язань за Кредитни м договором. І лише у березні 2 009 р. ним було отримано від Бан ку лист за № 25-5-5860 від 27.03.2009 р., в яко му Позивач повідомляв, що в пе ріод дії тимчасової адмініст рації Банк не може здійснюва ти фінансування проекту Пози чальника на умовах викладени х в Кредитному договорі та пр опонує надати Банку пропозиц ії щодо подальшої реалізації проекту без додаткового зал учення кредитних коштів від Банку. Також Банк зазначив, щ о сплата відсотків, які нарах овуються за користування над аними кредитними коштами, по винна здійснюватись Позичал ьником самостійно без отрима ння Траншів. Окрім того зазна ченим листом, в одностороннь ому порядку було збільшено н а 2% розмір процентної ставки з а користування наданими кред итними коштами.

Відповідач стверджує, що пр острочка ВАТ КБ "НАДРА" розпоч алась у вересні 2008 р., після чог о йому не надавалось траншів кредитних коштів в достатні х обсягах, необхідних для фін ансування будівельно-монтаж них робіт та погашення відсо тків за користування кредито м, внаслідок чого ТОВ "СПС Холд инг" не має змоги завершити пр оект будівництва житлового к омплексу у м.Запоріжжя, реалі зувати збудоване житло, і роз почати погашення кредитних к оштів. Кредитним договором п ередбачено, що фінансування будівництва здійснюється ви ключно за рахунок кредитних коштів. Окрім того, згідно умо в кредитного договору, Банк м ав надавати кредитні кошти д ля погашення відсотків за кр едитом, відмова Банку надава ти кредитні кошти для погаше ння відсотків, а також підвищ ення в одноособовому порядку відсоткової ставки за корис тування кредитом, призвело д о виникнення та накопичення заборгованості ТОВ "СПС Холд инг" перед ВАТ КБ "Надра".

З урахуванням зазначеного Відповідач наполягає на том у, що фінансування проекту по кредитному договору не було здійснено в повному обсязі з вини ВАТ КБ "Надра", і тому прос ить суд відмовити в задоволе нні позовних вимог.

24.11.10.2010 р. за вх. № 9936 Товариство з обмеженою відповідальністю "СПС Холдинг" звернулось до Г осподарського суду Одеської області із зустрічною позов ною заявою до ВАТ КБ "Надра" пр о зобов' язання виконати умо ви договору про відкриття не відновлювальної кредитної л інії №05/10/2007/840-К/842 від 03.10.2007 р. щодо на дання кредитних коштів в меж ах кредитної лінії ТОВ "СПС Хо лдинг", а також продовжити стр ок дії вказаного договору до 13.04.2013 р.

Відповідач у зустрічному п озові додатково до обставин викладених у відзиві на позо в зазначив, що Банк, при відсут ності порушень з боку Позича льника, у порушення умов Кред итного договору, в односто ронньому порядку не тільк и зупинив виконання своїх зобов'язань з надання Тр аншів (кредитування) Позичал ьнику, а вимагав підписання д одаткові угоди до Кредитного договору про збільшення про центної ставки за користуван ня кредитом.

Посилаючись на приписи ст.с т. 526, 530 ЦК України Відповідач вк азує, що зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та у в становлений строк (термін) йо го виконання. Порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я) (ст. 610 ЦК України).

Ст. 611 ЦКУ передбачає, що у раз і порушення зобов'язань наст упають наслідки, встановлені договором або законом.

З урахуванням зазначеного Відповідач у зустрічному по зові просить суд зобов'язати ВАТ КБ "НАДРА" виконати взяті на себе зобов'язання за кре дитним договором про відкрит тя невідновлюваної кредит ної лінії № 05/10/2007/840-К/842 від 03.10.2007 р. з надання коштів в межах кред итної лінії ТОВ "СПС Холдинг" т а подовжити строк дії догово ру про відкриття невідновлюв аної кредитної лінії 02 квітня 2013 р.

31.01.2011 р. за вх. № 2978/2011 Позивач нада в заперечення на зустрічну п озовну заяву та зазначає, що В ідповідачем умови договору в иконано лише в частині п. 2.1.4. та п. 2.1.5., решта зобов' язань Відп овідачем не виконані.

Також, відповідно до п. 3.2.9. Кр едитного договору № 05/10/2007/840-К/842 ві д 03.10.2007 р. Позичальник зобов'яза ний на протязі 3 (трьох) робочи х днів з моменту укладання ць ого Договору відкрити у Банк у поточні рахунки (в іноземні й та національній валютах), як що вони не відкриті на момент укладення цього Договору, та до повного виконання своїх з обов'язань за цим Договором п роводити через них 100,0 % (Сто) про центів всіх своїх розрахункі в. Відповідно до наявних в мат еріалах справи доказів, а сам е довідки з інших банківськи х установ, вбачається поруше ння Відповідачем зазначеног о пункту кредитного договору .

Відповідно п. 3.2.16. Кредитного договору № 05/10/2007/840-К/842 від 03.10.2007р. по зичальник зобов'язаний не пі зніше 2 (двох) місяців з момент у укладення договорів застав и/іпотеки застрахувати предм ети застави/іпотеки у страхо вій компанії. В забезпечення виконання зобов'язання за кр едитним договором між ТОВ "СП С Холдинг" та ВАТ КБ "Надра" бул о укладено Договір застави м айнових прав по договору під ряду від 21.10.2008 р., які з моменту ук ладання Кредитного договору і по даний час не застрахован і.

Посилаючись на п.п. 3.3.7. та 3.3.8. кр едитного Договору № 05/10/2007/840-К/842 ві д 03.10.2007р. Позивач вказує, що банк має право:

- п. 3.3.7. Банк відповідно до ч. 2 с т. 348 Господарського кодексу У країни має право зупинити по дальшу видачу траншів в межа х Кредитної лінії у разі якщо Позичальник не виконує свої х зобов'язань за Договором кр едиту, а також у випадку відсу тності погодження з Позичаль ником щодо забезпечення вико нання зобов'язань Позичальни ка за Договором кредиту, розм іру відсоткової ставки за ко ристування кредитними або ін ших умов кредитування, а тако ж у випадку порушення Позича льником будь-яких інших умов Договору кредиту, або догово ру щодо забезпечення виконан ня зобов'язань Позичальника за Договором кредиту.

- п. 3.3.8. Вимагати дострокового погашення Траншів, виданих в межах Кредитної лінії і нара хованих відсотків за ними у в ипадку хоча б одноразового п орушення Позичальником стро ку повернення відсотків за к редитом та/або кредиту, а тако ж у разі порушення Позичальн иком будь-яких інших умов кре дитного Договору та договорі в, що забезпечують виконання зобов'язань Позичальника за кредитним Договором.

З урахуванням викладеного Позивач просить суд відмови ти у задоволенні зустрічного позову.

В наданих 31.01.2011 р. за вх. № 2980/2011 дод аткових поясненнях Відповід ач зазначає, що згідно з п. 3.3.7. кр едитного договору від 03.10.2007 р. б анк відповідно до ч. 2 ст. 348 Госп одарського кодексу України м ає право зупинити подальшу в идачу траншів в межах кредит ної лінії у разі якщо Позичал ьник не виконує своїх зобов'я зань за цим Договором, а також у випадку відсутності погод ження з Позичальником щодо з абезпечення виконання зобов 'язань Позичальника за Догов ором, розміру ставки за корис тування кредитними коштами а бо інших умов кредитування, а також у випадку порушення По зичальником будь-яких інших умов Договору, або договору щ одо забезпечення виконання з обов'язань Позичальника за ц им Договором.

Офіційне повідомлення ВАТ КБ "Надра" про застосування до договірних відносин ч. 2 ст. 348 Г осподарського кодексу Украї ни надійшло до ТОВ "СПС Холдин г" лише у вересні 2009 р., через 7 мі сяців після припинення видач і траншів в межах кредитної л інії 05.02.2009.

Відповідач також вважає бе зпідставними Посилання Пози вача на пункт 3.3.7. Договору, оск ільки у квітні 2009 р. ТОВ "СПС Хол динг" було отримано від банку листа № 25-5-5860 від 27.03.2009 року, в яком у повідомлялося про неможлив ість фінансування проекту на умовах, викладених у Договор і. З даною пропозицією Банку Позичальник не погодився про що надіслав листа № 14/03/09 від 13.04.200 9 р.

Щодо виконання умов пп. 1.2.2., 1.2.3 . та 2.1 кредитного договору Від повідач повідомив наступне:

- 21.10.2008 р. між ВАТ КБ "Надра" та ТО В "СПС Холдинг" було укладено д оговір застави майнових прав № 05/10/2007840-ЗМП/842-1;

- 03.10.2008 р. між ВАТ КБ "Надра" та ТО В "СПС Холдинг" було укладено д оговір застави корпоративни х прав;

- 21.06.2007 р. ТОВ "СПС Холдинг" було у кладено Договір будівельног о підряду № 6/21 від з ТОВ "Чорном орспецпроект".

Окрім того Відповідач вказ ує, що ним була отримана та пер едана банку вся необхідна до звільна документація, у тому числі: Дозвіл на виконання бу дівельних робіт № 93 від 29 травн я 2008 р., Висновок Запорізького у правління земельних ресурсі в від 28.03.2006 р. № 01-04/2159, Рішення запор ізької міської ради від 28.04.2006 р. про погодження місця розташ ування багатоповерхової жит лової забудови на перехрещен ні вул. Перемоги та бульвару Ц ентрального, висновок про ві дведення земельної ділянки у довгострокову оренду № 529, вис новок санітарно-епідемологі чної експертизи № 02-16/1249, висново к на розміщення об'єкта та узг одження проектно-пошукових р обіт від 15.03.2006 р., висновок компл ексної державної експертизи № 263/1 від 19 вересня 2008 р.

Заявою від 08.04.2011 р. за вх. № 10675/2011 Позивач остаточно уточнив п озовні вимоги та просить суд стягнути з Відповідача забо ргованість станом на 02.02.2011 р. у р озмірі 39 450 044,51 грн., в тому числі:

- заборгованість по тілу кре диту - 24 426 774,58 грн.;

- заборгованість по відсотк ам - 10 414 992,32 грн.;

- пеня за порушення сплати в ідсотків - 167 688,44 грн.;

- пеня за порушення строку с плати кредиту - 2 393 154,68 грн.;

- інфляційні витрати - 2 047 434,49 гр н.

Згідно уточнених зустрічн их позовних вимог, Відповіда ч просить суд зобов'язати Поз ивача виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним до говором з надання коштів в ме жах кредитної лінії, а саме ви дати кошти в межах суми заяво к на видачу траншів, які залиш ились без виконання, а саме: 32 78 3 339,00 грн. та продовжити строк ді ї договору про відкриття нев ідновлюваної кредитної ліні ї № 05/10/2007/840-К/842 від 03.10.2007 р., укладеног о між ТОВ "СПС Холдинг" та ВАТ К Б "НАДРА" до 02.04.2013 р.

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що стос ується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст.1054 Цивіл ьного Кодексу України за кре дитним договором банк або ін ша фінансова установа (креди тодавець) зобов'язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов'язуєть ся повернути кредит та сплат ити проценти.

Статтею 1049 ЦК України встан овлено, що позичальник зобов 'язаний повернути позикодавц еві позику в строк та в порядк у, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавец ь має право на одержання від п озичальника процентів від су ми позики, якщо інше не встано влено договором або законом. Розмір і порядок одержання п роцентів встановлюються дог овором.

Відповідно до п.1.1 Кредитн ого договору про відкриття н евідновлювальної кредитної лінії № 05/10/2007/840-К/842, укладеного 03.10.2 007 р. між ВАТ "КБ "Надра" та ТОВ "СП С Холдінг" предметом цього до говору є порядок та умови над ання Банком Позичальнику кре дитних коштів в межах кредит ної лінії на наступних умова х:

Банк встановлює ліміт забо ргованості за кредитною ліні єю в сумі, яка не може перевищу вати суму еквівалентну 23 730 747,39 д ол. США (п.п. 1.1.1 Договору).

Термін користування креди тною лінією встановлюється по 02.04.2010 р. (п.1.1.2 Договору в ре дакції додаткової угоди №4).

Відсоткова ставка за корис тування кредитною лінією скл адає 12,5 % річних.

Додатковою угодою № 1 від 18.10.20 07 р. сторони внесли зміни до кр едитного Договору за яким: ві дсоткова ставка за користува ння Кредитною лінією складає 12,5 % відсотка річних в доларах США та 16,5 % відсотків річних в н аціональній валюті.

Додатковою угодою № 3 від 01.08.20 08 р. сторони внесли зміни до кр едитного Договору за яким: ві дсоткова ставка за користува ння Кредитною лінією складає 16 % відсотків річних в дол. США та/або 21 % (двадцять один) відсот ок річних в гривні.

Відповідно до п. 1.2 Кредитног о договору (в редакції додатк ової угоди №4) видача коштів в межах кредитної лінії здійсн юється окремими траншами (на далі - "Транш") як в валюті лім іту так і в національній валю ті України за курсом, встанов леним Національним банком Ук раїни на дату видачі Траншу п ісля подачі Позичальником пи сьмових заявок на видачу Тра ншу відповідну до п. 3.2. цього До говору. Етапи фінансування п редставлені наступною струк турою:

1.2.1. Отримання Траншів в ро змірі не більше ніж 4 000 000,00 дол. СШ А можливо лише після надання 100% корпоративних прав Позича льника, вказаних у пункті 2.1. ць ого Договору;

1.2.2. Отримання Траншів у зага льній сумі не більше ніж 9 000 000,00 д ол. можливо лише після над ання уточненої проектної д окументації та затвердженог о проектною організацією роб очого проекту, підписання По зичальником договору підряд у (Генерального підряду) по пр оекту та оформлення прав по д аному договору в заставу Бан ку;

1.2.3. Отримання Траншів у зага льній її сумі не більше 23 730 747,39 до л. США можливо лише після нада ння Банку усієї дозвільної д окументації на проведення бу дівельних робіт (дозволу на б удівництво, затвердженого ес кізного проекту, тощо)

Пунктом 1.3 Договору, в реда кції додаткової угоди № 5 від 1 7.09.2008 р. встановлено, що Кредитна лінія надається Позичальник у на наступні цілі - оплата вик онання проектно-будівельних робіт, будівельно-монтажних робіт житлового комплексу, щ о планується будувати, сп лата відсотків та комісій за кредитом до моменту початку реалізації продажу площ жит лового комплексу, фінанс ування витрат на рекламу, а та кож витрат, пов'язаних з випус ком облігацій.

Пунктом 3.1.1 Кредитного догов ору передбачено, що Банк зобо в'язаний, по мірі надання Пози чальником письмових заявок н а видачу Траншів в межах Кред итної лінії відповідно до ум ов п.п.3.2.1 цього Договору, надат и Позичальнику Транш у безго тівковій формі у валюті кред итування гривні, або у валюті кредитування долар США шлях ом перерахування кредитних к оштів на поточний рахунок По зичальника, або шляхом оплат и платіжних документів Позич альника.

Позичальник зобов'язаний н адавати Банку до 12 (дванадцяти ) годин робочого дня, в якому п ланується видача кредитних к оштів, письмову заявку на вид ачу кредитних коштів в межах кредитної лінії з зазначенн ям суми, валюти, строків і цілі використання кредитних кошт ів та наданням засвідчених к опій документів, що підтверд жують необхідність у конкрет ному платежі (п. 3.2.1 Кредитного договору).

Ст. 193 Господарського Кодекс у України, ст. 526 Цивільного Код ексу України передбачено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Односто роння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господ арського Кодексу України, уч асник господарських відноси н відповідає за невиконання або неналежне виконання госп одарського зобов`язання чи п орушення правил здійснення г осподарської діяльності, якщ о не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів д ля недопущення господарсько го правопорушення. У разі якщ о інше не передбачено законо м або договором, суб' єкт гос подарювання за порушення гос подарського зобов`язання нес е господарсько-правову відпо відальність, якщо не доведе, щ о належне виконання зобов`яз ання виявилося неможливим вн аслідок дії непереборної сил и, тобто надзвичайних і невід воротних обставин за да них умов здійснення господар ської діяльності.

З матеріалів справи вбачає ться, що умови Договору Відпо відачем належним чином не ви конані, а саме в строк по 02.04.2010 р . кредит не погашено, внаслідо к чого Позивачем було здійсн ено розрахунок заборгованос ті за договором, який станом н а 02.02.2011 р. складає 39 450 044,51 грн., в тому числі:

- заборгованість по тілу кре диту - 24 426 774,58 грн.;

- заборгованість по відсотк ам - 10 414 992,32 грн.;

- пеня за порушення сплати в ідсотків - 167 688,44 грн.;

- пеня за порушення строку с плати кредиту - 2 393 154,68 грн.;

- інфляційні витрати - 2 047 434,49 гр н.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Відповідачем направлялись на адресу Банку заявки на видачу траншів: № 17/08 .08 від 27.03.2008 року; № 63/01.09 від 25.09.2008 року ; № 66/01/10 від 06.10.2008 року; № 67/01/10 від 07.10.2008 р оку; № 70/01/10 від 20.10.2008 року; № 71/01/10 від 21. 10.2008 року; № 75/01/10 від 27.10.2008 року; № 80/01/10 в ід 06.11.2008 року; № 81/01/10 від 06.11.2008 року; № 8 2/01/10 від 06.11.2008 року; № 83/01/10 від 06.11.2008 рок у; № 85/01/10 від 12.11.2008 року; № 03/01/09 від 20.01.2009 року; № 06/01/09 від 05.02.2009 року; № 14/03/09 від 13.04.2009 року, які були залишені ба нком без виконання, що унемож ливило сплату останнім відсо тків та комісій за кредитом, я к це встановлено п.1.3. Договору .

Заборгованість по тілу кр едиту в сумі 24 426 774,58 грн. Відповід ачем визнається, що вбачаєть ся з пояснень які надавались останнім і наявні в матеріал ах справи. З урахуванням зазн аченого наявна заборгованіс ть Відповідача по тілу креди ту складає 24 426 774,58 грн.

Стосовно нарахованої Пози вачем заборгованості по відс откам слід зазначити наступн е.

Як вже було зазначено вище, ненадання Банком траншів уне можливило виконання Відпові дачем обов'язку сплачувати в ідсотки за кредитом.

Відповідно до ст. 613 ЦК Україн и кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмо вився прийняти належне викон ання, запропоноване боржнико м, або не вчинив дій, що встано влені договором, актами циві льного законодавства чи випл ивають із суті зобов'язання а бо звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не м іг виконати свого обов'язку.

Якщо кредитор не вчинив ді ї, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, в иконання зобов'язання може б ути відстрочене на час прост рочення кредитора.

З урахуванням зазначеног о уточнені позовні вимоги в ч астині стягнення заборгован ості по відсоткам в сумі 10 414 992,32 грн. задоволенню не підлягаю ть, як необґрунтовані та безп ідставні.

Стосовно позовних вимог в ч астині стягнення пені за пор ушення сплати відсотків в су мі 167 688,44 грн., пені за порушення с троку сплати кредиту в сумі 2 3 93 154,68 грн.; та інфляційних в сумі 2 047 434,49 грн. слід зазначити насту пне.

Статтею 549 ЦК України встано влено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у раз і порушення боржником зобов' язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення (ч.2 ст.625 ЦК Укр аїни).

Відповідно до ч.4 ст. 612 ЦК Укра їни прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не м оже бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

З урахуванням зазначеного є необґрунтованим та безпід ставним нарахування Позивач ем Відповідачу пені за поруш ення сплати відсотків в сумі 167 688,44 грн., пені за порушення стр оку сплати кредиту в сумі 2 393 154,6 8 грн.; та інфляційних витрат в сумі 2 047 434,49 грн., а тому в задовол енні позовних вимог в цій час тині слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, щ о регулює спірні правовіднос ини, суд дійшов висновку, що ут очнені позовні вимоги підляг ають задоволенню частково в сумі 24 426 774,58 грн., оскільки саме в цьому розмірі вони є обґрунт ованими, підтвердженими нале жними доказами та наявними м атеріалами справи.

Стосовно зустрічних позо вних вимог необхідно зазначи ти наступне.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК Укр аїни в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Ст. 193 Господарського Кодекс у України, ст. 526 Цивільного Код ексу України передбачено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Односто роння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господ арського Кодексу України, уч асник господарських відноси н відповідає за невиконання або неналежне виконання госп одарського зобов`язання чи п орушення правил здійснення г осподарської діяльності, якщ о не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів д ля недопущення господарсько го правопорушення. У разі якщ о інше не передбачено законо м або договором, суб' єкт гос подарювання за порушення гос подарського зобов`язання нес е господарсько-правову відпо відальність, якщо не доведе, щ о належне виконання зобов`яз ання виявилося неможливим вн аслідок дії непереборної сил и, тобто надзвичайних і невід воротних обставин за да них умов здійснення господар ської діяльності.

Як вже було зазначено вище, відповідно до п. 1.2 Кредитного договору (в редакції додатко вої угоди №4) видача коштів в м ежах кредитної лінії здійсню ється окремими траншами (над алі - "Транш") як в валюті лімі ту так і в національній валют і України за курсом, встановл еним Національним банком Укр аїни на дату видачі Траншу пі сля подачі Позичальником пис ьмових заявок на видачу Тран шу відповідну до п. 3.2. цього Дог овору. Етапи фінансування пр едставлені наступною структ урою:

1.2.1. Отримання Траншів в ро змірі не більше ніж 4 000 000,00 дол. СШ А можливо лише після надання 100% корпоративних прав Позича льника, вказаних у пункті 2.1. ць ого Договору;

1.2.2. Отримання Траншів у зага льній сумі не більше ніж 9 000 000,00 д ол. можливо лише після над ання уточненої проектної д окументації та затвердженог о проектною організацією роб очого проекту, підписання По зичальником договору підряд у (Генерального підряду) по пр оекту та оформлення прав по д аному договору в заставу Бан ку;

1.2.3. Отримання Траншів у зага льній її сумі не більше 23 730 747,39 до л. США можливо лише після нада ння Банку усієї дозвільної д окументації на проведення бу дівельних робіт (дозволу на б удівництво, затвердженого ес кізного проекту, тощо).

З наявних матеріалів спр ави вбачається ,що Позичальн иком належним чином та в стро к виконані пункти 1.2.1,1.2.2,1.2.3 , а сам е укладено договір застави м айнових прав № 05/10/2007840-ЗМП/842-1 від 21. 10.2008 р; договір застави корпора тивних прав від 03.10.2008 р; Договір будівельного підряду № 6/21 з ТО В "Чорноморспецпроект" від 21.06.2 007 р. та передана банку дозвіль на документація, у тому числі : Дозвіл на виконання будівел ьних робіт № 93 від 29 травня 2008 р., В исновок Запорізького управл іння земельних ресурсів від 28.03.2006 р. № 01-04/2159, Рішення запорізько ї міської ради від 28.04.2006 р. про по годження місця розташування багатоповерхової житлової з абудови на перехрещенні вул. Перемоги та бульвару Центра льного, висновок про відведе ння земельної ділянки у довг острокову оренду № 529, висново к санітарно-епідемологічної експертизи № 02-16/1249, висновок на розміщення об'єкта та узгодж ення проектно-пошукових робі т від 15.03.2006 р., висновок комплекс ної державної експертизи № 263/ 1 від 19 вересня 2008 р.

Позичальником, у відповідн ості до п.п. 3.2.1. Договору, направ лялись Банку заявки на видач у траншів для оплати відс отків за кредитом проект них та будівельно-монтажних робіт які залишились без вик онання, а саме:

- №08/02/09 від 03.03.2008 р. на 8 000 000,00 грн.;

- №21/08.08 від 01.04.2008 р. на 6 838 051,86 грн.;

- №53/01.08 від 07.08.2008 р. на 8 201 132,90 грн.;

- №63/01.09 від 25.09.2008 р. на 8 000 000,00 грн.;

- № 66/01/10 от 06.10.2008 р. на 338 354,24 грн.;

- № 71/01/10 від 21.10.2008 р. на 2 000 000,00 грн.;

- №75/01/10 від 27.10.2008 р. на 3 000 000,00 грн.;

- №85/01/10 від 11.11.2008 р. на 2 560 000,00 грн.;

З урахуванням вищевикладе ного уточнені зустрічні позо вні вимоги в частині зобов'яз ання Позивача виконати взяті на себе зобов'язання за креди тним договором з надання кош тів в межах кредитної лінії, а саме видати кошти в межах сум и заявок на видачу траншів, як і залишились без виконання в сумі 32 783 339,00 грн. підлягають задо воленню.

Зустрічні позовні вимоги в частині продовження строку дії договору про відкриття н евідновлюваної кредитної лі нії № 05/10/2007/840-К/842 від 03.10.2007 р., укладен ого між ТОВ "СПС Холдинг" та ВА Т КБ "НАДРА" до 02.04.2013 р. задоволенн ю не підлягають з урахування м наступного.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Позивачем за зустрічним по зовом не було надано належни х доказів та не зазначено під став продовження строку дії договору, а тому суд вважає по зовні вимоги в цій частині не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу віднести за рахуно к сторін, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК У країни.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "СПС Холдинг" (м. Одеса, вул. Б угаївська, буд. 21, п/р 26007002491501 у філі ї ВАТ КБ "Надра" Одеське регіон альне управління, МФО 328975, код 333 86923), на користь Відкритого акці онерного товариства комерці йний банк "НАДРА" (м. Київ, вул. А ртема, 15, код 20025456) - 24 426 774,58 грн., 25500,00 грн . держмита та сумі 146,13 грн. витра т на ІТЗ судового процесу.

3. В решті відмовити.

4. Зустрічний позов зад овольнити частково.

5. 3обов'язати Відкрите акціонерне товариство комер ційний банк "НАДРА" (м. Київ, вул . Артема, 15, код 20025456) видати Товар иству з обмеженою відповідал ьністю "СПС Холдинг" (м. Одеса, в ул. Бугаївська, буд. 21, код 33386923) за договором про відкриття нев ідновлюваної кредитної ліні ї № 05/10/2007/840-К/842 від 03.10.2007 р. кошти в меж ах суми заявок на видачу тран шів, які залишились без викон ання, на суму 32 783 339 грн.

6. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства ко мерційний банк "НАДРА" (м. Київ , вул. Артема, 15, код 20025456) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "СПС Холдинг" (м . Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, п /р 26007002491501 у філії ВАТ КБ "Надра" Од еське регіональне управлінн я, МФО 328975, код 33386923) - 85 грн. держми та та 236 грн. витрат на ІТЗ судов ого процесу.

7. В решті - відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчен ня 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення підписано в поря дку ст. 85 ГПК України 10.06.2011 р.

Головуючий суддя Власова С .Г.

Суддя Панченко О.Л.

Суддя Горячук Н.О.